Fuck Them All

Tu fais bien de parler de la grippe de 1918 !!! Tu sais pourquoi cette grippe a fait 50 à 100 millions de morts ??? A cause du vaccin de la grippe !!!!! De vouloir me contredire en permanence on fini par tomber dans son propre piège, pour faire simple la grippe de 1918 a été mortelle, car on (les USA) mis en place un vaccin contre la grippe qui n'a pas du tout fonctionné contre le virus, pire qui a fait muté le virus en plus dangereux et ils n'ont pas sû trouver le moyen suffisamment rapide pour luter contre ce nouveau virus. Tu peux trouver x sources sur le net, et des sources très fiables, scientifiques, je peux t'en mettre aussi, mais pas ce soir, je vais bientôt me coucher... C'est super pour toi Je ne connais pas toutes les ALD, il y en a des centaines, peut être que certaines n'ont pas besoin de chimie, je doute cependant qu'il y en ait des masses.

Des sources j'en ai mis en première page : https://www.iccarre.net/ Tu cites la trithérapie qui a permis de sauver des milliers de vie, celui qui a créé la trithérapie lutte justement contre la surmédication de celle-ci... Et pourquoi ? Tu penses que parce que les gens ont un traitement ils vivent bien ? Justement les personnes touchées par le vih ont des problèmes de reins, d'osthéoporose, comme ils ont des problèmes de reins ils sont x fois plus à risque à faire des crises cardiaques, car dqui dit problèmes de reins, dit aussi problèmes de coeur. Sans compter les effets secondaire que le traitements occasionnent chaque jour comme la fatigue quotidienne. les courbatures, les parasthésies, les problèmes d'estomac etc.... etc... Je cite certains points de la source: Cette perspective prometteuse, nous la devons au protocole ICCARRE initié en 2002 par le Dr Jacques Leibowitch, père de la trithérapie en France et clinicien de renommée internationale. Avec son équipe de l’hôpital Raymond Poincaré de Garches, il a montré que, même pris 4 jours sur 7 (et parfois moins), les antirétroviraux restent efficaces. En 2016, l’essai 4D mené par l’Agence nationale de recherches sur le sida et les hépatites (ANRS), avec 100 patients volontaires, est venu confirmer la possibilité de passer à 4 jours de traitement par semaine au lieu de 7. Une nouvelle étude baptisée QUATUOR, et étendue à 640 patients débutera à la fin de l’année 2017. Depuis plusieurs années, le Dr Leibowitch et l'association Les Amis d'ICCARRE se mobilisent pour que ces résultats conduisent à l’élaboration de nouvelles recommandations officielles de prescription et suscitent un changement des pratiques médicales. ICCARRE permet d’alléger le traitement, dans le cadre d’un accompagnement médical rigoureux, et ainsi permettre aux patients de réduire la prise de médicaments à 4 jours sur 7, et même moins (de trois à un jour). Avec 4 jours de traitement par semaine, c’est 5 mois de l’année sans médicament Moins de médicament, c’est moins d’effets indésirables ressentis ou subis, moins de fatigue, moins de stress. C’est un meilleur confort du traitement. L’intermittence façon ICCARRE a plusieurs longueurs d’avance sur d’autres stratégies, présentées souvent par abus de langage, comme allègement thérapeutique. 1) L’intermittence s’appuie sur la physiologie du virus, c’est-à-dire sur les faits observés depuis que l’on a commencé à lutter contre la maladie et cherché à trouver des traitements. Une fois rendu durablement indétectable le virus permet les interruptions courtes de traitements et n’exige pas la surmédication pratiquée avec le 7 jours sur 7 (voir la biologie du VIH). 2) L’intermittence en cycles courts est un procédé d’allègement facile à mettre en œuvre, et la surveillance de son efficacité est très simple : par une mesure régulière de la charge virale dans le sang. Dans son expérimentation les rares cas d’échappement du virus ont tous été rattrapés par le retour à des prises 7 jours sur 7. 3) L’allègement par intermittence des trithérapies conserve une composition ARV de plusieurs molécules, ce qui maintient une synergie anti VIH et son efficacité bien connue. Ce n’est pas le cas des monothérapies par anti protéase, privilégiées par le comité scientifique de l’ANRS (dénommé AC5) de 2008 à 2016. Même si elles avaient été assez efficaces – et elles ne le sont pas (Etude ANRS MODIBIP Lancet HIV mai 2017) – ces monothérapies astreignent de toute façon le patient à la rigueur obsédante des 7 jours de prises sur 7 sans omission aucune. Elles ne soulagent donc pas de la contrainte des médications jamais interrompues (idem pour les nouvelles bithérapies 7 jours sur 7 en cours d’évaluation). 4) Le traitement par injection (d’une super dose mensuelle, ou encore par introduction d’un implant mini pompe insérée dans l’organisme) relève d’une logique entièrement opposée à celle qui préside à l’intermittence : on impose une chimiothérapie ininterrompue au lieu d’offrir à l’organisme des temps de relâche et de respiration. C’est une voie de recherche qui intéresse l’industrie pharmaceutique, contrairement à l’intermittence qui développe une logique de diminution cyclique, périodique, de la chimie antivirale dans le corps.

Le problème de la grippe c'est aussi le vaccin... Comme dans la source dont j'ai cité, il est dit que maintenant que l'on a commencé à vacciner les gens on est obliger de continuer... Qu'est ce qui rend la grippe toujours plus virulente, c'est le vaccin qui permet au virus de la grippe de se fortifier comme pour les bactéries, les moustiques etc... il faut donc toujours continuer à trouver un nouveau vaccin pour combattre le virus... Et que fera t-on quand on arrivera au bout de la chaine ? C'est comme pour les antibiotiques... Ben on est dans la merde, et là ça va faire des milliers, millions de morts ???.... !!!! On nous ment, mais on continue d'y croire... Sur les médocs, on nous raconte que des bobards...

Tu peux être vacciné et avoir la grippe... Parfois les vaccins sortent et la grippe a déjà muté. Sans oublié que certaines personnes ont des signes pré-grippaux du à l'injection du vaccin. Me concernant, je ne me vaccine pas et je ne pense jamais le faire, je prends des précautions plus naturelles pour ne pas avoir la grippe. A chacun ses choix et sa santé. Mon sujet parle de surdosage général des médicaments dans un grand nombre de maladies dont j'ai déjà argumenté.

Sauf que je ne parle pas que de mon cas, mais de tous ceux qui ont la même maladie que moi sont à la même situation. Ils leur est pour beaucoup impossible de réduire leur dosage car les médecins ont des recommandations de l'OMS de ne pas le faire, et certains ne veulent pas prendre de risque, sauf les plus intéressés s'y osent, ils ne sont pas énormes.

https://www.sudouest.fr/2017/12/15/a-quand-un-medicament-qui-soigne-vraiment-la-grippe-4037259-10275.php

Alors vois-tu, je suis en ALD, et je pensais comme toi il y a encore 3 ans en arrière, j'écoutais mon médecin hospitalier à la lettre ! Et je me suis vite rendu compte qu'elle me racontait que des cracs, que tu as beau être un médecin spécialisé, que tu peux être nul comme tout... Pour être franc j'en savais plus qu'elle sur le dosage à force de recherche et je me suis permis de ne plus l'écouter et de réduire considérablement mon dosage malgré son désaccord... Et depuis 2 ans, je vis parfaitement bien. J'ai changé de médecin, j'en ai trouvé un contre la surmédication. Il y en a peu en France, mais heureusement il y en a... Et certes je fait 1000 bornes par an lui rendre visite, mais au moins je suis bien suivi.

Comme je le dis, le médicament est bon quand il est pas surdosé, ce qui n'est pas le cas dans quasiment toutes les maladies. Pour les porteurs du VIH, pour rappel les malades doivent actuellement prendre une trithérapie par jour ce qui équivaut à 3 cachets voir 4 selon certaines trithérapies... Soit 28 cachets par semaine, soit 1456 cachets par an... Qui ne sont pas sans effet secondaire... Normal d'après vous ? Alors que le co-découvreur du vih (J. Leibowitch) a réussi a prouvé il y a déjà 15 ans en arrière qu'il ne servait à rien de traiter autant et que l'on pouvait considérablement réduire le dosage... Jusqu'à 7 fois, soit 1 tri par semaine au lieu de 7 tris par semaine... Et malgré ces recherches, et ces preuves... Rien ou presque n'a été fait en 15 ans, on a accusé ce grand médecin/chercheur d'être un fou pour le discréditer... On commence seulement en France depuis l'an passé une étude nationale sur l'allègement ce qui va encore prendre x années, et cette étude a été faite parce que les malades allégeaient par eux même, et que les médecins n'étaient plus crédibles face à leurs patients, sinon ils n'auraient jamais rien fait, et même si ça fonctionne, faut pas rêver tout sera fait pour trouver la faille, même imaginaire, car la France ne fera jamais rien sans l'accord de l'OMS nourrit par la pharmaceutique. Je le répète, sans traitement toutes ces personnes seraient mortes. Par contre, si les traitements avaient été mieux dosés, beaucoup seraient peut être encore en vie... On est d'accord sur la conclusion. Alors pour ça j'attends tes sources...

La variole à disparu pas seulement grâce aux vaccins mais en isolant les malades par la technique de «surveillance Endiguement» que l'on peut retrouver sur les rapports de l'OMS.

D'abord une étude réalisée au Japon sur des souris : Descriptif de l'expérimentation Des souris, élevées de manière à leur faire éviter de développer des maladies auto-immunes, ont reçu des injections d'antigènes, à la façon des vaccinations, pour aider à déterminer comment un système immunitaire peut se retourner contre lui-même et créer des maladies auto-immunes. Les chercheurs ont forcé le système immunitaire des souris pour voir jusqu'à quand il ne plierait plus sans rompre. Ils ont utilisé des staphylocoques entertoxines B comme antigènes dans les injections. Gardez à l'esprit que le rapport de l'étude ne mentionne pas le recours aux adjuvants toxiques servant régulièrement à gonfler les vaccins (aluminium, mercure, formaldéhyde, conservateurs, etc.). Seuls les antigènes ont été utilisés. Résultat Jusqu'à 7 injections, les souris se sont rétablies avec leur système immunitaire intact. Mais après la huitième injection, des problèmes avec les cellules clés de l'immunité sont observés. Le système immunitaire des souris a été débordé et elles ont commencé à développer des réactions auto-immunes. https://www.alternativesante.fr/vaccins/une-etude-etouffee-les-vaccins-a... Autre lien : Il est de plus en plus difficile d’ignorer la recherche : les vaccins peuvent déclencher l’auto-immunité et engendrer toute une série de maladies. Quels sont les individus les plus sensibles et les plus à risque avec les métaux dangereux et toxiques qui sont utilisés comme ingrédients des vaccins ? Personne ne se risquerait à accuser Yehuda Shoenfeld d’être un charlatan. Ce clinicien israélien qui a passé plus de trois décennies à étudier le système immunitaire humain, est au sommet de sa profession. . C’est lui qui a écrit : « The Mosaic of autoimmunity », « Autoantibodies », Diagnostic Criteria in Autoimmune Diseases », « Infection and Autoimmunity », « Cancer and Autoimmunity ». La liste de ses ouvrages est longue et comporte quelques 25 titres que l’on peut considérer comme les pierres angulaires de la pratique clinique. Rien d’étonnant à ce que Shoenfeld ait été appelé : le « Parrain de l’Auto-immunité » - ou l’étude même du système immunitaire qui se retourne contre lui-même dans un large éventail de maladies dont le diabète de type 1, jusqu’à la colite ulcéreuse et la sclérose en plaques. Mais, dernièrement, quelque chose d’étrange est en train de se passer dans le monde de l’immunologie. Nous pouvons en voir une petite preuve dans le fait que le parrain de l’Auto-immunité vise les vaccins – plus spécifiquement certains de leurs ingrédients, comme l’aluminium toxique – comme un facteur important de l’épidémie croissante des maladies auto-immunes. La preuve la plus évidente est cet énorme corpus de recherches de ces 15 dernières années, et plus spécialement des 5 dernières. Prenons, par exemple, un récent article publié dans la revue Pharmacological Research dans laquelle Shoenfeld et collègues émettent des directives sans précédent au sujet de quatre catégories de personnes qui sont le plus à risque d’auto-immunité induite par les vaccins. Les patients qui ont souffert d’allergies. Les personnes qui ont connu des effets secondaires à la suite de précédents vaccins. Les personnes souffrant de problèmes auto-immuns. Les fumeurs. Selon les toutes dernières recherches, les allergies pourraient ne représenter que la pointe émergée de l’iceberg pour toute une série de phénomènes induits par l’aluminium. « D’une part », les vaccins préviennent les infections qui peuvent déclencher l’auto-immunité, disent les auteurs de l’article… « D’autre part, de nombreux rapports qui décrivent l’auto-immunité post-vaccinale suggèrent fortement que les vaccins peuvent en effet déclencher l’auto-immunité. Les maladies auto-immunes qui peuvent survenir après des vaccinations comprennent l’arthrite, le lupus (lupus érythémateux disséminé, SLE), le diabète, la thrombocytopénie, la vascularite, la dermatomyosite, le Syndrome de Guillain-Barré, ainsi que les troubles de démyélinisation. Il a été rapporté que presque tous les types de vaccins peuvent être associés à un début d’ASIA (Syndrome auto-immun/ inflammatoire induit par les adjuvants» (Autoimmune/inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants) ASIA – ou Syndrome auto-immun/ inflammatoire induit par les adjuvants (connu aussi sous le nom de Syndrome de Shoenfeld), - ce terme est apparu pour la première fois dans le Journal of Autoimmunology il y a quatre ans. C’est un terme générique pour toute une série de symptômes similaires, - y compris le syndrome de fatigue chronique, - qui résultent de l’exposition à un adjuvant, un agent de l’environnement, y compris les ingrédients des vaccins qui stimulent le système immunitaire. Depuis, un énorme corpus de recherches qui utilisent « ASIA » comme paradigme, a commencé à percer le mystère susceptible d’éclairer la manière dont les toxines environnementales, et tout particulièrement l’aluminium utilisé dans les vaccins, peuvent déclencher une réaction en chaîne du système immunitaire chez des personnes sensibles et conduire à l’apparition d’une maladie auto-immune. […] Il est utile de rappeler que les maladies auto-immunes constituent la troisième cause de morbidité et de mortalité sur un plan mondial, et maintenant ces maladies auto-immunes sont parmi les 10 premières maladies tueuses chez les jeunes femmes américaines.- L’Association Américaine des Maladies auto-immunes estime que 50 millions d’Américains soufrent de l’une des 88 maladies auto-immunes. Ces maladies se développent à une vitesse étonnante. Source : The Liberty Beacon (Initialement publié le 24 février 2015 sur Greenmed.info) http://initiativecitoyenne.be/2015/05/scientifiquement-prouve-les-vaccin... Autre lien intéressant : http://www.infectiologie.com/UserFiles/File/jni/2016/com/2016-jni-vaccin...

J'espère que c'est de l'humour !

Ils peuvent la quitter l'UE on a pas besoin d'eux.

Les effets secondaires sont très handicapants pour les personnes qui sont en ALD et qui ont un traitement à vie... Quand on sait déjà que certaines personnes ne supportent pas un simple traitement d'une semaine, donc imaginez à vie... Et vous savez quoi ? La plupart des médecins n'en ont rien faire, ils ne vont surtout pas vous abaisser le dosage car ils suivent les recommandations de l'OMS ce qui les couvrent en cas de problème, et en même temps les médicaments c'est aussi ce qui les fait vivre en partie... Si je suis en ALD, que je sois chez moi ou à l'hôpital, ça ne changera rien, il n'y a rien à faire contre les effets secondaires, certains médecins donnent d'autres cachets pour faire face aux effets secondaires, un cycle sans fin en sommes... En gros si t'as mal au ventre à cause des médocs, on va t'en refiler d'autres pour ton ventre, et ensuite tu auras mal à la tête alors on t'en donnera d'autres pour ta tête etc.... Dis ceci à des personnes qui sont en ALD.... Elles sont quelques 10 millions en France, 10 millions à être en surdosage, on est d'accord.

Ce n'est pas le médicament qui est dangereux c'est le dosage attribué. Et malheureusement les dosages attribués sont quasiment toujours trop élevés sauf pour les antibiotiques, car on est allé trop loin et que l'on s'en rend compte (trop tard malheureusement). Vous avez jamais remarqué que les boites d'antibiotiques contiennent juste quelques cachetons alors que pour tous les autres médicaments, c'est pas grave d'en mettre 30 !

Je n'ai jamais dis ceci. Les vaccins sauvent des vies, d'ailleurs mon poste précédent le dit. Mais les vaccins sont aussi dangereux : Il y a un très grand lien entre maladie auto-immune et vaccination... Autrefois, les maladies auto-immunes étaient faibles, aujourd'hui je crois que c'est la seconde maladie la plus importante au monde.... Et notamment dans les pays développés. Par ailleurs rare sont les vaccins qui ont permis d'éradiquer totalement une maladie sans cause extérieure. Lire la source ci-dessus, ceci en parle concernant la variole par exemple.

Si ça part par voie naturelle, ça va forcément dans les reins... Et les reins jouent un rôle essentiel dans le renouvellement des os... Une personne qui prend des cachets chaque jour aura de fortes chances un moment donné d'avoir des problèmes de reins et de faire de l'ostéoporose ou de l'ostéofibrose.

Je n'ai pas vu l'émission dont tu parles Foraveur mais merci pour ton appui. Je viens de retrouver la source dont je parlais qui cite clairement que l'espérance de vie a été augmentée principalement grâce à d'autres facteurs que la vaccination, la vaccination sauve des vies mais a aussi des conséquences très néfastes pour @metal guru : https://www.researchgate.net/publication/26368584_Apercu_d C'est ce qu'avait démontré l'article de 2003 de Julie Laplante qui avait repris des auteurs, pourtant anthropologue et qui travaille sur le virus de l'hépathite C, mais dans son rapport de 2003, elle dit qu'il est difficile d'arrêter les vaccins étant donné que l'on a commencé à les fabriquer et que l'espérance de vie augmentée n'est pas la conséquence des vaccins. Je cite : "Les programmes de vaccination contemporains se basent, entre autres, sur deux présupposés fondamentaux, à savoir que la vaccination est responsable du contrôle des épidémies et de la baisse de la mortalité et que les bienfaits quen retirent les populations surpassent les méfaits individuels subis ou potentiels. Pourtant, si lon fait un bref retour historique sur le rôle de la médecine, on peut dire que les conquêtes médicales ont infléchi plutôt quelles nont bouleversé des courbes de morbidité et de mortalité dont les évolutions favorables étaient principalement la conséquence de changements en matière dassainissement, dhygiène et, plus généralement, de conditions dexistence (Fassin, 2000, p. 26). Les inégalités sociales devant la maladie et la mort sont constatées dès le XVIIe siècle. En effet, dès cette époque, donc bien avant la généralisation de la vaccination et les grandes découvertes biologiques, on note une progression de lespérance de vie (Perrenoud apud Fassin, 2000, p. 26). McKeown (1979) avait aussi noté que les disparités sociales marquées devant la maladie et la mort nétaient pas uniquement liées aux progrès de la médecine.

Possible mais je ne crois pas en Dieu donc je ne lis pas ses sources.

Pour les traitements à vie j'ai parlé des ALD pas de la chimio. Et ils finissent ou alors les additifs ?

Elle en consomme depuis combien de temps ? Et quel type de medicaments ? Car j'imagine que pour faire des cocktails ça doit être des plantes.

Il faudra que je te retrouve la source qui dit clairement que ce ne n'est pas la médecine et encore moins la vaccination qui ont permis une prolongation de l'esperance de vie mais l'hygiène. La vaccination est d'aillleurs porteur de nouvelles maladies.

Alors pourquoi ceux qui prennent un traitement à vie ont beaucoup plus de chance de finir en dyalise à cause de reins fichus ou de gros soucis au niveau des os ? Pour ceci je parle en connaissance de cause. Après 6 mois de traitements, premiers constats sur les reins... Les medicaments avalés vont partout et s'accrochent bien evidemment aux os, ils sont rejetés par les reins donc c'est evident qu'ils affectent les reins. Enfin si les medicaments avalés vont forcément dans le sang.

La source parle du cancer, même si elle cite le cancer du sein. Il y a le cancer et des types de cancers mais le cancer se développe toujours de la même manière, par une prolifération des tumeurs dites cellules cancéreuses. Si il y a rechute, ceci veut dire que les cellules cancéreuses résistent car elles ont muté. Et pour qu'une cellule puisse mutée, il faut que la cellule "se nourrisse" d'une molécule chimique soit dans l'exemple du cancer, de la chimiothérapie et qu'elle en soit en quelque sorte immunisée. Ceci se voit dans toutes les maladies, par exemple dans la grippe, presque chaque année le virus de la grippe mute à cause des traitements apportés. On peut voir ceci avec les bactéries et ceci est d'ailleurs dramatiques, à force de donner trop d'antibiotiques, les bactéries résistent bientôt quasiment à tous les antibiotiques, l'OMS lance un cri d'alerte, si rien n'est trouvé, ce sera dans le futur des millions de morts et peut être même la mort de l'homme. http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/résistance-aux-antibiotiques Mais on peut aussi voir ceci avec le VIH/SIDA par exemple, une fois que la charge virale des personnes séropositives est indétectable, il ne sert à rien de continuer à donner des traitements de cheval, les mutations sont possibles dès lors que les traitements sont surchargés et que la virémie n'est pas indétectable, une fois indétectable les mutations se font rare donc pourquoi continuer à surdoser ?. Alors que alléger le traitement est la situation qui semble la plus efficace et pourtant ignoré par l'OMS qui ne donnera l'alerte sans doute que lorsque la situation deviendra dramatique comme c'est le cas des antibiotiques... Mais qu'est-ce qui fait vivre l'OMS ? La pharmaceutique... Pour un exemple plus réel, on peut tout simplement prendre l'exemple du moustique qui est en quelques sorte finalement un virus hors corps puisqu'il réagit de la même manière que le virus dans notre corps. Plus on le traite avec de l'insecticide plus celui-ci mute et résiste aux insecticides, c'et pour ceci qu'il donne tant de mal et qu'il est tellement contrôlé. Dans notre corps c'est la même chose, les médicaments attribués sont utiles mais de manières tellement disproportionnés qu'ils sont finalement nocifs pour l'homme car permettent la mutation des cellules non saines, tout en faisant des dégâts autres dans le corps à cause d'un surdosage comme la décalcification des os, la dégradation des reins et des organes etc.. Prenons un simple efferalgan effervescent et laissons le se dissoudre dans un verre, constatons le verre une fois vide, il est fortement taché, imaginons que tous ceci soit nos os, nos reins etc... Et que tous les jours durant on prenne des efferalgans, comme c'est le cas de certaines pathologies en ALD ou un traitement est donné quotidiennement, il ne faut pas me faire croire que c'est sans effet secondaire sur nos organes...

Je parle de tous les cancers en général, et pas seulement des cancers mais aussi des autres maladies pour traiter le SIDA, ou encore le cholestérol ou encore la dépression avec les fameux traitements par forcément efficaces et qui rend les patients dépendants et bien d'autres encore, je parlerais même de la généralisation du surdosage voulu. Pour le cancer : http://www.europe1.fr/sante/cancer-des-doses-plus-faibles-et-progressives-de-chimio-plus-efficaces-2676589 Pour le sida : https://www.iccarre.net Pour le cholestérol : Débat sur les satines que certains médecins jugent inefficaces/inutiles et donné à flot : https://www.arte.tv/fr/videos/078495-001-A/cholesterol-entretien-avec-dominique-dupagne/

Oui tout à fait, je ne dis pas de mourir et de rien prendre, mais je remarque juste que le dosage des chimios est surdosé volontairement, et perso je pense que c'est malheureusement pour une question de fric... Et ceci dans la plupart des maladies.