Fuck Them All

Google Groupe (dont youtube)n'est pas implanté en France, mais en Irlande et va s'implanter en 2019 au Portugal. Je le sais car ils l'ont dit il y a moins de 15 jours aux infos . Pour Facebook, il ne me semble pas non plus. Il y a peu de multinationales qui viennent en France, on n'est trop cher pour eux, pas assez rentable...

Trouvez des arguments contre ses dires, je trouve qu'il se débrouille plutôt bien.

Un smicard ne bénéficiera jamais des restos du coeur sauf si il a une grande famille, n'aura pas droit à certaines aides complémentaires, n'aura pas droit par exemple à la réparation gratuite de son véhicule, au paiement de son électricité, des frais médicaux gratuits etc... Et oui que tout ceci est cumulé au RSA. https://www.aide-sociale.fr/beneficiaire-du-rsa-aide/

Tu n'as aucune source car il n'y a aucune statistique de valeurs chiffrées sur la notion de richesse, certains vont dire que l'on est riche avec 2000 € par mois et d'autres diront 100 000€. Tes 5000 € viennent à mon avis d'une moyenne des gens comme toi qui pensent qu'il faut au moins tant par mois pour être riche, c'est suite à une étude. Statistiquement parlant, il n'y a pas de notion de richesse.

C'est ton point de vue personnel.

1675 euros c'est peut-être le salaire médian qui est plus réaliste que le salaire moyen.

1675 € pardon ! https://www.salairemoyen.com/france.html

Et le SMIC c'est plus confortable après avoir payé toutes tes charges ? Tu crois pouvoir partir en vacances avec le SMIC ?

Tu passes de 9000 à 5000 ! Et les statistiques de quoi ?

Le problème du RSA ce n'est pas seulement les 500 € environs par mois qu'il représente c'est qu'il pousse les salaires à la baisse et qu'il ne pousse pas les gens à travailler. Entre quelqu'un qui bosse à 100% et gagne le SMIC en faisant un travail pénible (et ça représente beaucoup de postes) et en s'usant la santé, et quelqu'un qui fume gentiment ses clopes en restant à la maison en touchant le RSA, il n'y a pour moi aucune récompense pour celui qui travaille au SMIC alors qu'il fait 200 fois plus d'efforts. A la fin du mois, la personne au SMIC ne vivra pas mieux que la personne au RSA une fois qu'elle aura payé son EDF, son loyer, sa bouffe etc... Le type au RSA aura le loyer offert, bénéficiera des restos du coeurs etc...

Moi aussi mes grands-parents étaient agriculteurs, moi aussi j'ai vécu dans des petits studios ou poussaient des champignons au murs, moi aussi j'ai souffert, moi aussi je me bats tous les jours en allant bosser pour ne pas crever, et oui, et oui et oui....

Non perso je trouve que 3000 € ce n'est pas être riche, mais c'est plus que le salaire moyen français qui est d'environ 1600 € net donc oui pour un français moyen qui touche le salaire moyen 3000€ + le RSA + les aides sociales c'est plus du double donc c'est être considéré comme riche. Apparemment tu ne les as pas, mais si on te les donnerait tu cracherais pas dessus non ? Enfin tu dis même si je toucherais 3 x plus que 3000€ je ne me considérais pas comme riche. Pourtant toucher 9000 € ça concerne bien en dessous de 1% des français. https://www.blog-emploi.com/salaires-ou-vous-situez-vous/ C'est rare, faut quand même le faire exprès. Ca concerne combien de bénéficiaires du RSA ?

Existe-t-il une limitation de durée pour le versement du RSA ? Publié le 01/06/2012 • Par Delphine Gerbeau • dans : Réponses ministérielles Non. Pour prétendre au bénéfice du revenu de solidarité active (RSA), le foyer demandeur doit remplir plusieurs conditions. Ces conditions sont liées à la résidence, à l’âge et au niveau de ressources. Tant que les conditions demeurent remplies, le bénéfice du RSA est maintenu, sans limitation de durée, et ce quelle que soit l’activité professionnelle des bénéficiaires. http://www.lagazettedescommunes.com/115779/existe-t-il-une-limitation-de-duree-pour-le-versement-du-rsa/

Non pas 100 fois mieux contrôlés. Car quand on épingle un riche c'est souvent comme si on épinglait 4-5 revenus normaux. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas épingler les moins riches. D'ailleurs tu sous estimes très largement la fraude sociale ! La fraude sociale, ce ne sont pas que les pauvres qui la touche mais aussi des riches. Quand des personnes touchent du RSA, des APL etc... et qu'elles travaillent au noir à côté en ramenant chaque mois 3000 € c'est de la fraude sociale et non fiscale et pourtant ces personnes sont riches... Et tu veux laisser passer ceci ?

Tu n'as pas fait d'histoire à l'école ? On parle de richesse et de pauvreté dans les livres d'histoires depuis que l'argent a été mis en place. Et tu viens me parler d'un aliment riche en sucre... On parle d'aliments riches en sucre seulement depuis l'industrialisation des aliments, tu penses sérieusement qu'au Moyen-Age on parlait d'aliments trop riches en sucre et en glucose ?Cette expression est une expression récente qui date d'après les années 50. Pas besoin de sources pour te prouver tout ceci, il suffit de lire des livres et de s'intéresser à notre monde.

Un étude a aussi prouvé que ceci créait aussi des milliers d'emplois. Pour la robotique et le numérique il faut aussi des ingénieurs, des informaticiens etc... Je crois avoir mis mes sources également La fraude fiscale c'est la même chose, elle doit aussi être mieux contrôlée. Et pour répondre @PLS maker qui s'inquiète que ces contrôles supplémentaires puissent faire embaucher de nouveaux fonctionnaires, je pense que ces embauches seraient nécessaires. Si un fonctionnaire permet de récupérer plusieurs millions par an de fraudes fiscales et sociales, le calcul est vite fait. Donc je dit oui à l'embauche de fonctionnaires pour faire d'avantage de contrôles.

Essentiellement les autoentrepreneurs. Je n'ai jamais dit seulement. C'est sur 5 ans maintenant ? Dans ton prochain poste ce sera peut être sur 7

C'est gentil. Mais ça va aller.

Les problèmes psychologiques prouvés devraient être pris en charge par l'AAH et non le RSA. Quand une personne se retrouve dans un hôpital psychiatrique c'est qu'elle est malade. Si une personne continue de toucher le RSA et non l'AAH c'est que ces problèmes psychologiques ne sont pas assez importants pour qu'elle puisse arrêter de travailler. Une déprime passagère n'empêche pas les gens de ne plus travailler. L'âge est un faux problème, beaucoup de personnes n'ont plus envie de travailler après 50 ans et mettent la faute sur leur âge, mais qu'en est-il vraiment ? A mon boulot, je recevais un temps des chômeurs qui apportaient leur CV juste pour avoir une signature, une preuve qu'elle recherchait bien du boulot mais n'en voulait pas du tout, il y a un pourcentage assez conséquent de personnes de plus de 50 ans qui n'ont plus envie de bosser du tout. Et si ? Et si ? Pour l'instant c'est pas du tout le cas. D'autres solutions arriveront alors.

Pas forcément. Ils perdront juste moins de temps ailleurs.

Je le sais bien que je toucherai 2 ans de chômage, je l'ai expliqué avant. On verra oui . La ou je bosse, la société est quasiment en faillite, quand je serai au chômage, je ferai un poste sur "Comment retrouver du travail en seulement 6 mois ?"

Tu confonds beaucoup de choses. Une partie des 500 000 emplois vacants sont saisonnier ou temporaire, je te réponds que oui. Mais tu crois que 100% des personnes au chômage ou au RSA recherche un 100% ? Ensuite on peut mieux contrôler le travail au noir sans pour autant réembaucher des milliers de fonctionnaires. Comme je l'ai dit on peut inciter les gens à dénoncer ceux qui vols la France. Les inspecteurs perdent trop de temps avec des dossiers cleans. Enfin 50% des structures qui se cassent la gueule dans les 3 ans dont tu parles ont essentiellement un statut d'auto entrepreneur, ce n'est pas la généralité des entreprises. Une EURL, une PME ou une SA qui se crée ne fait pas partie des 3 ans dont tu parles.

Il va falloir m'expliquer ces raisons car je ne les ai jamais comprises.

C'est peut être parce que tu n'es pas trop actif et que l'idée de travailler te répugne, mais moi je n'ai pas honte de dire la même chose. Je ne serai jamais au RSA, si demain je me retrouve au chômage, je me prends 1 à 3 mois de vacances et après je vais me défoncer pour trouver un job, ce sera une journée complète de recherche. Je vais durant les 6 premiers mois de recherche chercher exclusivement dans ma branche et si je ne trouve pas après 6 mois de recherche complet, je vais rechercher dans tous les domaines. Ca ne me dérangera pas de me retrouver cuisinier ou serveur, car le boulot ne me fait pas peur ! Alors après, je peux avoir un accident, me retrouver handicapé etc... Et ne plus pouvoir travailler, mais là ce ne sera pas le RSA qui va me payer mais l'AAH. Une personne qui est en bonne santé et qui touche le RSA a quand même un petit poil dans la main, c'est mon avis

C'est une bonne idée, le RSA affecte notre pays et toute personne censée ne devrait pas se retrouver au RSA. D'abord un chômeur a deux ans pour retrouver un emploi, ça lui laisse largement le temps de se retourner ! Dès l'instant ou il y a reprise d'activité, le RSA devrait tout simplement être entièrement supprimé ! Il y a des personnes qui occupent des petits emplois avec des petits temps partiels et qui touchent le RSA, ceci devrait tout simplement être interdit car ça ne motive pas les gens à chercher d'avantage de travail ! Et quand est en santé, on peut travailler plus ! Les petits travaux de moins de 10 heures par semaine qui permettent aux gens de toucher le RSA devraient être réservés aux personnes handicapées qui on des petites pensions d'invalidité et qui sont parfois bien contentes de travailler quelques heures par semaine pour finir les fins de mois compliquées ou tout simplement pour sortir un peu de leur quotidien.