Fuck Them All

Votre exemple n'est pas une question d'argent mais de culture, même dans les familles aisées, les américains y sont addicts au sucre, les gamins boivent du coca au petit déjeuner.

Dérembourser l'homéopathie, pourquoi pas, mais rembourser la phytothérapie à la place.

Vous avez le même discours que la plupart des gens qui ne connaissent rien en économie et qui pensent que la situation ne peut pas s'améliorer et que les aides sociales sont une obligation. Car habitués à vivre avec. Comment faisaient nos ancêtres qui n'avaient droit à rien ? Comment font ils dans les autres pays ? Aux USA malgré les injustices sociales il n'y a pas de famine, je ne vois aucun article où les gens meurent de faim.

Il n'y a pas du boulot qu'à Paris, en province aussi. En tout cas dans certaines régions plus que d'autres.

Justement aux USA si le taux de chômage est si faible c'est que les gens n'ont pas le choix de se bouger et travailler. En France avec nos 10% quasiment stable depuis x années c'est bien la preuve que les gens ne sont pas si mal sinon ils bosseraient un peu plus, se debrouilleraient pour trouver un job. Le système américain félicite ceux qui bossent et punissent ceux qui se laisse aller, pour moi c'est mieux que féliciter ceux qui glandent et punir ceux qui bossent comme le système français le fait. Est-il normal qu'un type qui ne bosse pas depuis x années touche 600€ de RSA, vit dans un logement social avec le loyer payé en partie ainsi que les charges, a droit au resto du coeur alors qu'un Smicard qui bosse et se lève tôt, fait souvent un emploi pénible et répétitif touche 1100€ et n'a droit a rien ? Notre système encourage la farniente au travail. En France ceux qui gagnent beaucoup paient malgré tout énormément d'impôts, le système protège plus les pauvres que les riches. Vous m'étonnez que les gilets jaunes qui sont en grande partie des cas sociaux sont dans la rue, ils militent pour ne pas perdre leur droit et pour en gagner encore et ça fonctionne.

C'est scientifiquement prouvé. Plus on travaille et mieux on gagne sa vie, plus il y a de la consommation et plus de l'emploi se crée. Si 1 million d'emploi se crée, ces 1million d'emplois vont créer d'autres emplois et ainsi de suite. Dans certains pays avec nettement plus de populations que la France le chômage est presque nul (le nul n'existe pas en matière de chômage).Donc pourquoi en France ce serait impossible ? Les français sont ils plus bêtes que d'autres populations ? Si on prend l'exemple des USA par exemple, le chômage est nettement plus moindre qu'en France (seulement 4% contre quasiment 10% en France) et ils travaillent nettement plus, seulement 2 semaines de congé par an.

Je suis tout à fait d'accord avec ça !

La plupart des aides sociales détruisent non seulement notre pays mais en plus sont inutiles. Je pense que l'état devrait plutôt mettre des moyens pour accompagner une personne en difficulté plutôt que lui donner de l'argent qui ne règle aucun problème à la racine. Prenons l'exemple d'un chômeur qui après 2 années de chômage va se retrouver au RSA. Déjà il faut le vouloir pour ne pas trouver d'emploi après 2 ans, ensuite en lui donnant le RSA, on lui fait bien comprendre qu'on est toujours là pour lui, qui fait qu'il ne va pas forcément se bouger plus pour trouver un emploi. Si l'état mettrait d'avantage les moyens pour l'accompagner sur le terrain plutôt que lui donner de l'argent, ça l'aiderait beaucoup plus. L'état pourrait par exemple lui offrir une formation, l'accompagner dans sa recherche d'emploi, le conseiller etc... Autres exemples, les allocations familiales poussent les parents à faire des enfants, et au final c'est l'état qui paie. Je pars du principe que si on fait un enfant on doit avoir les moyens pour l'élever et que ce n'est pas à l'état de s'en occuper. Les gens faisaient 7-8 gamins en moyenne à l'époque et sans aide d'état. Aujourd'hui les gens savent qu'ils ont des aides sociales conséquentes, ce qui fait qu'ils n'ont pas envie de se remuer, je pense encore à ce maire qui disait hier à Macron que les smicards n'ont pas envie de travailler car au final si ils sont au RSA ils s'en sortiront tout aussi bien, ce qui est une injustice pour le smicard qui doit se lever et travailler chaque jour.

Je ne suis pas sûre du taux mais de la somme oui ;). Jusqu'à 100 000€ par enfant, exoneration d'impôts ensuite ça taxe fortement. Mais vous qui connaissez tout, vous devez le savoir !

Regarde le replay sur tf1 et tu verras comment c'est absurde quand on est mère au foyer avec 2 petits gamins et vivre dans un bel appartement à 900€ ! Toi aussi tu as l'air doué pour gérer ton argent, ça m'étonne pas que tu es un GJ ! Et en plus elle vivait en plein centre ville alors qu'elle a une voiture et qu'elle rembourse un prêt ! Tout ça pour soit disant être plus proche de l'école... Juste pour info faut pas croire que l'on est gagnant d'avoir des niches fiscales ! Pour bénéficier d'une niche fiscale sur un appartement, j'y gagne 1500€ d'impôts par an mais à la place je touche 280€ de loyer alors que je devrais en toucher 400€ normalement. Là où j'y gagne c'est sur la Tva mais je dois garder mon appartement 20ans pour ça !

Quand on a du mal à finir le mois, on prend pas un appartement de 120 m2 si ?

Hier sur TF1, dans 7 à 8 une nana avec 2 enfants gagnait environ 1400 € par mois, elle se plaignait de ne pas y arriver, et payait un loyait de 900€ par mois.... Normal qu'en payant un loyer de 900€ par mois on y arrive pas, son apparte c'était un palace, les gens font vraiment n'importe quoi...

Sympa pour une famille qui a bossé toute sa vie, à innové pour au final donner trois fois rien à ses enfants ! Pour info lorsque l'on hérite au dessus de 100 000€, l'état en prend déjà 70%, donc avec ce tu dis il va rester quoi au final ? A ce compte là on bosse bénévolement non ?

Normal, les pauvres gilets jaunes n'ont pas les moyens de se faire une prostituée donc il faut bien qu'ils trouvent d'autres solutions. Avec 100€ en plus par mois de paie, c'est insuffisant pour se trouver une prostituée.

Moi aussi je suis pour l'entreprise ! Et pour qu'il y ait une entreprise, il faut un capital, un ouvrier ne suffit pas si on lui donne pas les moyens pour travailler.

Si il n'y avait pas de riches en France, il n'y aurait pas autant d'entreprises.

Seulement c'est grâce aux riches que des emplois se créent, et ceci tu l'oublies !

Sous Hollande, on a bien vu les dégâts de l'ISF, les plus riches ont quitté la France, résultat : Plusieurs milliards de pertes.

Tu ne veux pas voir la réalité en face, c'est tout

Les plus pauvres ont cas se bouger plus, la France est le pays au monde qui donne le plus d'aides sociales, que veulent les gens ? 2000€ pour rester à la maison ?

Complètement d'accord avec vous !!! Pour remplacer l'ISF Macron pourrait peut être pu obliger les plus riches à investir dans l'économie française afin de relever l'économie. Sinon ce que vous dites est très juste, enfin quelques personnes censées sur ce forum Et en donnant tout aux plus pauvres, penses tu vraiment que le chômage et les délocalisations vont disparaitre ?

Ils sont si peu nombreux ! Ce mouvement arrive en fin de vie. RIP

Dit-il en se moquant de Valérie Damidot.

Moix est un bel homme, je comprends la haine de toutes ces femmes frustrées de se dire qu'elles n'auront plus jamais aucune chance avec lui.