TheMadPreacher

Depuis le 24 Janvier 2017, officiellement, le principe de légitime défense pour la Police Nationale s'est vu calqué sur celui de la Gendarmerie Nationale (l'armée donc). http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/01/25/policiers-et-gendarmes-soumis-au-meme-usage-des-armes-a-feu_5068534_1653578.html On y retrouve le principe du tir de sommation. Mais bien avant cela, si un ou des policiers se retrouvaient pris dans une agression, ils avaient légalement le droit d'y répondre par l'usage de la même force employée contre eux. Bon, faudrait que je fasse une petite recherche rapide pour mettre un lien ou que je demande à certains membres de ma famille ou potes policiers, confirmation et une référence d'article de loi pour le prouver, mais bon, la flemme, pas l'envie toussa toussa. Et puis, l'information étant libre et facile d'accès, vous pouvez aussi le rechercher vous-même^^ Par contre, il est vrai, qu'à chaque fois, que les policiers impliqués aient tort ou raison, il y a bien une enquête qui est diligentée pour faire la lumière. Ce qui peut rebuter certains policiers à agir, et donc faire ressentir aux agresseurs, une certaine forme d'impunité, ce sur quoi ils ont tort. Et dont ils devraient se réjouir, parce que si la police réagissait à la hauteur de ses droits à chaque fois, ce serait sanglant dans les rues.

Pourtant, ces jeunes le désigneront comme en étant un de martyr, celui qui s'est pris la balle. C'est ce que mon propos voulait dire.

Bonjour Francelibre, Je n'ai jamais prétendu le contraire, en effet, embrasser le dogme religieux (que je distingue de la foi, la croyance), est bien un acte de soumission à Dieu et aux lois temporelles créées par les hommes en son nom. Ce que je défend, c'est la liberté des gens de s'y soumettre ou pas. Tout comme je peux défendre le droit des gens à l'opposé de mon camp, d'exprimer leurs idées. @Anatole1949j'ai bien lu votre réponse, je vous répondrai un peu plus tard

Ah non, dans ce cas précis la rouste n'aurait pas été illégale du tout, au contraire. Et surtout elle aurait été amplement méritée. Et il y avait un collègue à lui tout proche. Sans parler qu'il aurait pu faire un tir de sommation, en général ça en fait déjà courir une bonne partie.

Oui armés de barres de fer et de cailloux. En face, il sort un flingue, alors qu'il peut ou pourrait, avec l'appui probable de collègues, leur coller une bonne rouste des familles. En effet la loi sur la légitime défense est assez bancale, 100% d'accord. Et je ne suis pas pour le passage à tabac des flics, surtout quand il se fait sans moi (humour, je précise)

Tout de suite les bons mots méprisants... J'en suis un et pourtant si vous lisez mon post précédent, vous verrez que les gauchos bobos anars savent , parfois, faire la part des choses... Est-ce que les reacs-fachos-nazillons-bourgeois peuvent en faire autant? Restez donc sur le sujet du fil, un fait divers, sans plonger dans le mépris politique s'il vous plait. Merci.

Clairement, sans être forcément fan de la police en général, ce genre d'embuscade me file la gerbe. Encore bien plus quand ce sont les pompiers qui sont pris pour cibles. Mais le policier n'a pas à sortir son arme à feu pour répondre à une agression à mains nues, cailloux ou armes blanches. Il possède d'autres armes (matraques, tonfas par exemples). Faites-vous agresser par quelqu'un pointant un couteau, si vous sortez un flingue, vous êtes en tort et pas de légitime défense reconnue pour vous. Bah pareil pour la Police. Maintenant, c'est plus facile à dire qu'à faire, je comprend qu'avec l’adrénaline et/ou la perte de sang-froid, ça puisse arriver, c'est humain. Ce que ça dénote, c'est le manque de formation des policiers au combat au corps à corps ou à l'arme blanche. Ils se reposent trop sur l'effet dissuasif que devrait avoir leur arme à feu, hors, de plus en plus de jeunes n'en n'ont plus vraiment peur et même pour certains, en possèdent une... Dans tout les cas, chaque parti a son martyr dans l'affaire, et effectivement, il y a un risque pour que cela déborde une fois plus en affrontement polic/racaille pendant quelques jours. Espérons que le flic ne prenne pas trop cher, mais il va prendre, ça c'est clair.

Et ça ne te choque pas qu'on fasse des rafles de sdf? Pourquoi ces rafles?

Bon la question est peut-être mal formulée, parce que je n'ai rien d'un colonialiste. Par guider, j'entend plus tendre la main comme on pourrait le faire pour un frère ou pote qui s'égarerait. Pour le reste, ça peut s'appliquer à toutes autres religions hors christianisme puisqu'il est question de l'Islam en terre chrétienne en gros. n'est-il pas aussi simple prétexte à provocations? à s'opposer aux lois occidentales? à contester une laïcité dérangeante? à s'opposer aux valeurs de la France dont l'égalité homme-femme? Vrai pour certains musulmans, faux pour d'autres musulmans. Là encore, il y a un risque de généralité sans discernement.

Hum..."faudrait supprimer ses croyants pour ce faire!"... Bon, j'ai juste envie de vous dire bonjour et à la prochaine en lisant cette phrase. La haine appelant la haine, je vais avoir du mal à discuter avec vous en restant courtois et respectueux donc: Bonne journée madame "Religion plus jeune", oui, mais cela ne justifie rien. En effet, cela ne justifie rien, mais cela peut aider à expliquer. Une idéologie religieuse totalitaire et rétrograde capable de guerre et d'horreurs et cela au XXIe siècle, n'a pas sa place dans une démocratie. Si l'on met de coté l'aspect religieux, alors votre affirmation peut être valable aussi pour les parti extrêmes de nos pays occidentaux. Et si l'on remonte un peu dans le temps, au XXème siècle, on peut cité des exemples de conflits religieux impliquant massacres et autres joyeusetés commis par d'autres religions que l'Islam (Irlande du Nord, etc etc). Au XXIème siècle, on a aussi des bouddhistes et shintoistes qui massacrent du musulman (Birmanie, Ouighours etc etc). George W Bush, avant d'aller bombarder l'Irak et l'Afghanistan a bien parlé de croisade il me semble non? En gros, toute religion possède un caractère totalitaire et rétrograde. Sauf qu'on accepte mieux nos vilains que ceux des autres, ce qui est somme toute, totalement humain dans le fond. La preuve en est démontrée tous les jours. Il n' s'agit pas d'interdire l'islam en tant que religion, mais de remettre celle-ci dans la sphère privée et pas ailleurs et surtout de faire comprendre que Paris, Bruxelles ou le 93 ne sont pas des villages perdus de l'Atlas ou du désert irakien. Ce n'est pas faux (pour la deuxième partie), ni totalement vrai. C'est une généralité qu'il convient de nuancer. Parce qu'avec ce genre d'insinuation, on peut aussi pointer du doigt certains de nos concitoyens venant d'Afrique Noire et chrétienne, qui se comportent comme dans leur pays en prenant nos rues pour des décharges publiques. Ce n'est qu'un exemple, ne vous offusquez pas, lecteurs noirs africains. Alors pourquoi taper toujours sur les mêmes? Forcément que l'on amène toujours un peu de sa culture et de ses habitudes en allant vivre dans un autre pays. Jusqu'à preuve du contraire, l'Islam reste dans le privé non? On a pas de loi de la Chariah appliquée en France. On peut toujours bouffer notre saucisson et boire notre pinard tranquille. On ne paie d'impôts pour les mosquées. Si pour vous, porter un voile ou le burkini est amener l'Islam dans la sphère publique, alors il doit en être de même pour la kippa, la croix chrétienne et tout autre signe d'appartenance religieuse, non? Les généralités sont dangereuses, mettre tout le monde dans le même panier sans faire preuve de discernement et de nuance face aux réalités, c'est souvent ce qui conduit aux dérives communautaristes et sectaires si souvent pointés du doigt. Et forcément, ça aide pas à ce que tout s'arrange, ni à avancer.

Ce qu'il faut comprendre, concernant l'Islam et sa place, que ce soit en France ou dans le monde, c'est que c'est une religion plus jeune que la notre. Et que tout ce qui se passe actuellement est le fruit de sa maturation, de son évolution. D'ailleurs, avant même d'être une lutte islam/occident, c'est une lutte islam progressiste/islam archaïque qui a lieu. L'immense majorité des victimes de ces remous sont avant tout des musulmans, ne l'oublions pas. De là, en effet, les pro-islam traditionnel s'affichent un peu plus qu'avant, par le port du voile et autres par exemple. Et ces remous, ils ont lieu en parti à cause la pression "mondiale" on va dire. L'Islam est en quête de sa juste place sur l'échiquier mondial et se divise entre ceux ne voulant pas rejoindre ce mouvement "d'uniformisation de la société humaine" et ceux réclamant justement d'y prendre part pour ne pas finir par être les laissés-pour-compte de ce "nouvel ordre" qui s'instaure. Doit-on du coup le combattre (l'Islam) ou essayer de le guider?

Sur internet, ou à l'écrit, il est difficile d'entendre les intonations et le second degré s'il n'y a pas de marqueurs pour l'indiquer. Exemple, l'usage de multiples points d'exclamation, comme l'usage des majuscules pour toute une phrase, cela veut dire que tu gueules, que tu râles. Du coup une ponctuation normale est de mise. Ainsi que des smileys ouais si besoin, bien que je ne n'en sois pas fan non plus, il faut faire avec^^ Bosse bien l'ami, à plus tard

Bonjour Quasi-Modo, ainsi qu'à tous. Alors... Oui je connais Régine Pernoud et oui je sais qu'elles étaient "les fonctions et occupations", ainsi que la place de la femme au moyen-âge. J'ai été maladroit dans mon argumentation en faisant référence au Concile de Mâcon, mais nieras-tu que la question de l'âme de la femme ne s'est pas posée dans le Christianisme? Ou encore la simple question de l'égalité homme/femme? Au point qu'encore en 2008, Benoît XVI, à ce sujet, a du se fendre d'une déclaration, je cite: «J'appelle les chrétiens à être partout les promoteurs d’une culture qui reconnaisse à la femme, dans le droit et dans la réalité des faits, la dignité qui lui revient » Ceci dit, la femme dans le Christianisme, si l'on excepte les reines, les duchesses/comtesses... et les abbesses, c'est quoi? Un outil diplomatique qu'on se refile pour forger des alliances, une matrice pour la reproduction, un faire-valoir si elle est de bon sang bleu. Comme dans l'Islam si souvent pointé du doigt pour cette raison, on les mariait parfois à des âges où aujourd'hui on est considéré comme un enfant/pré-ado... Bon, on ne va pas se lancer dans un cours d'histoire non plus, bien que cela me plairait, c'est ma grande passion. Mais encore aujourd'hui, il y a des positions de certains catholiques qui ne sont pas folichones concernant la femme: Novembre 2008, sur Radio Notre-Dame, Monseigneur André Vingt Trois, je cite: « Le plus difficile est d’avoir des femmes qui soient formées. Le tout n’est pas d’avoir une jupe, c’est d’avoir quelque chose dans la tête. » Bref, Islam ou Christianisme ou Judaïsme, de toute façon, dans les religions, la femme est souvent releguée à un niveau bien inférieur à l'homme. Société patriarcale oblige. Encore aujourd'hui, tout ne doit pas être rose, sinon on n'entendrait pas parler des chiennes de gardes, ni putes ni soumises etc etc Par contre, juste pour toi: "cette inculture crasse" ... je te remercie du respect que tu affiches pour moi, et il est réciproque, mais crois-tu vraiment que je sois un crasseux inculte? Est-ce que ne pas avoir la science infuse dénote forcément une inculture crasse? Est-ce vraiment respectueux? En tout cas, une chose est sûre à mon avis, c'est maladroit et/ou méprisant^^ Enfin c'est comme ça que je le prend, ce n'était pas forcément intentionnel de part, mais ce genre de petit pic peut vite me faire partir en couille dans un débat comme celui-ci. Le Calife vous salue Anatole, Effectivement, si concernant le voile/niqa/burka/burkini, on ne reste que dans le fait des cas où le port est imposé, il est difficile de vous donner tort à ce sujet. Ce que je soulève volontiers pour qu'il y ai matière à débat, c'est qu'en est-il quand le port est librement choisi? Parce que cela existe aussi, ne vous en déplaise ou m'en déplaise... Concernant l'Islam et la Démocratie, j'ai bien précisé que cela commençait à faire son chemin, et non pas que le processus en était arrivé à maturation et donc à sa pleine exécution. Et si effectivement, en Tunisie ils ont commencé par voter pour les islamistes, que cela nous plaise ou pas, c'est par un processus démocratique. CQFD. Nous avons aussi des partis politique à forte tendance religieuse en France (Coucou Boutin et De Villiers) et que s'ils venaient au pouvoir, ce serait aussi par un processus démocratiques, et qu'ils ne vaudraient sûrement pas mieux, ni ne seraient pire qu'un parti islamiste. Ce qui se passe au Moyen Orient n'est que la continuité du schisme religieux qu'à connu l'Islam à la mort de Mahomet, auquel il faut ajouter les "petites ingérences" occidentales dans le coin. Plus tout un tas de facteurs divers qui font qu'aujourd'hui, il devient très difficile de savoir ce qu'il en est réellement. Du coup, on va rester sur ce qui nous intéresse vraiment, à savoir la France et l'Islam, cette union houleuse. Salut Stvi Oumma.com est un organe de propagande des Frères Musulmans, forcément ce que l'on va y lire sur ce site va aller dans votre sens puisque les Frères Musulmans veulent instaurer des théocraties partout ils pourront avoir le pouvoir. Restons sur les musulmans de France, qui eux, pour une bonne partie, n'ont pas forcément envie que la Chariah soit appliquée, sinon, comme beaucoup me l'ont déjà dit (oui parce que j'en fréquente beaucoup et que je débat aussi de tout cela avec eux), ils iraient vivre aileurs. Je t'ai aussi donner le nom d'UDMF. As-tu été voir? Bon, je vais arrêter ici ce post hein^^ Bonne lecture à tous

Sur ce fil, oui, je l'ai parfois ressenti, et cette dernière intervention en est la preuve. Ce n'est pas en éructant, méprisant ou insultant qu'on parvient à faire passer un message, que ce soit à ceux de son camp ou à ceux d'en face. Mais bon, ce n'est pas ce qu'il fallait retenir de mon intervention, et pourtant c'est ce que tu fais. Et c'est maladroit, ce qui arrive à la suite de ma réponse devrait peut-être te le faire comprendre Lis bien: Sur ce forum, oui, je suis nouveau. Mais dis-toi que ce forum est loin, mais loin, d'être le seul endroit sur internet où l'on peut se confronter à des fachos et à leurs méthodes sur ces dits forums/réseaux sociaux etc. Et que depuis quoi...10 ans on va dire, j'en ai écumé des tas et jouer à cette petite guéguerre virtuelle. Donc ne me prends pas pour un lapin de 3 semaines à ce sujet, s'il te plait. Il n'y a ici rien qui ne me surprendra de leur part aux frontistes, ni de celle venant de personnes de mon bord. Parce que ce troll justement s'amuse à te pousser à réagir maladroitement justement, il te pousse à l'insulte, à l'éructation. A te comporter limite comme ceux que tu combats. Du coup, quand les gens lisent, beaucoup doivent le trouver ignoble en effet, mais toi aussi par la même occasion. Ce qui porte un sale coup à l'image de la lutte antifasciste. Tu le vois bien, ils arrivent et ils disent du coup: fachos ou antifa c'est pareil... Bah non, relève le niveau et démontre leur que ce n'est pas le cas. Mais pour cela, il faut garder son sang froid, rien à voir avec le fait d'être un hippie ou pas. Je ne suis pas non plus un hippie. J'en ai vu autant que toi sûrement, j'ai commencé très jeune à leur taper dessus, et je suis issu de la scène Metal/Hardcore/Punk/Rap, venant d'une bonne grosse banlieue ouvrière, d'une bonne vieille cité, d'un quartier bien merdique, dans une région où cette lutte urbaine contre les bones et autres petits nazillons a sûrement toujours été plus forte que sur le reste du territoire français. Je connais très bien la CNT, les grands frères chasseurs de skins de la CNT (big up Julien et Mateo!) et des Blackdragons., le RASH, les SHARP etc etc Là encore, croire que je suis un novice, c'est maladroit. Prend une bière avant de répondre, tire sur un pétard, et prend du recul. Les réponses à chaud et passionnées, et je le sais parce que j'étais ainsi avant et qu'il m'arrive de l'être encore, cela amène souvent à des fautes de jugements ou de comportement discréditant le message à faire passer ou la lutte que tu mènes. Parce que oui, avant tout égo, ce qui compte vraiment, c'est la cause, la lutte. Un très bon site Debunkerdehoax, car il est vrai que le hoax et la fake-news sont des outils de propagandes très utilisées par la fachosphère, mais comme la fachosphère ne brille pas son esprit éclairée, ça fini toujours par se faire démonter leurs tentative d'intox. Et s'il te plait, ne prend pas trop mal tout ce que je viens de te dire, mais je crois que cette petite mise au point était nécessaire pour que tu saches à qui tu as à faire avec moi

Non non, là t'es pas cool. Je t'ai posé une question, tu y as répondu avec tes arguments. Et je t'ai donc, puisqu'on dialogue, répondu par les miens d'arguments. Maintenant ce sont mes arguments, et je n'affirme pas qu'ils sont la vérité absolue. Mais les tiens non plus. Et ils ne répondent pas à mon interrogation, ce sont des arguments éculés qui ne tiennent que bancalement sur leurs pieds. De plus, je sens bien poindre le mépris que tu affiches pour les religions "exotiques". Partant de là, ça manque d'objectivité et de recul. Et si pour chercher des arguments prouvant qu'Islam et démocratie peuvent cohabiter tu allais voir un peu du coté du site du Conseil Français du Culte Musulman plutôt qu'Oumma.com, où alors sur le site de l'UDMF? Tu aurais le point de vue de musulmans républicains et démocrates. Qu'on partage ou pas leurs prises de positions, ils s'inscrivent dans une démarche républicaine et démocratique. M'enfin, j'ai ma dose pour aujourd'hui, je vais aller m'occuper à des choses plus légères. Bonne fin de soirée à toi, ou bonne nuit, tu choisis ce qui te vas^^ tchuss!

Civilisation occidentale, niveau valeurs c'est vague. Nous n'avons pas forcément les mêmes valeurs que les USA ou la Hongrie par exemple. Et je parle des valeurs de la France, puisque c'est ce qui nous intéresse précisément. La démocratie commence à faire son petit bonhomme de chemin au sein de la civilisation musulmane, même s'il y a encore du travail. Les printemps arabes de 2010/2011 en sont un exemple et l'Algérie et la Tunisie sont des républiques démocratiques (ou essaient de l'être en tout cas, je ne crois pas que la réélection de Bouteflika fut vraiment démocratique mais bon). Comme quoi ce n'est pas forcément incompatible. Puis la démocratie représentative que nous avons, est-elle une véritable démocratie? Tu penses sincèrement avoir le moindre poids dans les décisions qui sont prises? La laïcité, ce n'est pas le refus des religions, c'est la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel. Elle est donc la garante de la liberté de culte, de tous les cultes, tant que ceux-ci n'interfèrent pas avec le pouvoir politique. En cela, la France respecte les valeurs qui sont siennes depuis 1905. Bon, bah, une fois de plus, je n'ai pas la réponse à cette question: quelles valeurs devons-nous défendre face à l'Islam? Mais merci d'avoir tenté d'y répondre

Ceci signe la fin du dialogue entre nous. Dommage. Bonne soirée à vous

Oui, elle l'a toujours été, merci pour le rappel. Mais elle l'est aujourd'hui plus qu'hier. L'Islam a trouvé sa place, certains pratiquants non en effet. Mais j'en connais un paquet qui l'ont aussi trouvé leur place, et sont tout ce qu'il y a de plus intégrés et républicains. Comme quoi les généralités, ça ne tient jamais vraiment debout très longtemps. Mais tu soulèves un point qui revient souvent, et une question aussi du coup, mais quand je la pose, les réponses sont rarement satisfaisantes. Peut-être vas-tu changer la donne: De quelles valeurs parlez-vous quand vous y faites références? (j'emploi le "vous" parce que je te la pose à toi directement et aux autres indirectement)

Je ne parle que du symbole religieux, la croix occitane ou celtique n'a rien à faire dans le débat qui nous occupe. Encore qu'en fouillant bien, on peut les relier au christianisme. J'aurais toute une liste de massacres à vous fournir affirmant le contraire, mais je doute que vous soyez incapable de faire vos propres recherches à ce sujet, aussi je vous laisse chercher par vous-même. Pour une partie (qu'importe la proportion) oui. Pour d'autres c'est un choix. Questionnez des femmes musulmanes à ce sujet et écoutez leurs réponses, ensuite faites-vous un véritable avis en connaissance de cause https://www.google.fr/search?sclient=psy-ab&site=&source=hp&btnG=Rechercher&q=les+femmes+catholiques+et+le+voile Une simple petite recherche Google. Documentez-vous. Petite rectification, le Concile en question est le Concile du Vatican II, j'm'a trompé^^ Mais je vous assure, le port du voile dans l'église était bien une obligation, suivie ou pas par les fidèles, peu importe. Même après, ma grand-mère continuait de le porter pour se rendre à la messe le dimanche matin. Et renseignez-vous sur la condition féminine réelle sous le christianisme, c'est édifiant et consternant. C'est à peine s'il l'on considérait qu'elle avait une âme. Là encore, un peu de recherche de votre part répondra à vos questions. Et au passage, je vous vouvoie, je vous demanderai de me rendre la politesse. Cela me permet de garder une certaine froideur et distance, et donc du respect. Quand je commencerai à vous tutoyer, on en sera aux échanges d'insultes. Vous n'avez pas envie que cela finisse comme cela et moi non plus. Ai-je, à un moment, dit que la France était musulmane? Non. La France n'a plus de religion d'état. Par contre, l'Islam est aujourd'hui la 2ème religion de France, et beaucoup de nos concitoyens sont de confession musulmane. Faut-il qu'ils abandonnent leur foi pour vous plaire? Et quid des bouddhistes? Des juifs? Des animistes et que sais-je encore des nombreuses confessions de nos concitoyens? La France d'aujour'hui est multi-culturelle et multi-confessionnelle. J'y peux rien c'est comme ça. Alors plutôt que de chercher la division, cherchons plutôt comment lier tout ça en une sorte de cohésion nationale avec de la place pour tous. Pas besoin d'aller à Molenbeek pour que je sois conscient de ceci, comme du reste. Mon quartier et ma banlieue suffisent. Oui ça existe je ne le nie pas, et je le combat comme toutes autres formes d'idées nauséabondes. Ceci dit, les voilées à qui on l'impose sont minoritaires dans mon quartier. Chance ou pas...je ne sais pas. Faut dire que l'imam du coin est quelqu'un de bien et d'ouvert et moderne. Ca compte aussi. Comment est celui de Molenbeek?

1/ Oui la croix, au sens où je la cite, est un symbole religieux 2/ Porter une croix, une kippa ou un voile, est un signe de soumission, à Dieu, à la religion et à ses lois. La soumission n'est pas l'apanage que de l'Islam 3/ Si en effet le port du voile peut être imposé, il est aussi parfois librement choisi. Penser le contraire c'est croire que nous partageons tous la même culture et donc les mêmes mœurs, et c'est faux. 4/ Il est question ici du burkini, pas du voile, qui lui est commun aux 3 religions. Jusqu'en 1962, et le Concile de Nicée II, les femmes ne pouvaient entrer dans une église qu'en ayant la tête couverte d'un voile. 5/ Il faut aussi distinguer le port du voile de celui de la burqua et du niqab 6/ La France d'aujourd'hui n'est plus la France d'hier, à un moment faudra bien vous y faire 7/ Les femmes à qui on impose le port de la burqua, du niqab ou du voile en France, peuvent s'en affranchir si elles le souhaitent, faut pour cela qu'elles aient le courage de s'enfuir de chez leur oppresseur. Cela passe par l'éducation et la connaissance de notre système, qui peut les protéger (ou au moins tenter de les protéger). Ce n'est pas toujours évident, m'enfin, des musulmanes non-voilées, il y en a sûrement plus sur notre sol que des voilées.

Oui ou bien comme donner une photo de Vilaine nue à un onaniste, ça marche aussi

Chimay blanche, ça me va! J'assume!

Non mais là, entre idiots, on va avoir du mal se comprendre, je crois. On devrait plutôt se partager un pack de bière qu'un débat, tu crois pas?

Ce n'est pas une question de discrétion, c'est la question d'accepter ou pas le port de symboles d'appartenance religieuse. Effectivement ta réponse comme ton raisonnement, sont histoire d'idiotie, en cela tu n'es pas si idiot que ça de l'avoir souligné.

J'ai toujours donné, depuis tout jeune déjà avec mon argent de poche qui n'était pas bien gros. Après je suis passé comme beaucoup, au geste d'offrir plutôt un sandwich ou autre à manger. Puis un jour, en regardant l'émission "J'irai dormir chez vous", consacré à la France, j'ai vu Antoine de Maximy accoster un homme faisant la manche. De fil en aiguille, dans la conversation, l'homme glisse qu'il préfère recevoir de l'argent que de la nourriture en guise de don. Parce qu'il trouvait plus digne et plaisant de pouvoir aller faire ses courses comme tout le monde et de choisir ce qu'il mangerait le soir. J'avais une bande de sdf non loin de chez moi à ce moment là, avec qui je m'entendais bien et à qui j'offrais souvent un petit pack de bière et de quoi bouffer. Je restais avec eux, buvait une bière avec eux, tranquille. Mais je n'avais jamais abordé le sujet des dons avec eux. Après cette émission, je l'ai fait, et en effet, il en est ressorti qu'eux aussi préféraient recevoir de l'argent plutôt que des dons en bouffe. Du coup j'ai arrêté et suis repassé au don d'argent. Du coup ils étaient contents, parce que quand je passais les voir, c'est eux qui m'offraient une petite bière. La ils sont partis ailleurs, et je leur souhaite bonne chance. Et je continue de donner ce que je peux quand je croise des mendiants, même si comme beaucoup, j'aimerais être en mesure de faire plus.