Dolùr

Je ne parle pas d'exclusivité le christianisme étant jeune eu égard l'humanité. Tout du moins peut-on lui accorder le message d'un amour universel, inédit dans l'antiquité et qui fit son succès. C'est le filigrane à l'engagement. C'est en cela que le message chrétien est encore d'actualité, car cette empathie vers un monde où l'homme est un ami ne va pas de soi.

La propension à s'engager est une valeur chrétienne. Sans minimiser l'ethos républicain, qui m'est cher, il n'est pas de foi chrétienne reconnue sans une mise en pratique. Elle influence depuis 50 années le bénévolat, avec quelques marqueurs tel le secours catholique, seconde associatiob française derrière la Croix Rouge. C'est d'ailleurs l'objet d'un des derniers commentaires du pape. Si j'en crois les statistiques, l'archétype du bénévol est un homme ou une femme (la part est égale) de plus de 70 ans, diplômé et chrétien sans être nécessairement catho et ou pratiquant. Evidemment nul besoin de fii pour s'engager. J'en suis un exemole. Néanmoins tu sais que j'ai réagi à des propos idiots sur les chrétiens en distinguant des athées dont je suis les mesurés des blaireaux. Ben écoute jouer les malins en partant sur un manichéisme tartiné en lignes truffées de fautes en te plantant complet sur mes opinions religieuses, pour finalement juste dire "bouuuh toi-même", ce qui aurait suffi hein, sans te nuire : j'ai comme une vague idée sur les jugements.

Pauvre type, je suis athée.

Le sujet parle du message chrétien. C'est celui de ma famille, engagée dans bien des solidarités. Des vies banales avec leurs échecs et réussites. Ils n'ont tué personne, ne font pas d'amalgames insultants. Ce sont eux qui sont montrés du doigt pour être arriérés et extrêmistes par un athée qui ne se rend pas compte de sa propre bêtise, son absence de discernement. Pourquoi en vouloir à des gens qui ne t'ont rien fait ? Poirquoi ne relever que le négatif ? Pourquoi tu ne parles pas des gens engagés sur le terrain qui aident démunis ou non pendant que te grattes les couilles sur ton canapé ? Distingue extrêmistes de la quasi totalité des français s'il te plait qui vont très bien et peuvent aisément se passer de tes raccourcis douteux.

En parlant de chiens il peut compter sur sa meute. Les bénis oui-oui hagiographes qui se la pète parce qu'ils ont, Ô originalité, un boulot. Remarque comme cela se raréfie dans la France de Sarko-Hollande-Macron, il faut bien le souligner. Chez cette espèce, pour l'esprit critique c'est comme la dignité : on tente de greffer mais il y a beaucoup de rejets. Oui le président est méprisant, mais comme ses prédécesseurs. Ce n'est que la façade. Je trouve par exemple cent fois plus méprisantes ses promesses sur le ministère du droit des femmes. Un secrétariat d'Etat avec une incompétente à sa tête qui enfile les déclarations attérantes qui assoient le patriarcat. Ou encore notre représentante à l'OTAN où là on passe bien pour des cons. Le coup des 5 euros d'APL tout en filant 4 milliards aux riches, c'était pas mal aussi dans la filsdeputerie. Le summum ça a été le coup de la société civile. C'est sûr on s'attendait pas à voir du prolo et du cadre C débarquer à l'Assemblée. Encore moins au gouvernement. Les collusions on s'en doutait. Mais là, du Areva, du Danone, j'en passe. C'est tellement décomplexé que t'as même une député qui tranquille profite pour engraisser sa boîte par des visites au parlement vendues avec présence de Madame. Conflit d'intérêt est devenu un truc banal dans la France de Macron.

Esclave n'est pas approprié car il implique un rapport de force non consenti à son assujettissement. Laquais serait plus approprié. Il n'y a aucun horizon intellectuel à échanger avec celui ou celle qui ne jure que par l'argent, empêtré dans une impasse écologique vers laquelle il et elle nous entraîne chaque jour un peu plus. Il faut s'adresser à leurs enfants, peut-être moins obtus. La France gaspille des dizaines de milliards en assistanat à des entreprises cupides, polluantes et/ou fraudant allègrement. Le récent dossier du scandale du diesel n'est qu'une autre anecdote dans la longue liste que nous avons tous en tête. Autant d'argent public pouvant être mis dans la transformation vers l'économie frugale, en synergie et pérénisation de l'environnement et au service d'existences plus heureuses. Les opérateurs économiques socialement utiles et impliqués dans un bien commun érigé en objectif premier ne sont qu'une minorité et peu aidés, tel ceux du Mouves. Pourtant ce sont les emplois de demain, comme la recherche et la mise en oeuvre de la permaculture, quand ce vieux monde des profiteurs et spéculateurs ayant la marge pour obsession aura coulé. Espérons avant le point de non retour pour la planète et une fracture sociale trop grande laissant jaillir la violence.

Ah parce qu'un élu qui détourne l'argent public à l'heure où on demande de faire des économies ça ne concerne pas les français ? Tu sais ce n'est pas ton forum, faut dégonfler le boulard. J'ai encore le droit de faire les comparaisons que je souhaite. Surtout quand elles semblent gêner la bienpensance ded nantis, je sens que je mets le doigt sur quelque chose : et à l'odeur, ce n'est pas leur vertue. La fraude fiscale et sociale par ces fils de pute qui se gavent comme jamais et enculent les plus modestes, ça couvre combien des déficits des caisses retraites ?

Faut toujours qu'on se prenne des leçons de morale quand on gagne 1000 ou 1500 parce qu'on a deux avantages, par des mecs à 5000 avec chauffeur à l'absentéisme record, des députés donc, qui laissent un très tranquillement un Balkany au pouvoir. Qu'ils aillent sucer des ours avec leurs régimes spéciaux. On s'y attaquera quand ils se seront greffés une dignité.

Un think tank ?? C'est le porn hub des libéraux. C'est ce que Jacquie et Michel est à la morale. 500 morts au travail chaque année, définitivement réformés. Par contre Macron n'a pas réformé sa retraite. 20000 euros par mois à vie pour 5 ans de sévices. Régimes spéciaux ? Attaquons nous déjà au régime des connards qui nous gouvernent sans jamais avoir travaillé en usine.

C'est facile de faire dire ce que l'on veut à la valeur. Un accident de la route crée de la valeur. Deuxièmement l'explosion des hauts salaires tire nécessairement la balance dans sa répartition. Par contre le pouvoir d'achat des ouvriers a augmenté trois fois moins vite que celui des cadres, tandis que la classe moyenne basse a pris une claque. Si ça pouvait être dit par les pères la morale qui prétendent pourfendre la propagande tout en nageant dedans jusqu'à se faire détester par tout le monde. Par ailleurs, les hauts salaires ne sont pas ceux dont la santé et la sécurité sont les plus affectés. Un salarié de chez Tipiak a trouvé la mort hier, père de famille, écrasé sous un chariot. Ce n'était pas un type qui émargeait à 2000 euros.

Ce qui se pose, s'impose lourdement et même obstruer, c'est cette obsession pathologique pour le travail. Vous pensez toute la société, y compris l'école et ses élèves, comme voués à l'entreprise, en excluant l'édification du citoyen. Vous répétez inlassablement le même exemple depuis plusieurs jours, votre méthode de provoc' habituelle, tandis que vous n'avez rien pigé à mon explication sur l'inflation des diplômes et non la nécessité d'exclure, mais de donner plus de moyens d'acquérir un savoir critique aux pauvres afin d'améliorer leur condition. La mobilité sociale de l'ouvrier n'est pas celle de la classe moyenne. Ceci allait de paire avec plusieurs propositions sur la formation, le partage des richesses... Mais non. Vous tournez dans un verre d'eau à jouer les tègnes. Quel intérêt pour la discussion sinon vous faire passer pour un petit con ? Comme quand vous balancez vos petites crottes sur les profs pour irriter un deux types qui vous répondent et le sont manifestement. Vous êtes capable, je le pense, d'un peu plus de hauteur et de ne pas prendre vos partenaires de discussion pour des imbéciles soit par des assertions mesquines soit en réduisant leur propos pour finalement le tronquer comme il vous est utile pour vous amuser. Suis navré pour le rentre dedans mais à un moment faut taper dans la franchisé et on repart sur de bonnes bases.

Macron et ses sbires ont le mérite de l'originalité pour lutter contre le chômage : mettre des emplois aidés au chômdu, mettant en difficulté des assos comme les restos du coeur comme à Grenoble où çà sera ceinture pour les pauvres qui n'ont plus qu'à claquer. En plus ça fera de l'emploi pour les pompes funèbres. Même Eric Ciotti, qui passerait à côté pour un gauchiste, ne l'aurait pas osé.

Les profs élèvent des vipères sur leur sein.

"les méthodes qui tendent toujours vers la sélection et négligent l’épanouissement" C'est pourtant écrit dans ton article que ton antienne tire vers le bas :/

Les haruspices du gouvernement voient des signes où ils veulent, tant que ça aide Jupiter. Un témoignage édifiant avec lequel je suis d'accord. Mais il faut aller le dire aux idéologues et haruspices de la Macronie qui au lieu d'augmenter les AVS les suppriment, je ne parle même pas des RAZED, souvent à cheval sur 4 ou 5 écoles en Province qui n'ont que leur imagination comme outils pédagogiques. Du vécu aussi.

Lol mets les pieds dans une classe et tu quitteras tes idées reçues. D'autant que ça fait quelques années qu'il existe temps et outils pédagogiques pour que les élèves qui vont plus vite aillent plus loin. Ceux qui décrochent partent du groupe pour des heures de renforcement. Tous les parents d'élèves connaissent ça.

Des cp à 12 ça fait des ce et cm à 30. Je viens de le vivre ce matin. Merci la droite. Avec double niveau c'est nickel. Tous les parents croisés ce matin étaient outrés. Pour revenir aux universités, là France améliore ses performances : http://etudiant.lefigaro.fr/article/la-france-place-trois-universites-parmi-les-100-les-plus-reputees-au-monde_5ea0c9ce-50de-11e7-b877-7e149a9c759d/ Une tribune de Frédéric Bozo rappelait il y a quelques années la nécessité de ne pas laisser aux nantis le droit au savoir critique et de préserver l'universalité contre l'utilitarisme néfaste pour la recherche. Une découverte n'étant pas nécessairement utile sur le moment. Cadrer les savoirs et qui peut les acquérir, c'est bel et bien les limiter. En revanche il incombe à l'entreprise en besoin de s'adresser aux institutions et de financer les projets recherches et formations : car c'est elle qui fait du blé là-dessus, pas l'État. Cela fonctionne comme cela dans bien des lycées techniques. La ségrégation sociale aux études supérieures est un archaïsme maintenu par les bourgeois qui ont peur du déclassement social.

Les années d'études ne sont jamais perdues. Ces savoirs induisent en vous et édifier le citoyen à un savoir critique. Avant c'était comme cela, l'apprentissage. Ton patron te formait alors que tu ne maitrisais pas le métier. Maintenant, grâce à nos socio démocrates, t'as intérêt à maîtriser déjà. L'apprentissage ce sont maintenant des centres comme l'AFPA payés par le contribuable. Mais bon c'est la fatalité qu'on te dit. "Défavorisés". En gros on t'explique que t'es pas exploité ni exclu, t'as juste pas de bol. Pas de responsable autre que ta guigne. Alors tu ne vas pas en plus demander d'aller à la fac et à l'ENA ! N'importe quel politique pourrait, par ordonnance histoire d'en utiliser pour autre chose qu'enculer le peuple, réserver des emplois aux chômeurs de plus de 3 mois, avoir une fiscalité sur les dividendes qui contraignent les exploitants à investir dans le R&D et l'appareil productif, en finir avec les instituts de formation et remettre l'apprentissage technique dans l'entreprise... Mais non, c'est l'étudiant en fac le problème. Après lui avoir sucré des APL tout en filant 4 milliards aux riches, on veut maintenant éviter que trop de français pauvres acquièrent un savoir critique. Qui ne sait pas que la réussite des études est influencée par le milieu social ? On était déjà dans un élitisme, on retourne au Moyen Age où le petit bourgeois ne supporte pas que ses rejetons fréquentent le bas peuple. Faudrait pas gêner ces nantis , pardon faut dire "méritants" dans la novlangue, dans la réussite scolaire. Virez ces laborieux.

Ça t'a vexé. Je l'entends. Mais au nom de quoi ton raisonnement ne pourrait pas s'exporter ? Déconsidérer les sciences humaines carrément. Un comble quand on les sert depuis 15 ans. Tu veux pas directement m'accuser d'homicide, ça ira plus vite. Dans cette affaire il y a un aveu d'impuissance et de stupéfaction face à la découverte brutale de la force des idéologies suprémacistes. Faute de mieux, on s'attaque à des statues. Je trouve cela encore plus angoissant.

Entièrement d'accord avec la présentation. La seule définition de "grand homme", sujet d'épistémologie historique s'il en est, mériterait un sujet à lui seul. Comme tu l'expliques en filigrane, comprendre pourquoi et comment les choses arrivent ouvre vers une complexité incompatible avec les manichéismes purificateurs mémoriels. Le domaine du raisonnement est différent de celui des sentiments. L'histoire exige des raisons et des preuves, des questions et des témoignages. L'émotion ne cherche que des réponses, peu importe la forme. En quoi mon propos pollue-t-il ? Je suis assez surpris par cette critique. Je ne fais que différencier histoire et mémoire. Un classique.

Oh et que si. Je vous mets au défi de citer un seul historien au diapason avec cette position. Le débat présent a été levé par un journaliste britanique faisant suite aux réactions aux abominations de Charlottesville. Ces précautions cosmétiques ne servent à rien quant au fond du problème du suprémacisme blanc. D'ailleurs telle mesure ne ferait qu'alimenter la corde victimiste de ces tarés dont ils font le coeur de leur propagande.

Pour froid tu t'emportes tout de même au jugement de valeur tandis que je suis certain de ne pas avoir indiqué les habitudes de vote. Élan populaire il était sous-entendu puisque la représentation humaine est une exclusion répandue dans la région. Mais peu importe. Je ne pense pas qu'en ta personne propre tu justifiés l'exemple mais que ton raisonnement y prête. C'était justement prendre de la distance avec plusieurs exemple. L'exhaustivité dans l'absence est une antiphrase.

N'est-ce pas là justifier la disparition des Bouddhas de Bâmiyân ? Si ce n'est qu'une question culturelle il ne faudrait pas s'en désoler ?

Je ne me sens pas en émoi devant la statue d'Olivier de Clisson ni devant celle de Louis XVI. Le problème ne vient donc pas des statues, bout de marbre ou de bronze, mais des gens. C'est donc à les édifer à l'histoire et donc au sens critique qu'il faut se dépenser.

Pour ne pas me contenter de cette sentence et tenter de plus particulièrement coller au contexte de l'article du sujet : il y a plusieurs façons d'appréhender cette statue. On peut aussi bien y voir un rappel des dangers du colonialisme ou l'occasion d'en parler. Je constate cependant, s'il faut faire de la politique plutôt que l'histoire et juger la portée d'un tel acte mémoriel, que nous n'avons jamais autant parlé d'esclavage. Pourtant cela ne nous empêche par d'être allié et de commercer avec des pays où la pratique existe encore. Plutôt que de "déboulonner" des statues et par là alimenter en quelque sorte, dans la mémoire, l'oubli, échinons-nous plutôt à déboulonner les esclavages encore bien vivants.