Caez

On peut dire ca. Tu as le droit au nom de ton site et a une icone spécifique, apres la version a 3500$ si je me souvient bien te permet de personnaliser un peu plus. D'après ce que j'ai compris, il faut aussi payer les updates. 250$ environ. L'application de base te donne une liste de forums et tu te connecte sur celui que tu veux. Il nous faut uniquement activé un module. L'avantage est que tu payes une seule application pour aller sur un grand nombre de forums. Après le développement pure d'une application serait trop long, fastidieux et beaucoup trop cher si on faisait appel à des développeurs pour le faire Il y a trop de fonctionnalités sur un forum. Quand tu as un site de news, par exemple, c'est beaucoup plus simple et rapide à faire, a partir du moment ou tu n'actives pas les commentaires sur l'application.

C'est une appli générique, qu'ils adaptent à ton forum. Après je peux activer Tapatalk de base. C'est une appli disponible qui permet, une fois achetée, d'accéder à tous les forums qui l'ont activé.

http://www.tapatalk.com/pricing.php Le prix pour une application ForumFr pour une plateforme.

Tu as des applis existantes. Pas sous le nom ForumFr, mais elles te permettent de faire a peu prêt ce que tu veux. Tapatalk http://www.tapatalk.com/mobile.php Par contre si vous voulez utilisez tapatalk il faut me prévenir avant pour que je l'active Pour l'application officielle IPB, je ne suis pas sur qu'on soit compatible. Quand la version Android sera dispo et qu'on sera compatible avec l'application officielle, on la mettra probablement en place. Sinon si y'en a au moins 800 prêt à payer 2$ pour une application on peut voir avec tapatalk pour faire une application officielle android et iOS Vu que ca coute 800$ par plateforme,.. :D

Tu as pu faire une fausse manip. Essaye de dezoomer si le taille réelle ne fonctionne pas. Je viens de faire le test avec Chrome et je reproduis exactement ton problème Il faut que tu dézoom 2 fois. Donc tu appuies 2 fois sur Zoom arrière dans le menu afficher

Essaye d'appuyer sur Ctrl et - en même temps Tu as pas un menu qui te parle de l'affichage ou du zoom ? Tu n'as pas dans le menu Afficher, Taille réelle ? Je ne pense pas du tout à un Malware. A la vue de ton screen, l'apparence des onglets montre que tu n'as pas la taille d'affichage standard, ce qui génère de soucis d'affichage.

D'après ce que je vois au niveau des onglets tu as zoom le texte Je t'invite à sélectionner Taille normale dans le menu Affichage.

Exactement le même contexte que la dernière fois, CH a surfé sur la vague. Je rejoint tout de même ton avis, sur les médias et les 7 millions de musulmans qui sont en France. Ce que je repproche aux médias c'est de ne montrer que les extrémistes et pas ceux qui condamnent les violences. On pourrait aussi dire, en tirant un peu les arguments par les cheveux que ces caricatures permettent d'humaniser l'Islam et de faire rire certains, ce qui ne peut êtr eun mal aux vues des actualités de ces derniers mois Je t'invite tout de même à relire l'histoire des caricatures, qui ont entrainé la première publication par CH : http://fr.wikipedia.org/wiki/Caricatures_de_Mahomet_du_journal_Jyllands-Posten#Premi.C3.A8res_protestations_et_manipulation_d.27images Donc dire que le moment n'était pas le bon est a mon sens une bêtise vu qu'il n'y a et n'aura jamais de bons moments pour publier des caricatures de Mahomet. Il y aura toujours des extrémistes pour envenimer la situation, des menaces de morts, des incidents, des boycotts, .... Et je pense, personnellement, que si de nombreux pays ne publient pas de caricatures c'est plus par raison économique que géopolitique. Quand tu vois par exemple que Carrefour au Moyen Orient avait, à l'époque des caricatures fait une campagne en disant qu'ils avaient retiré de leur rayon tous les produits du Danemark, [...] Concernant les premières caricatures : http://fr.wikipedia.org/wiki/Kurt_Westergaard

Y'a un peu de tout avec Jésus http://www.latinreporters.com/espagnesoc16032007.html http://www.caricaturesetcaricature.com/article-10295941.html Mais je ne rejoint pas vraiment ton point de vue transporteur. Ce n'est pas normal que des caricatures puissent engendrer autant de haine. Ils ont prit la liberté d'aller jusqu'au bout et de continuer sur ce chemin, vu que ca semble porteur au niveau financier Et dans un sens, s'ils en vendent c'est que ca plait. Il y aura toujours le pour et le contre. Maintenant doit on s'auto censurer ou restreindre nos libertés sous la pression d'extrémistes, je ne pense pas. Comme je l'ai déjà dit, je ne les cautionne pas, mais je ne les condamne pas non plus Par contre je condamne l'auto censure, la privation de liberté et les violences de ces derniers jours. Que ca ne plaise pas, que ca fasse débat, d'accord, maintenant que ca entraine des morts ou des violences, non. Que ce soit pour les caricatures de CH ou du film, c'est pareil, ca ne devrait pas entrainer de violences Dans les 2 cas, on ouvre une porte et certains extrémistes se ruent dedans. Au final, et malheureusement, pour certains c'est l'Islam en général qui leur font peur, d'ou la montée de l'islamophobie. Mais même si je comprend tout à fait que cela puisse choquer, je comprend aussi ceux qui ont peur des réactions, qui ont peur de cette violence. Si on te pose un flingue chargé sur la table et qu'on te provoque, ce n'est pas pour ca que tu vas t'en saisir pour tuer derrière, même si on te le demande. La seule chose que je trouve dommageable c'est le fait que dans les JT, ils ont parlé des troubles, des morts, mais ils n'ont que très rarement parler des musulmans qui condamnaient ces violences et pourtant, il y en a beaucoup. A l'inverse, ils n'ont pas hésité à parler du ministre pakistanais qui demandait à Al Qaida de tuer le réalisateur du film. C'est aussi pour cette raison que l'islamophobie augmente quand on parle de l'Islam au JT, c'est rarement pour du positif et au final vis a vis du climat actuel dans un pays, comme la France, c'est bien plus dommageable dans l'esprit collectif que les caricatures de CH. On pourrait résumer à dire que dans l'image collective, catholique = pédophile Islam = violence Mais ca tu ne peux pas le reprocher à CH Ils s'engouffrent dans la brèche, mais les tensions ou les violences, ce n'est pas de leur faute, c'est de la faute d'extrémistes. En en lisant certains commentaires, j'ai l'impression que pour certains les provocations donnent le droit d'être violent, voir de tuer. Personnellement, je n'ai pas cette façon de penser ou de voir la vie.

Je te rejoint sur le fond. A savoir que les sondages sont généralement orientés il est parfois difficile de se faire une idée précise A mon avis il n'y a aucun bon moment. C'est pour cela que je pars du principe qu'il est possible de le faire à n'importe quel moment. Tu peux te foutre royalement de ces caricatures mais avoir peur que la situation explose. Peur des conflits, ... Dans ce cas la ce n'est pas les caricatures qui te dérangent mais les réactions des extrémistes. C'est la ou je trouve que le problème se situe, c'est à dire qu'on s'auto censure de peur de la réaction d'extrémistes, c'est la ou je trouve que le problème devient vraiment grave. Tu en trouves toujours, après ca dépend des faits. A vrai dire je ne vois pas vraiment ou tu veux en venir ce qui me rend difficile de te répondre Même si c'était lié à une actualité. Reprendre la scène du repas de jésus et des apôtres en titrant Le diner de cons Je ne pense pas que cela fasse vraiment plaisir à des chrétiens et on peut en trouver d'autres, sur le pape, ... Ce n'est pas pour cela qu'il y a des soulèvements. Il y a souvent des condamnations par les chrétiens, des protestations, mais ca ne va pas plus loin. Ca doit déjà exister, ca m'étonnerai que personne n'y ai pensée Par exemple : http://losako.afrikblog.com/archives/2007/03/20/4372320.html Et je n'en avais jamais entendu parler avant aujourd'hui. Pourtant "Un film pornographique qui vient d'etre enregistré est sur le point de sortir aux USA montrant Jesus et ses disciples en homo !" ce qui est légèrement insultant pour les chrétiens, du moins, je pense Oui, c'est déjà arrivé, mais ca n 'a pas empêché CH de continuer de caricaturer des symboles chrétiens. JE te dirai la même chose pour tout, pour moi il doit être possible de caricaturer n'importe quelle religion que cela plaise ou non à des extrémistes, sinon ca en revient à s'auto censurer Après comme je te l'ai dit, e ne cautionne pas CH, mais je ne les condamne pas non plus. Ce n'est pas eux qui font que le climat actuel parte sur l'Islamophobie, on pourrait partir sur tous les médias en général qui révèle des faits tous les jours. Quand tous les jours, ou presque on te dit qu'il y a un attentat suicide, ca ne peut pas arranger les choses, et pourtant. Quand certains partis jouent sur la peur de l'étranger, ca n'arrange pas les choses non plus. CH surf sur l'actualité, fait le buzz, mais au final il fait la même chose que les autres médias. La provocation et la violence fait vendre, les images choc aussi, ils surfent tous sur la vague. Probablement parce que beaucoup ont peur. Quand tu voix ce qui c'est passé au Danemark, l'embrasement, les appels aux meurtres. D'ailleurs je ne sais plus s'il n'y avait pas eu un meurtre, ca pousse à réfléchir. Mais pourtant d'autres religions sont toujours caricaturés dans d'autres pays. Au final, à mon sens, cela en revient à dire que certains journaux s'auto censurent de peur de représailles ou d'embrasement quand il s'agit de caricaturer mahomet. Et je ne trouve pas du tout qu'agir en étant dicté par sa peur soit non plus une solution. Agir différemment par peur ou par Islamophobie, c'est un peu dans le même combat, dans le sens ou tu vas agir différemment en parlant de l'Islam ou d'une autre religion. Ca en revient à les mettre à part et je ne trouve pas du tout que ce soit une bonne solution Alors la je suis à 200% pour Je te l'ai dit, je suis pour la caricature de toutes les religions. Pour moi chaque religion à la même place qu'une autre, à partir de ce moment la elles doivent avoir le même "traitement de faveur". J'ai trouvé que a réponse a la couverture de CH, "Intouchables 3" était d'actualité et une belle réponse. Et je suis contre toute forme d'intégrisme J'ai aussi beaucoup de mal avec le régionalisme, par exemple. Je parlais des réactions à la sortie du film Ca je n'y peut rien, ce n'est pas moi qui fait l'actualité. Mais je te rejoints sur ce point Toute forme d'intégrisme ou d'extrémiste doit être condamnée fermement. Pour moi c'est une caricature, elle ne m'a pas fait rire, donc je dirai, de mauvais gout, du moins pas à mon gout. C'est la ou est le problème, encore une fois Ce n'est pas normal de ce retenir de peur de représailles dans le cadre de caricature. Je ne sais pas si tu vois ou je veux en venir. COmme je le disais, agir par peur est aussi gerbant que l'islamophobie. Mais on ne peut pas dire que ne pas les publiées soit les condamnées C'est la ou est le problème S'il n'y avait pas cette violence, aurait tu condamné ces caricatures ? Est ce qu'on serait en train d'en parler ? C'est exactement à ce point que je veux en venir Est ce que par peur d'attaques je devrais interdire leur publications sur FFr ? Est ce que dans ce sens on devrait interdire tout discours allant à l'encontre d'une religion, ou tout critique ? Dois t'on remettre à l'ordre du jour le blasphème de peur des intégristes ? C'est malheuresement le prix de la liberté. On ne va pas repprocher a CH l'existence d'extrémistes. Islamophobe, si tu veux mais pas raciste, encore une fois Et je préfère passer pour un pays islamophobe plutôt que d'être dans un pays allant à l'encontre de toute forme de liberté. As tu condamné le film porno sur Jesus ou les caricatures liées ? Réponds tu en fonction de ta peur ? Si oui, c'est dans ce sens ou certains pourraient dire que tu donne du pouvoir aux extrémistes. En extrapolant, si demain les chrétiens décident de proner la violence et que des soulèvement violents ont lieu partout pour qu'on arrête de critiquer leur religion cela signifiera qu'on en reviendra sur le même constat. Au final, on restreindra les libertés de toute une population à cause de la réaction de personnes violentes et extrémistes. On change très rarement des lois lors de manifestation ou soulèvement pacifistes. Doit on le faire dans le cadre de soulèvements violents ? Si c'est le cas, c'est encore plus grave que ce que je pensais.

La question n'était pas d'autoriser ou d'interdire les publications, mais si les français estimaient que Charlie hebdo aurait du éviter cette publication dans la situation actuelle. En gros rien ne dit que les français aurait eu la même réponse dans une autre situation. Il faudrait également savoir si leur réponse est liée à leur pensée, ou si elle est liée a une peur que la situation devienne explosive. Ce qui ramène à se demander si la liberté d'expression est limitée par les faits d'actualité. Personne ne c'est indigné, par exemple des caricatures sur les chrétiens. Est ce que si certains chrétiens intégristes généraient les mêmes troubles ces caricatures auraient été sur le devant de la scène. Si oui, aurions nous eu le même débat. Ce sont mes interrogations personnelles. J'estime que la liberté d'expression ne doit pas être bafouée ou limitée en fonction de l'actualité ou de l'intégrisme. Ca en reviendrait à jouer le jeu de l'intégrisme et revenir sur les libertés de tous les citoyens français. Faire le buzz sur les actualités n'est pas quelque chose de nouveau, ca a toujours existé. J'estime ne pas avoir a jugé si CH devait, ou non publié ces images, je ne les ai pas trouvé plus drôle que ça et je n'ai doc pas acheté leur journal. Quand je vois certains qui demandent à ce que le blasphème soit inscrit dans les lois internationales, je suis conforté dans mes positions. Tu n'es déjà pas objectif, vu qu'il ne s'agit pas de dessins racistes. Tu pourrais parler de blasphème, mais pas de racisme. Ensuite ce n'est pas parce qu'un pays ne les reprend pas qu'il les condamne Certains journaux ne les ont pas trouvé drôle ou ont estimé qu'il ne devait pas les republier. Ca ne veut pas dire qu'ils condamnent ces photos. C'est la ou j'estime qu'il devrait y avoir la limite. Concernant les manifestations, je m'interroge sur le fait que ces interdictions soient liées, ou non, aux heurts de samedi dernier lors du premier rassemblement C'est bien ca le problème. Ca ne devrait pas arrivé. Maintenant vu que les locaux de CH ont été brûlés après la publication des première caricatures de Mahomet, l'état a pris les devants. C'est la ou ca en devient grave, cramer un journal pour des caricatures. On peut être contre, condamné, mais les changements engendrés par des violences n'ont jamais été bons. Il suffit de voir dans le monde tout sécuritaire ou on se dirige, ou on enlève tout décernement au citoyen. Comme avec les procès ou certains vont s'amuser a attaquer tout et n'importe qui pour n'importe quelle raison. Combien pensent l'inverse suite aux violences créés par quelques intégristes. Tu fais le jeu inverse. Si tu pensent qu'il est normal que certains se disent "j'emmerde la laïcité" suite à ces publications tu ne devrai pas t'offusquer contre certains qui pensent que "l'islam est violent et liberticide" suite aux violences et aux appels aux violences, voir au meurtre de ces derniers jours. Je suis d'accord sur ce point. Personnellement je n'approuve pas mais je ne condamne pas ces publications. J'estime qu'une personne peut user de sa liberté d'expression à n'importe quel moment quelque soit le contexte. Ou sinon, si c n'est pas possible, on interdit tout simplement la liberté d'expression et on remet en oeuvre les lois sur le blasphème Et si c'est le cas, on le remet pour toutes les religions et non pas pour une ou pour les majoritaires. Au moins tout le monde sera égal, mais en faisant ainsi on reviendra sur la liberté de critiques, la liberté de donner son avi ou d'expression.

Si tu as pu t'exprimer, mais ils ne t'ont pas écouté, c'est un autre débat. la liberté d'expression n'oblige pas les autres à écouter.

Merci de respecter le sujet. Le sujet parle de la France Il ne parle pas de la Palestine , de la tunisie, [...] La prochaine fois, je viendrai pour une distribution gratuite

Le film Anti Islam n'a pas été créé en France. Merci de respecter le sujet. Pour les caricatures elles ne visent pas une personne mais une religion, ce qui est autorisé en France vis a vis de la liberté d'expression.

Ca c'est ce qui s'appelle être de mauvaise fois. Le sujet étant "Anders Breivik, 21 ans de prison" Donc non, le fil ne parle pas d'extrême droite mais bien d'une peine de prison pour un déséquilibré. Fil que tu as souhaité faire partie de l'extrême droite et tu t'étonnes par la suite que les sujet partes sur l'extrême droite. Super étrange comme comportement. On attire l'extrême droite et on s'étonne par la suite qu'un sujet parte en vrille. Maintenant oui, on ne va pas s'amuser a museler des membres sous pretexte que tu n'aimes par leur idéologie. Si un propos est répréhensible, tu peux l'alerter.

Les musulmans ne sont pas plus pratiquants que les autres :/ Tu as des chrétiens pratiquant et d'autres non. Quand des caricatures sortent ils ne sont pas contents non plus. Ensuite comparé des caricatures à l'holocauste c'est tout simplement foireux. Tu as des faits historiques, des preuves qui indiquent que l'holocauste a bien existé et a entrainé des millions de morts. Dire le contraire c'est revenir sur une vérité historique La liberté d'expression a ces limites. Tu n'as pas le droit d'être diffamant non plus en vers une personne, par exemple. Des caricatures, ca ne fait pas de mort. Et si ca en fait ce ne sont pas les caricatures la cause, mais bel et bien les extrémistes.

il n'y a pas non plus de trouble à l'ordre publique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_public_en_droit_français#Trouble_.C3.A0_l.27ordre_public Il peut y avoir des réactions, mais 'il y en a elles ne seront pas liés au journal directement. Si on se met à interdire tout ce qui peut choquer autant interdire tout directement. Pour les manifestions, comme je te l'ai deja dit, elles se sont terminés en heurts entre policiers et manifestants samedi. S'ils avaient manifester dans le calme, ils auraient été dispersés vu que la manifestation n'était pas déclarée et leur demande pour ce week end aurait probablement été acceptée. Aux vus des problèmes survenus Samedi dernier, le gouvernement ne voulait pas prendre de risque.

Concernant l'ambassade, la précédente manifestion n'avait pas donné lieu à une déclaration, d'ou son interdiction. De plus, lors de cette manifestation : http://www.20minutes.fr/societe/1004257-film-anti-islam-manifestation-pres-ambassade-americaine-paris Je n'appel pas ca une manifestation dans le calme. S'il n'y avait pas eu de heurts samedi je ne pense pas que la prochaine manifestation aurait été annulée.

Tu devrai revoir la définition de "haine raciale" Il n'y a aucune notion ethnique dans leur couverture. Religion en veut pas dire ethnie et personne n'est directement visé pour son appartenance a une religion. Il s'agit de la caricature de Mahomet comme tu aurai pu faire une caricature sur le Pape, Jesus, ....

On est attaché à la liberté d'expression quelque soit la "cible" Par exemple : Nous sommes tous égaux, à ce titre nous pouvons tous être visés de la même façon que ca concerne notre religion, notre travail, notre région, .... Concernant les manifestations, elles doivent faire l'objet d'une déclaration en préfecture. La manifestation n'avait pas été déclarée et était, par conséquent, interdite. Ca aurait été de même pour tout manifestation quelque soit la raison. Pour Dieudonné, il a été condamné pour injure raciste car la justice a estimé qu'il avait été beaucoup trop loin dans un de ses spectacle. http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/03/17/dieudonne-condamne-en-appel-pour-un-spectacle-avec-le-negationniste-faurisson_1494868_3224.html

En même temps, ces derniers mois, les médias mettent souvent les musulmans sur le devant de la scène. Au final, ça engendre une augmentation des préjugés de certains et les sujets liés. Justement non, ca ne profite pas forcément au FN. Quand certains voient une personne rabacher toujours la même chose ils n'ont généralement pas envie de le suivre comme des moutons. Après si tu as un argumentaire derrière, c'est plus ton point de vue qui sera suivi Mais ca marche de la même façon pour tout. On pourrait aussi dire que les personnes d'extrêmes gauche rabâchent toujours la même chose et sa profite bien au FG On pourrait dire la même chose entre la gauche et la droite, [...] Tu revendiques ta liberté d'expression, ta liberté d'être contre certains propos, je ne vois pas pourquoi ca n'irait que dans un sens. Nous sommes dans un forum généraliste, ouvert à tous. Il n'y a aucune raison que l'on coupe la parole a des membres à cause de leur idéologie ou de leur appartenance a tel ou tel bord politique sous prétexte qu'ils sont plus virulents que d'autres, à partir du moment ou les CGUs et les lois sont respectées. Si je pousse votre raisonnement à l'extrême autant que je dise au modérateur "Modérer en fonction de vos convictions et supprimer tout propos qui ne vous correspond pas ou avec lequel vous n'êtes pas d'accord" Ca se terminera avec un bel exemple de forum spécial pensée unique, avec des débats cordiaux et lisses ou tout le monde sera d'accord [...]

Pourtant tu n'es jamais HS Et tu ne détournes jamais de sujet, comme, par exemple, pour parler des témoins de Jehovah Ou pour envoyer un pic à l'extrême droite quand un procès ne concerne qu'un seul déséquilibrer et pas une organisation [...]

Comme tu as tres souvent des sujets "méchants gouvernement" La aujourd'hui ca tape sur la gauche Y'a quelques mois ca tapait sur Sarkozy Un forum représente dans un échantillon, la population. Tu avais combien d'électeur pour le FN ? 18% soit un français sur 5, environ. Il est normal que les idées soient représentées dans l'ordre de 20% Après certains sont plus virulents que d'autres, mais ce n'est pas pour ca qu'on doit les muselés Et si on le faisait, dans ce cas la, on devrait également muselé les idées d'extrêmes gauche je peux te retrouver un paquet de pics venant de la gauche en direction de la droite. Au final ca s'équilibre même si ca n'a pas forcément lieu a la meme période

Pour les modérateurs il n'y a pas de candidature. On contacte les personnes qui nous semblent correspondre à ce poste et ont leur propose. C'est la ou est le piège. A partir du moment ou tu es engagé sur un sujet, tu ne pourras pas forcément intervenir correctement. Enfin tu le peux par exemple pour recadrer le débat qui part en HS, ou pour supprimer des insultes. Mais la logique veut que lorsque tu es engagé sur un sujet, tu passes la main a quelqu'un d'autres qui viendra de manière neutre pour calmer les esprits. Après l'on recherche surtout les animateurs / rédacteurs afin de faire vivre des sections plutôt désertée afin d'attirer de nouvelles têtes et permettre dans le même temps d'enrichir les débats en permettant d'avoir de nouveaux points de vue. Généralement c'est sur candidature et on regarde le comportement général du membre pour ce faire une idée. Généralement on fait un essais d'un mois puis on fait le point afin de voir ce qui va, ce qui ne va pas, si on continue, ou non. Il n'y a pas de réel formation. Plutôt des questions réponses et une orientation en cas d'interrogation ou une réflexion en cas de demande de besoins précis.

Il faut cliquer sur l'image orange à gauche du titre quand on est dans un forum ou qu'on affiche la liste des sujets auxquels ont a participé S'il n'y a pas de petite image orange, c'est qu'il n'y a pas eu de réponse. En cliquant dessus on arrive au premier message non lu Donc si vous n'êtes pas retournés sur le sujet ca vous emmènera à l'endroit demandé.