kilitout

Elle avait la conscience d'une "shoah" du...quotidien des femmes et AVANT tous! Et donc pour moi, au delà de sa loi sur la dépennalisation de l'IVG, je veux insister sur cette "shoah" du quotidien des femmes qui non seulement perdure mais qui s'est intensifiée au point d'être devenue un "art de vivre" pour ...certainS. Preuve: les violences EN TOUT GENRE faites aux femmes, humiliations, paroles, gestes, harcèlement, viols MASSIFS sous TOUTES les latitudes, France comprise. Autrement dit : son combat et SA solution (loi) apportée aux femmes s'estimant "abîmées", nécessaires, incontournables sont loin d'être des solutions planétairement définitives. Son combat contre cette "shoah" du quotidien de nombreuses femmes sur la planète reste d'une brûlante actualité.

Une chose est sûre (pour moi): - La population de la Vème république (celle de 58) N'est PLUS celle de 2017. - les instituions de 58 ne peuvent donc plus s'appliquer stricto sensu à la population de 2017 Au final: -l'abstention massive démontre que, notamment, les modes de scrutin sont obsolètes; ils ne peuvent plus s'appliquer aux enjeux sociétaux de 2017 et à venir mais aussi, aux connaissances /mentalités actuelles; Les citoyens l'ont -ils TOUS compris? Je l'ignore. Mais, il serait irresponsable pour nos "chefs" d'ignorer la volonté/détermination d'un bon nombre de citoyens, de tourner le dos à des institutions qui ne les représentent plus. Il y a donc URGENCE à ACTUALISER les différents modes de scrutin = à la société de 2017 et non pas celle du siècle dernier.... REPONSE à Lionel59 PAS d'accord! "l'offre politique" était massive et diverse. Par contre, ceux qui proposent doivent être CONVAINCUS de leurs propositions pour convaincre leurs auditeurs, éventuels électeurs...et HONNÊTES/DROITS respectueux des lois et soucieux d'éthique! Ces 2 derniers points ne sont AUCUNEMENT garantis précisément même par des institutions qui devraient les garantir voire les imposer et les contrôler, ASS NAT en 1ère ligne (voir "assistants parlementaires + contrôle des "pratiques" des députés etc... représentants tous les citoyens de la nation y compris les plus honnêtes... et cela depuis de décennies!!) Enfin re--mode électoral et notamment présidentiel: - si vous estimez que ce mode électoral est adapté à la sté française du 21ème siècle alors vous adhérez au au style "césarien" plutôt que "jupétérien (car + près de nous ....) du Pdt élu: celui-ci pouvant être élu en dépit d'un max d'abstentions...ce qu'a très bien compris et ANTICIPE le Pdt actuel! NB/ L'Allemagne (par ex) fonctionne très bien avec des "alliances"/cohabitations et un Pdt existant et "invisible" /brillant par son silence.

Une chose est sûre (pour moi): - La population de la Vème république (celle de 58) N'est PLUS celle de 2017. - les instituions de 58 ne peuvent donc plus s'appliquer stricto sensu à la population de 2017 Au final: -l'abstention massive démontre que, notamment, les modes de scrutin sont obsolètes; ils ne peuvent plus s'appliquer aux enjeux sociétaux de 2017 et à venir mais aussi, aux connaissances /mentalités actuelles; Les citoyens l'ont -ils TOUS compris? Je l'ignore. Mais, il serait irresponsable pour nos "chefs" d'ignorer la volonté/détermination d'un bon nombre de citoyens, de tourner le dos à des institutions qui ne les représentent plus. Il y a donc URGENCE à ACTUALISER les différents modes de scrutin = à la société de 2017 et non pas celle du siècle dernier....