Arn

la France est la 20ème en PIB par habitant sur la terre (l'Allemagne 18ème et UK 23ème). Là le PIB global n'est pas du tout un bon repère, mais il faut prendre le PIB par habitant, sinon ce n'est pas cohérent. Le PIB global de la Chine est 3 fois supérieur à celui de la France (Chine 2ème et France 6ème juste avant le Brésil) Le PIB par habitant classe la Chine au 81ème rang et la France 20ème, Allemagne 18ème et UK 23ème. Le Kenya a un PIB global plus élevé que le Luxembourg OUI MAIS le PIB par habitant du Luxembourg est le plus élevé au monde. Lequel est le plus riche des 2: le Luxembourg ou le Kenya ? Si on prend le revenu mensuel brut par habitant, on a (en 2012): 15 Allemagne 3 667,5 $ 16 France 3 479,2 $ 17 Irlande 3 247,5 $ 18 Islande 3 225,8 $ 19 Royaume-Uni 3 187,5 $ On voit bien que la différence entre France et Allemagne en terme de revenu est faible (+5% de revenu en Allemagne; tu crois que cela peut changer la face du monde ?) Le chômage est plus faible en Allemagne et à l'opposé le taux de précarité est beaucoup plus élevé dans ces 2 pays considérés comme plus entrepreneurs que la France. Pour le niveau de pauvreté en Europe, le niveau de pauvreté est plus élevé en UK et en Allemagne qu'en France. Alors, pourquoi travailler plus pour quasiment rien. Avec Macron le taux de pauvreté va augmenter mais on ne nous parlera que du chômage qui baisse. Il est très facile de faire baisser le chômage, il suffit de diviser par 2 le salaire moyen.

bal sympa à l'élysée: un mort euh non je me suis trompé. Les nazis étaient asiatiques ou néo-zélandais

bien sûr que si. Dire cela sous-entend fortement que la civilisation serait nous, c'est à dire d'avoir un frigidaire, une voiture, une carte orange, un portable, un laptop, ... d'être un blanc occidental. C'est cela la belle civilisation dans laquelle tout le monde est adkit. Tu as eu vraiment le choix d'avoir la vie que tu as eu ?? Non, c'était "fais ça t'a spas l'choix!! " notre civilisation n'est pas meilleure que les autres, mais elle est bien pire en ayant pollué la planète entière par notre fameuse culture supérieure. Quand Macron avait parlé de "crime contre l'humanité" en Algérie, j'étais fier de ce qu'il avait dit, et je ne croyais pas ceux qui disaient que c'était une phrase purement électoral. Finalement, je crois que ce n'est pas sa conviction mais sa soif de victoire qui l'a poussé à dire cela. Là, il se rétracte d'une certaine façon. Les nazis ont apporté les autoroutes alors pourquoi les dénigrés ces êtres supérieurs. Et dans l'organisation des camps, ils étaient vraiment champions et productifs. et bien on aurait mieux fait de mettre la civilisation occidentale à la poubelle.

dire ceci est une pure marque de supériorité du mac rond qui prend les noirs pour des êtres inférieurs. Nous n'avions pas à imposer nos règles à ces gens-là par la force et la violence. Je ne respecte pas les gens qui ne sont pas respectables et odieux pour dires des choses pareilles. Je n'ai plus aucun respect pour le mac rond si kon, l'empereur Macron. Macron tient des propos proches d'Hitler ou de Jules Ferry. Macron n'est qu'un ultralibéral capitaliste comme tous les autres à des degrés divers et parfois même sans le réaliser comme Mélenchon. Même s'il mettait le chômage à moins 50% il ne réglerait aucun problème. Pour régler un problème la première chose est de le voir.

Je connais grosso-modo la plupart de ce que tu écris et ses diverses définitions. C'est ta définition qui m'intéresse. Note par ailleurs, que les mots ont un sens (et je tente de m'y appliquer le plus possible, même si je sais qu'une communication n'est jamais aussi binaire à comprendre que l'on peut le penser. Je n'ai pas utiliser le mot "libéral" mais "ultralibéral". Ultralibéral veut dire un libéralisme radical. J'accepte toutes les idées, tant que ce ne sont pas des idées radicales. J'accepte les religions si elle ne se radicalisent pas, la droite, la gauche, les écolos, idem... Je ne tolère pas une seule seconde le radicalisme quel qu'il soit. Car le radicalisme veut dire dans la pratique "penses comme moi ou je te tue ou je te laisse crever" (la grande catholique Isabel de Castille en a été un bon exemple avec les juifs à la reconquistad). La mienne est la suivante: libéralisme veut dire que chaque humain a le droit de faire ce qui lui plaît tant qu'il respecte les autres, et l'environnement (au sens le plus large possible, ne pas ramener exclusivement à l'écologie stricto-sensu). Cette définition me convient très bien. Ma notion de l'ultralibéralisme est la suivante: l'ultralibéralisme veut dire que chaque humain a le droit de faire ce qui lui plaît sans condition. De facto cela est très proche de la définition philosophique de l'économie capitaliste d'Adam Smith - ouvrage La richesse des nations) (personne très intéressante mais dont le système capitaliste n'a gardé que ce qu'il voulait gardé; exemple la division du travail telle que décrite (et même créer) par Adam Smith est géniale sur le plan de l'efficacité OUI MAIS OUI MAIS on n'a totalement zappé que dans un second ouvrage (il n'en a publié que 2) ou bien à la fin de la "richesse des nations" il avait aussi écrit que la division du travail serait monstrueuse pour l'être humain. Donc, on a gardé ce qu'on voulait garder et jeter le reste (c'est la pratique systématique du capitalisme). Et non on ne peut pas juger les choses que par un bout de la lorgnette. Et bein non pas du tout. Voilà un préjugé bien classique, si on critique la droite c'est qu'on est de gauche, si on critique la gauche c'est qu'on est de droite, si on critique la GPA c'est qu'on est homophobe, si on critique l'économie capitaliste c'est qu'on est communiste, ... je pourrai saturer la data center de ce forum si je citais tous nos préjugés. Je ne crois pas que Keynes été au parti communiste marxiste léniniste de la gauche nationaliste de droite. Et pourtant il a si fortement critiqué le capitalisme qu'il a fini par âtre radier par Reagan (qui n'était en fait qu'un outil au service des ambitions de l'économie ultralibérale) et Thatcher en premier lieu et tout le monde maintenant. Je n'ai pas eu besoin d'être vieux pour savoir et aussi voir les méfaits du communisme. A l'âge de 10 ans je le savais parfaitement car mon meilleure ami était chinois (son père était ambassadeur de la Chine Nationaliste - nom de Tai Wan à l'époque) et il m'a montré des photos, des vrais des tueries faits pas les cocos chinois (après la victoire de Mao, car pendant la guerre civile la violence était quasi identique chez les nationalistes et les communistes qui se battaient pour le pouvoir). Ensuite, j'ai aussi vécu quelques mois au Congo Brazza alors communiste et vu de visu à 17 ans le système coco. Si je dois hiérarchisé la violence entre ces gens (à ce jour il n'est pas encore possible de juger Macron sur sa violence); je mettrais dans l'ordre de mes haines ce classement et je vais y mettre les noms que tu as cité - en tête: Hitler, Staline, Lénine, Mao, Trotski, Pol Pot, Napoléon, Jules César, Genghis Khan (associés: Pétain, Franco, Mussolini, Castro, Pinochet, ....), El Sadat, .... le chapeau n'est pas plein encore, Jung - en seconde zone à ce jour: Erdoğan, Maduro, Modi, Trump, ... et pas mal d'autres - en 3ème zone, je dirai la plupart des dirigeants de l'Europe occidentale, Japon, etc... Quand à Chavez, il est mort en 2013. Il avait été élu démocratiquement (pas avec les tricheries électorales de Maduro). Le Venezuela n'était pas dans la même situation qu'avec Maduro. A ce jour le Venezuela sur le plan démocratique me fait penser à des pays comme la Turquie, la Russie, l'Inde, .. pas trop loin des dictatures mais pas des dictatures quand même Mais, cette absence de violence directe et visible n'empêche pas toutes les violences bien pires qu'imaginables du système ultralibéral (ou capitaliste). Et dans la réalité de la majeure partie du quotidien des gens, elle est où la réelle différence de fonctionnement entre un marocain, un français, un coréen du nord ou du sud, un chinois, un mexicain (ou un mec si kon), un brésilien, un luxembourgeois, un maltais, un sénégalais, un canadien, etc... in fine ?? Nous sommes tous asservis au système capitaliste avec des degrés divers d'enrichissement (aujourd'hui on est dans les +++ de la planète (20ème PIB/hab. du monde et 110 fois celui de la RD.Congo) mais dans 50 ans on pourrait être dans les - - - . L'objet du système est de développer la richesse et la répartition de cette richesse n'a aucune importance. Quelle est aujourd'hui l'objectif économique d'une entreprise ? Faire du bénéfice, point barre. Et tout se commercialise de plus en plus, y compris les arts, le sport, .. Comme tu dis, ci-dessous Tout à fait vrai. Mais cela est tout ce qu'il y a de plus logique. Qui a créé ce système ? Essentiellement l'Europe occidentale par l'intermédiaire de la colonisation, de l'industrialisation sans limite, de la division du travail (une horreur sur le plan sociétale telle qu'elle a été mise en pratique en hiérarchisant encore plus violemment la société humaine que l'avait fait la religion, et en créant des classes dites "inférieures" alors que l'infériorité tout comme la supériorité est une totale subjectivité créée par l'humain et qui dans la réalité ne veut rien dire sauf pour ceux que cela arrangent Ces gens ont parfaitement raison de vivre de l'argent publique et je les encourage à le faire tant qu'ils le peuvent. On ne leur a laisser aucun choix à part aller ramasser les poubelles (je t'engage à le faire et à t'en venter). L'idéal est que tout le monde cesse de travailler pour faire effondrer le système actuel aussi vite que possible. Ce sera une grosse tornade si cela se passe comme cela, mais je préfère une grosse tornade si elle peut enrayer le siphon qui nous attend d'ici à une 40taine d'années. Tout humain doit travailler pour vivre, mais il y a le travail utile et le travail inutile. Dans la réalité le travail inutile te bouffe la vie et ne fait que te pousser à consommer et à posséder encore plus. Pourquoi avoir toujours plus quand on en assez ? Alors, on va faire construire des des chaînes de travail odieuses (où les gens ne peuvent pas parler entre eux), avec des gestes répétitifs ennuyeux qui ne développent pas vraiment l'individu qui le vit, où les gens passent l'essentiel de leur temps éveillé (40% environ en incluant les temps de déplacement) loin de leurs familles et de leurs proches. ... et quand ils sortent du système économique du travail, ils rentrent dès qu'ils peuvent dans le système économique de la consommation à outrance. Combien de smartphones ont déjà été changés dans le monde. Combien de gens achètent des voitures pour en avoir une plus belle qu'avant, ... bref combien de produits inutiles (voir nuisibles) sont-ils consommés chaque jour ? Le travail utile est celui qui sert à quelque chose. Découvrir un nouveau vaccin, éduquer ses enfants, faire évoluer les sciences (les vraies, je ne parle pas de l'économie qui à ce jour n'est pas une science, car si c'était une science nous n'en serions pas là. Ne pas oublier que dans le paramètre majeur de l'économie c'est l'humain sauf quel l'humain n'apparaît pas dans le'économie ultralibérale capitaliste. Après les histoires de dettes de ceci de cela ne sont que des points de détail. Avec une augmentation de PIB de 5% en France, les gens seront joyeux mais cela ne changera que des bricoles à leurs vies. Si j'avais 10% de retraite en plus ou en moins je m'en fouttrais (aussi parce que je suis en situation de le pouvoir). Même si le monde arrivait à un taux de chômage de 0% en 2050, le fond du problème qu'on refuse de voir aura les dessus vers les 2060 (allez voir les prévisions de plus en plus nombreux des spécialistes de la population mondiale qui estiment que la population mondiale va chuter (à la même vitesse qu'elle a crû) vers 2060. Et les raisons ? Bein franchement pour ne pas les voir, il fait être aveugle. Mais, tous ces pseudo-économistes le sont. Pendant ce temps, j'ai écouté (entre autres) Joaquin Rodrigo qui interprétait des concertos d'Aranjuez. J'aime beaucoup.

mais, non je n'ai pas dit ça du tout. Il est très facile de savoir comment se calcule n'importe quel travail. Car dans l'économie la seule façon de décrire le travail est de donner 2 chiffres; - le chiffre de la charge du coût du travail de la personne (quelle soit elle): A - le chiffre du revenu fait par travail de la personne (quelle soit elle): B Dans tous les cas, avec ce système de calcul économique et binaire) pour connaître la fin, il faut faire B - A = C et le résultat C ne peut jamais être inférieure à 0; sinon, t'es nul on te vire.

je ne suis ni de gauche ni de droite. Qui a créé le communisme ? C'est le capitalisme, sois-en conscient. Le communisme (assez bref dans le temps si on compare au capitalisme) n'est qu'une conséquence du capitalisme. Les nazis au pouvoir viennent de la crise de 29, et oui. L'esclavage et la colonisation ont été faites pour le business du système capitaliste. Si tu fais ce qu'on appelle un "petit boulot" (ou alors si tu faisais un "petit boulot"; je n'aime pas ce terme méprisant), ton salaire est plus bas, et c'est normal car pour le système de la division du travail, le moins payé est le moins utile et donc le plus bête. C'est une manière de penser répugnante. C'est déjà une façon injurieuse de répondre à un message qui ne l'était pas. non pas du tout. Chez Danone le PDG, le(s) responsable(s) RH, les manutentionnaires sont tous des salariés. Le terme "patron" n'est absolument pas adapté aux grandes entreprises. Ce sont des directeurs tous salariés. Discuter du système économique. Macron n'est qu'un parmi tant d'autres.

Dire une chose pareille est une pure honte. Macron n'est que le représentant du capitalisme qui a tout hiérarchisé dans la société humaine, y compris les humains. Soyez conscients vous tous qui lisez ceci (et moi qui l'écris) que nous aussi nous sommes hiérarchisé (dans nos professions, dans nos capacités, ... comme si un éleveur de mouton était inférieur à un cadre de chez Dassault.) par ces pseudos intelligents mais qui ne sont en réalité que remplis de vénalité et de volonté dominatrice. Ce discours est un discours raciste et un discours d'une personne qui se croit supérieure. Elle a fait quoi de vraiment humain et de vraiment beau la société capitaliste sur la planète ? Elle a par exemple (pour ceux qui vont immédiatement me traiter de gauchiste ou communiste ou mélenchoniste) générer des choses moins vicieuses mais plus violentes (du moins en apparence) comme le communisme (aurait-il existé sans le capitalisme ? Le communisme a perduré en Chine. Ah bon la Chine d'aujourd'hui est opposé au libre marché ?) ou le nazisme (le parti national-socialiste aurait-il été au pouvoir sans la crise de 29 ?).

pourrais-tu discuter, svp, et expliquer ton point de vue. Je prends la peine d'argumenter (souvent avec des phrases au conditionnel) mes points de vue. J'aimerai que tu fasses de même, svp.

De mon point de vue la question ne se situe absolument pas là. Explique-moi en quoi le système économique des des pays (de cette liste) est différent les uns des autres ? On peut y ajouter la Chine ou l'Inde ou le Brésil ou le Maroc, sans aucun problème et la quasi totalité des pays de la planète aussi. As-tu conscience qu'on nous a imposé un système économique ? (en prétendant, qu'aucun autre système économique n'est possible, en prétendant le capitalisme comme une chose naturelle, comme si l'humain n'avait jamais existé et n'avait jamais rien développé avant le capitalisme) Que tu le veuilles ou que tu ne le veuilles pas, pratiquement personne n'a d'autre choix que de faire avec ce diktat, ou à part de crever car l'humain ne dispose plus aujourd'hui des conditions pour se nourrir seul ou par l'intermédiaire d'un autre système économique. Dans la réalité de l'économie ton rôle (comme le mien et celui de n'importe quel humain) est identique au rôle d'une casserole ou d'une voiture ferrari ou d'un site internet ou d'un smartphone. La seule chose qui est pris en compte est ton potentiel économique. Nous fonctionnons comme l'essence fonctionne. Si pour X raisons la société consomme moins d'essence, le prix de l'essence va baisser, si pour x raison il y a moins de travail, le prix du travail va baissé, et si cette baisse n'a aucun impact, alors les chômeurs seront stockés comme des déchets, et ceci n'est qu'un exemple parmi des tas d'autres du quotidien.

cela me rappelle ce qu'avait dit Christine Lagarde, vers 2009 à une émission télé à un journaliste qui lui avait posé une question. Le contexte de l'émission, les banques étaient en risque de faillite, cela effrayait le grand capital qui aurait pu perdre la main en partie, et les gouvernements décidèrent tous de venir en aide aux banques. En Grande-Bretagne, en Allemagne cette aide était contrôlée par les gouvernements de les gouvernements (ex, en Grande-Bretagne, un représentant du gouvernement britannique participait participait aux conseils d'administration des banques concernées); - question du journaliste: "Madame Lagarde, comment allez-vous faire pour contrôler l'argent pour aider les banques ?" - réponse de Christine Lagarde: "On va leurs faire confiance, aux banques". J'ai été stupéfait, mais je ne crois pas que cette phrase a fait le tour du cloud.

Excuse Williams, pas sûr de comprendre. Dis d'une autre manière: "c'est une bonne ministre du travail, elle ne se met pas à la place des autres, et donc elle fait son travail". C'est pareil à ce que tu as dit ?

C'est le mode de vie qui nous a été imposée par la fameuse "main invisible" du marché (phrase d'Adams Smith dont le sens a été dévergondé). Ce système est basée sur une seule chose: faire le maximum de profit. Dans le système économique capitaliste la société humaine n'est absolument pas pris en compte (même dans les textes). Nous vivons dans une société où la capitalisme (car ces pseudos-économistes de l'OCDE, qui ne sont en fait que des collabos, grassement payés -et non imposables car OCDE est à l'internationale, même si bien présente à la Défense- qui n'ont rien d'autres à faire que de répéter ce qu'on leurs dit sur l'économie) s'est imposé par la force et la violence en disant qu'il n'existe aucun autre système économique possible. Mais, ils faisaient comment les gens avant le capitalisme ? Facile à répondre: ils travaillaient librement, et collectivement dans leurs clans en s'apportant de l'aide les uns les autres de manière équitable. Aujourd'hui, l'humain est au service de l'économie, mais l'économie n'est pas au service de l'humain. Le taux d’emploi n’a jamais été aussi élevé en Grande-Bretagne mais le pays compte 5,2 millions de travailleurs pauvres. Au Royaume-Uni, je crois que c'était vers le début du XXème la pauvreté était devenu un délit dans la loi. Et oui, puisque t'es fauché on va te faire travailler gratuitement.

Toute la différence est entre l'entrepreneur, le vrai, et le directeur ou sous-directeur d'une multinationale: - l'entrepreneur, le vrai: celui qui investie de son bien personnel pour créer (ou modifier).. sa petite entreprise. Cette personne prend des risques réels et personnels (revenu moyen d'un patron de PME = de l'ordre de 4400€ par mois; ce n'est pas un petit salaire mais ce n'est pas non plus un énorme salaire. Si cela marche, il pourra embaucher des gens (la relation humaine sera totalement différente) et vivre plutôt bien. Si cela ne marche pas il aura perdu tout son argent personnel investi dans sa PME. - l'entrepreneur, le faux: le(la) PDG et les sous-directeurs(trices) de Danone, Total, Loréal, Athos, Apple, ... n'auront pas à créer l'entreprise car si ils(elles) sont embauchés c'est que l'entreprise existe déjà. Ils(elles) n'ont pas besoin d'investir de l' argent personnel car cela n'est absolument pas du tout une obligation. Ils arrivent généralement avec une prime de bienvenue et repartent avec une prime de départ, bien épaisses dans les 2 cas. Pendant qu'ils occupent leurs postes , ils touchent de très gras salaires, souvent répugnants. Quant à la relation humaine dans les grandes entreprises, si vous connaissez, inutile de débattre car il y en a très peu. Si cela marche ils(elles) toucheront un bonus. Si cela ne marche pas, ils(elles) seront renvoyés avec leurs primes de départ. Mais dans tous les cas, ils(elles) ne perdront jamais d'argent personnel. Au cas où certains ne le sauraient pas, si un salarié quelconque fait mal sont travail, il est viré pour faute professionnelle, mais sans prime de départ autre que la règle l'indique dans l'accord de branche. ALORS, CETTE CHERE MINISTRE DU TRAVAIL, MME PENIGEAU A FAIT VIRER 900 PERSONNES DE CHEZ DANONE ET ELLE A TOUCHE 1.13 MILLION D'€UROS; SACHEZ QUE POUR L'ENTREPRISE CELA EST NORMAL CAR VIRER 900 PERSONNES A PERMIS DE FAIRE DES ECONOMIES ET DONC DES BENEFICES CHEZ DANONE; CONCLUSION CONNUE: LE SEUL BUT D'UNE MULTINATIONALE EST DE FAIRE DU PROFIT; JE VOUS INVITE A REGARDER LES CHOSES EN FACE: LA PLACE DE L'HUMAIN (LA VOTRE, LA MIENNE, CELLE DE N'IMPORTE QUI, QUELLE QUE SOIT SA PLACE DANS LA SOCIETE) DANS LE SYSTEME ECONOMIQUE ULTRALIBERALE EST IDENTIQUE A LA PLACE D'UNE BOITE DE SARDINES, D'UN BILLET DE BANQUE, D'UNE VOITURE; NOUS NE SOMMES VU QUE COMME DES POTENTIELS D'ENRICHISSEMENT; ET D'ECHANGES ECONOMIQUES MANIFESTEMENT MACRON A L'AME EN TABLE!!!

Bonjour à chacun, Je suis littéralement estomaqué par ce qu'a dit la ministre du Travail Muriel Pénicaud. Face à une question d'un député qui lui demande s'il est moral d'avoir toucher une plus-value de 1,13 million d'€ chez Danone (une des responsables DRH du groupe). Elle dit qu'il est normal qu'une personne qui prend des risques soit rémunérés pour les risques qu'elle a prit (je vous invite à lire ce lien chaîne LCP) et en particulier à écouter la courte vidéo (où s'exprime la ministre pour répondre) après le paragraphe 2. http://www.lcp.fr/actualites/en-direct-code-du-travail-audition-risque-pour-muriel-penicaud Quand elle dit cela c'est du pure mensonge. Un DRH de Danone est un salarié. Elle était salarié et a fait son travail mais cette personne n'a jamais pris aucun risque car ce n'était pas son argent personnelle. C'est donc une manipulatrice.

c'est bon ? Tu l'as reçu ? Je croyais que c'était simple. J'ai mis la bière dans mon Disque dur externe, et puis ensuite je l'ai envoyé sur mon PC et je je l'ai transmis à l'adresse suivante (par WeTransfer): pleure@bébé.com J'en ai mis partout sur la table et sur mon PC et ma petite chienne m'a aidé à l'absorber. Tu l'as reçu la pinte de desesperado sur ton email? Si tu l'as pas reçu je suis désespéré!!

OK c'est quoi ton mail, je te l'envoie tout de suite!!

laquelle ?

bon une fois de plus j'ai perdu.

oui, bein sûr, c'est cela Je ne serai pas surpris que tu aimes les maths. Vrai ?

2 pères et 2 fils sont assis autour d'une table où il y a 4 oranges. Chacun en prends une et à la fin il reste une orange sur la table. Comment ça se fait ? - Dis Robert, tu cois qu'elle va trouver Jeanne ? - Ouais, à mon avis, c'est toi qui va te faire avoir comme d'hab. Allez arrête de mettre tes doigts dans ton nez Arn!!

tu m'énerves PapesseJeanne, j'arrive jamais à t'avoir. Et oui, c'est la bonne réponse.

Je commence juste un livre "les hommes de bonne volonté " de Jules Romains. C'est une suite d'histoire qui fait 1216 pages en assez petits caractères. J'ai rarement lu un livre si gros et j'en suis à la page 53 Il semble que ce soit une sorte de résumé de la vie que menaient les gens entre 1908 et 1933, et perso je suis beaucoup plus intéressé du quotidien de nos ancêtres que par la vie de Robespierre (en 2 mots ???), Napoléon ou le roi soleil.

Si tu aimes la littérature sud-américaine, je te conseille Jorge-Luis Borges et son livre FICTIONS, (ce sont des nouvelles, comme la Bibliothèque de Babel et la loterie de Babylone) Si tu aimes le fantastique/réaliste je te conseille "l'homme qui savait la langue des serpents" écrit par un Estonien Andrus Kivirähk Je te conseillerai aussi les romans de Marguerite Yourcenar (les mémoires d'Adrien) ou Nabokov (Brisure à Senestre) Si tu veux d'autres idées je peux t'en donner d'autres.

Au pôle sud, les deux habitants MMe Анастасия Soumise et Mr Ryûnosuke Chochotte vivent depuis 10 ans et ont 5 enfants dont la moitié sont des filles. Comment cela se fait-il ?? Allez au boulot, les feignants!! (perso, je ne suis pas feignant et donc je ne fous rien pour être con et errant!!). Allez à la sieste, les bosseurs!!