Arn

c'est surtout le niveau d'inégalité qui est le plus gênant. Mais en même temps la Chine se déclare comme 1 pays libéral sur le plan économique. Ben dis donc, toi et moi on n'est pas du style à se coucher de bonne heure

Il faut pas faire d'amalgame. Tout le monde sait que la démocratie n'a pas toujours raison. Hitler a été mis au pouvoir parce que le parti nazi était devenu le 1er parti allemand. Comme disait Churchill, la démocratie est le moins mauvais des systèmes. Je ne sais pas qui est Salvini et je m'en fous. 1 démocratie participative serait beaucoup plus démocratique que la démocratie que nous avons aujourd'hui et qui a de moins en moins de sens, ce qui fait que de plus en plus de gens ne vont pas voter. d'où viennent majoritairement l'les députés ? Du monde ouvrier ou des cadres ? 99 % viennent des élites. Et si on veut 1 véritable démocratie il faut écouter tout le monde et pas imposer aux gens des choses par la force. Quelle est la différence entre le gouvernement cubain, chinois, américain, français, etc.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de pauvreté en Chine. Relis mon message. Et quand tu dis que le niveau de vie et aujourd'hui celui il y a 100 ans c'est totalement faux. Sur certains domaines les Chinois sont bien en avance comme par exemple numérique ou l'Europe stagne complètement. Quant à l'écologie oui ils ont réalisé beaucoup plus vite que les Américains qui se sont retirés de la coque 21. Et surtout ne pas oublier que le problème écologique que nous vivons aujourd'hui, ne vient pas de la Chine mais bien essentiellement du monde occidental depuis environ 150 ans. Le taux de pollution par habitant en Chine et plus bas que le taux de pollution de français ou d'un américain. Il est évident que si on ne voit que les chiffres globaux quand compare 1 pays de 1,6 milliards d'habitants est 1 pays de 250 millions d'habitants comme les États-Unis ou 67 millions d'habitants comme en France le plus gros pollueur et la Chine. Mais il faut toujours regarder le taux de pollution par habitant pas le taux global

à quoi cela sert-il de voter puis de fermer sa gueule pendant 5 ans. La présidentielle aujourd'hui n'a plus de sens. Nous avons aujourd'hui les moyens techniques pour faire en sorte que sur certains thèmes il y ait 1 choix démocratique et non pas le choix du PDG de la raie public. Ça suffit ce système nous somme plus au Moyen Âge et aujourd'hui contrairement à ce que pense beaucoup d'imbécile, le niveau de connaissance des Français est plus important qu'il était au début des années 60. Même parfois, les enfants de 6 ans sont capables de comprendre des choses que les adultes comprennent avoir leur point de vue.

Il est stupide de comparer le gouvernement Jospin et le gouvernement macro. Qui est mis les 35 heures ? Macon veut tout diriger, c'est 1 monarque pour 5 ans et peut-être il le sera pour 10. Ce n'est pas 1 personne seule de décider de tout. Quand je vois les députés en marche ou les ministres lorsqu'ils sont autour de macro en train de parler, j'ai l'impression de voir des petits chiens assis qui tirent la langue et remuent la queue. Ils sont aux bottes du maître. Quant au ministre de l'écologie, ce n'est qu'une marionnette dans ce gouvernement, marionnette pour faire croire que le gouvernement est écolo. Il n'a rien à faire dans ce gouvernement. Cette chair ministre du travail, ancienne DRH de Danone qui a touché 1,8 millions d'euros pour le plan de licenciement qu'elle a fait et où elle a fait virer 6000 ou 10 000 personnes. Question du journaliste pourquoi avoir touché 1 telle prime ? Réponse de la ministre, parce que j'ai pris des risques. C'est tellement stupide comme argument oui je confirme mon opinion macro et 1 ultralibéral qui met 1 politique à la Thatcher.

bien d'accord avec toi sauf que ce n'est pas moi qui sors cet argument mais les politiques sortent très souvent. Mais il ne parle que du chômage et pas du tout précarité. Alors qu'on veut voir les choses en face faut regarder la réalité. Si on excepte la Grande-Bretagne, et encore, les pays européens ne sont pas aussi ultralibéraux que les États-Unis. Dans nombre de pays européens l'éducation est gratuite alors qu'aux États-Unis ça coûte la peau du q, aujourd'hui disques études supérieurs coûtent en moyennes 80 000 $ par an. Et le gouvernement est entrain doucement de privatiser l'éducation publique. Aux États-Unis le coût de la médecine est le plus élevé au monde, mais ce n'est pas 1 question de qualité mais 1 question de business. Car l'espérance de vie aux USA est plus basse en Europe et même plus basque à Cuba. Aux États-Unis il y a des personnes de 70 ans qui travail encore car ils n'ont pas assez d'argent pour vivre. La 1re fois que j'ai lue le terme « travailleur pauvre » (c'est-à-dire des personnes dont le salaire ne leur permet pas d'avoir 1 logement) c'était au début des années 80 dans 1 article du monde diplomatique qui parlait des États-Unis où le terme existait déjà. À cette époque, utiliser le terme de travailleurs pauvres dans 1 débat politique en France n'avait pas de sens car les travailleurs pauvres n'existaient pas. Aujourd'hui les travailleurs pauvres existent en France et dans tout le monde occidental. Expliquez-moi comment 1 pays dont la richesse est aujourd'hui plus importante qu'elle était dans les années 70 à maintenant 1 taux de chômage aussi grand ? Si vous me répondrez parce que les gens sont feignants c'est inutile de dire car je n'y crois pas 1 instant. Et avant de dire que je réponds à votre place, regardez sur Internet ce que veut dire le mot Si

1 président monarque n'a plus de sens car nous ne sommes plus au Moyen Âge ou au XVIIIe siècle. Aujourd'hui nous avons des moyens techniques pour nous permettre d'améliorer grandement nos démocraties et faire en sorte que les choix sociétaux ne soient pas pris que par des élites qui ne connaissent qu'une partie de la vie n'est pas la totalité de la vie comme tout le monde. L'élitisme est 1 infamie qui veut faire croire que ces gens parce qu'ils ont des études supérieures seraient des êtres supérieurs aux autres et seraient donc en mesure de faire les meilleurs choix. On le voit bien aujourd'hui comme envoyé hier. La guerre 14 18 la guerre 39 45 le totalitarisme soviétique l'impérialisme colonial etc. la France n'a pas été le 1er pays du monde à mettre les droits de l'homme dans sa constitution comme on nos le fait croire. On nous parle sans arrêt du siècle des lumières mais on oublie les 5 siècles de ténèbres. Et par ailleurs ce n'est certainement pas des tests comme le Q.I. qui vont prouver quoi que ce soit au niveau de l'intelligence des humains. Donc en substance tu nies ce que j'écris et ceci comme d'habitude bien entendu. J'ai écrit le taux de chômage est plus faible en Grande-Bretagne et en Allemagne qu'en France mais le taux de précarité et plus élevée qu'en France. Que tu refuses les chiffres ou pas c'est la réalité. Je connais très bien la Grande-Bretagne pour avoir vécu à Inverness et à Londres j'ai toujours beaucoup de contacts en Écosse et dont je c'est plutôt bien ce qui se passe là-bas dans la réalité. Par ailleurs j'ai de la famille et 1 ami qui vive en Allemagne et donc ces gens vivent la vraie réalité.

Non ce n'est pas exact ce que tu écris. La richesse progresse en Chine j'ai donné des cours de management en langue anglaise et beaucoup des étudiants étaient chinois. Leurs parents n'étaient pas nécessairement richissimes. Aujourd'hui la classe moyenne en Chine doit être évaluée, je ne connais pas le chiffre exact, entre 200 et 500 millions de personnes. Et ne pas oublier que ce pays sort d'une période maoïste terrible. La Chine d'aujourd'hui n'est pas celle d'hier même si ce n'est pas 1 démocratie au sens propre du terme. Je connais plusieurs jeunes diplômés français qui vers l'âge de 25 ans ont travaillé en Chine. Pourquoi avoir fait le trophée des champions du football français dans 1 ville chinoise de 20 millions d'habitants qui n'existait pas il y a 20 ans ? Si les Chinois étaient si pauvres que tu le dis le business du football ou autre ne se tournerait pas vers eux. Aujourd'hui, à ma connaissance, la Chine ne participa aucun conflit, je n'ai pas mémoire que de mon vivant la Chine essaye de coloniser 1 autre terre, et parfois je me dis que le système chinois actuel est peut-être celui qui est le moins mauvais. Car le système ultralibéral ça suffit. En réalité le système ultralibéral est 1 système postcolonial ou le seul but de s'enrichir toujours plus au détriment des autres. Et les Chinois sont plus conscients des problèmes environnementaux que le sont les Américains.

e libéralisme et l'ultralibéralisme sont 2 choses différentes. Dans les années 70 quelqu'un de libéral était plutôt 1 personne de gauche car la définition du libéralisme était davantage « liberté c'est je fais ce que je veux en respectant l'autre et mon environnement au sens le plus large ». Ensuite, c'est devenu 1 terme galvaudé. Qui indique davantage 1 personne de droite sur le plan économique. L'ultralibéralisme est « la liberté est je fais ce que je veux ». 1 version très américaine des de la liberté. Pays ou tenir des propos nazis ou créer 1 parti nazi est autorisé par la loi. Drôle de notion de la liberté. Aujourd'hui nous sommes sous le diktat de l'économie ultralibérale qui veut nous faire croire qu'il n'y a pas d'autres économies possibles alors qu'avant les années Reagan nous avions 1 système keynésien par conséquent beaucoup plus social. C'est à partir des années Reagan que aux USA ils utilisaient déjà le terme de travailleurs pauvres dans les années 70. 1 travailleur pauvre était 1 personne dont le salaire ne lui suffisait pas pour se loger. Cela n'existait pas en France du tout cette époque. Et aujourd'hui ces répondus dans tout le monde occidental. Aujourd'hui le seul but pour 1 multinationale et la plupart des entreprises c'est de faire de bénéfice même en vendant des produits toxiques, même en vendant des produits fabriqués par des enfants en bas âge, et de ce faite nous subissons toutes les conséquences de ce système odieux. Le libéralisme tel que je le conçois, ne veut certainement pas dire qu'il faut interdire quoi que ce soit. Mais on ne peut pas créer et vendre des produits toxiques à la société ou même des produits inutiles à la société juste pour faire de l'argent. Toutes les entreprises sont respectables à condition qu'elles soient respectables. Et puis on ne peut certainement pas mettre dans le même sac 1 artisan et 1 multinationale. Et il n'y a aucune raison pour que des personnes deviennent richissimes et que par conséquent contrôle bien davantage le monde que les 99 % de la population restante. Pourquoi subir en permanence le diktat de l'argent ?

Bien sûr que c'était 1 connerie,. 1 connerie volontaire. Je ne sais plus à qui j'ai mis ce message.. Je vais jeter 1 coup d'œil Mais la Grande-Bretagne ou l'Allemagne que l'on prend comme exemple ont 1 taux de chômage moindre qu'en France, c'est vrai, mais 1 taux de précarité plus fort. C'est vrai. Mais si Mélenchon avait gagné si Marine Le Pen avait gagné, cela aurait été pareil. Donc le problème est essentiellement notre système démocratique qui n'est pas suffisamment à la proportionnelle.

pour moi si. Le gouvernement prend des mesures qui sont très proches des années Thatcher, à l'époque je vivais à Londres. Je ne vois pratiquement aucune mesure qui n'est pas basée sur l'argent. Baisse du social, plus de liberté encore au privé avec par exemple secret des affaires etc. etc.

Que droit de réprimande ne dise que des bêtises illustrées par 1 absence de connaissance globale car ces messages ne sont que des copiés coller d'Internet (pas si net que ça d'ailleurs). Mais comment fait-il pour être salarié et faire ceci toute la journée ? Il n'est pas compliqué de savoir quand il viendra taper sur 1 autre forumeur il suffit que le message soit critique par rapport à Macon (le PDG de la raie publique), soit émis par 1 personne considérée comme de gauche, et ce genre de message. Quant aux idées de droits de réprimande, la c'est motus et bouche cousue. Mais bien évidemment je suis heureux qu'il ne me répondra pas.

Je remets le sujet sur la table plusieurs mois après. Il est clair que le président Macon est 1 ultralibéral

Défendre Pinochet c'est comme défendre Kadhafi certaines personnes de l'ultra gauche défendent le soi-disant socialiste Kadhafi et certaines personnes ne l'ultra droite défende le dictateur Pinochet qui d'une manière ou d'une autre que ce soit 1 suicide ou pas nécessairement 1 part de responsabilité dans la mort de Allende. Il semble qu'il se soit suicidé mais cela ne change rien au fond. Et nier la responsabilité des Américains et insensés car tout le monde la connaît. Pendant des années les États-Unis ont voulu contrôler la totalité de l'Amérique. Il est bien connu que leurs services secrets que tout le nécessaire pour destituer Allende mais aussi d'autres présidents. Exemple concret : j'ai 1 oncle qui était spécialiste du pétrole internationalement connu dans le milieu du pétrole et il travaillait également pour l'ONU en tant que spécialiste du pétrole. Quand il a travaillé en Bolivie, les services secrets de la CIA pensaient que les Français qui travaillaient en Bolivie sur le pétrole étaient prosoviétiques. 1 jour, pour 1 déplacement pour son travail en avion, il a appris que l'avion allait être abattu (c'était 1 avion à 6 places) par la CIA. Il a prévenu le pilote qui fallait pas qu'il parte et lui n'a pas prit l'avion mais le pilote est quand même rentré seul dans son petit avion et son avion a été abattu avant d'arriver. Peut-être était-ce lié au fait que son père c'est-à-dire mon grand-père était sympathisant communistes mais le pauvre il s'est fait bien avoir par les cocos car il ne savait pas ce qui se passait en URSS

Pétain était plus proche de Franco que de Mussolini - plus "droite autoritaire" que fasciste. Franco était fasciste

Pétain a très vite tourné au fascisme. Dès le départ, il a soutenu Mussolini et son invasion de l'Éthiopie, et par ailleurs il était proche de Franco étant ambassadeur de France en Espagne. Laval et Pétain était proche politiquement dès le milieu des années 30. Par ailleurs, je rappelle que Pétain n'a pas interdit de faire fusiller des militaires français pendant la guerre 14 18. Pierre Laval n'a pas été au gouvernement du Front populaire de Léon Blum.