Arn

très amusant et très judicieux. Sur un autre forum j'ai mis un message qui vous conviendra peut-être ? https://www.forumfr.com/sujet742511-parti-den-rire-notre-programme.html

Bonjour Seyar, vas-ce tu bein ? oui, tout à fait, il faut ramener ces aspects dans leurs contextes, c'est à dire essentiellement les moyens techniques. Si, Gengis Khan avaient eu nos outils, quelle en aurait été le résultat ? Et par ailleurs, la population des époques plus anciennes n'étaient en rien comparable à aujourd'hui mais aussi de la période 39-45 (400 Millions estimé pour le XIIème, et 2.25 Milliards en 1940), ce qui fait que la densité étant moindre, et que les outils (beurk!!) minables par rapport à aujourd'hui. Mais la haine n'était probablement pas moindre qu'aujourd'hui, et même peut-être pire ? On peut imaginer le pire, oui, malheureusement. C'est ma crainte depuis bien des années. J'en parle autour de moi et presque tous répondent soit en disant que je suis excessif, ou ne t'inquiètes pas les techniques vont trouver des solutions (oui mais, pour l'instant rien de rien), ou en éludant la question, et je peux rarement en parler avec eux. Et pourtant, c'est du B A BA à comprendre que si nous ne changeons rien, nous courrons droit dans le mûr. Le calcul est enfantin: il est simple de trouver des chiffres fiables sur des sites comme l'INSEE ou l'OCDE ou autres. Je prends l'évolution du PIB planétaire multiplié par l'évolution de la population planétaire, (même période) et ils est si simple d'en voir l'évolution mortifère si nous décidons pas de changer de système économique car petit dilemme, les ressources de la planète desquels nous devons notre survie, n'avancent pas (et de loin) à la vitesse exponentielle de la population planétaire. Oui et non, comme vous le sous-entendez. Dans une vie humaine en arrivant vers le début de la vieillesse (manière de parler d'ailleurs, car nous vieillissons tous depuis notre création dans le ventre de nos mamans), il me semble que beaucoup de ces personnes (parce qu'elles ont aussi plus de temps pour eux) en revoyant leurs vies se disent, "si c'était aujourd'hui, je ne le referais pas". Mais, bon, ce n'est peut-être qu'une illusion. Oui pour l'évolution des sociétés humaines. Je ne peux rien dire d'autre que 100% d'accord avec vous. Parfois, je me dis qu'un jour les gens n'en pourront plus de vivre de cette manière qui leurs est en fait imposer par une minorité d'individus sans scrupules et peut-être même pour certains persuadés qu'ils font du bien. Ces gens-là n'ont rien compris en s'imaginant que si leur gros business marche, cela ne peut être qu'à cause d'eux (paroles répétés par la quasi totalité des grands patrons qui de cette manière, peuvent expliquer leurs salaires mirobolants. Alors, la révolte se mettra peut-être en place, par colères trop longues de tous ces individus qui n'en peuvent plus d'être traités comme des sous-hommes et méprisés en permanence. Mais, encore faudrait-il que ces révoltes populaires ne soient ni violentes, ni manipulées par des "clans" comme Lénine ce manipulateur dictateur hors-norme l'a fait (et il est loin d'être le seul). La violence ne génère que la violence et les manipulations à des fins de pouvoir sont courantes aussi. Mais, je crois qu'en fait ces personnes sont plutôt complètement indifférentes, et je me demande aussi ce que j'aurais fait si je m'étais trouver dans cette situation ? Compliqué et pas de quoi en rire.

je trouve votre vision un peu restrictive. La racisme (ou le sexisme ou l'homophobie,...) reste un préjugé dont on ne se rend pas compte y compris pour vous-même ou moi-même, car beaucoup de nos préjugés sont rentrés en nous dès notre petite enfance. Beaucoup de préjugés sont tellement ancré en nous insidieusement que nous ne les voyons pas. Alors, laissons ces gens parler entre eux. Seul pb cela n'aurait pas dû être un festival mais une conférence ou une asso. ce n'est pas de la discrimination, c'est du business.

absolument d'accord; il peut être nécessaires pour des femmes noires, des alcooliques, des autistes.. de ne parler qu'entre eux car les autres ne les comprennent pas, la plupart du temps. Je connais assez bien ce point pour en particulier avoir un fils autiste (de haut niveau) et je sais que ces personnes préfèrent parler entre elles car elles sont difficiles à comprendre dans leurs relations sociales et se comprennent mieux entre elles. Mais, petit bémol par rapport à ce que je dis, si cela avait été un asso ou une conférence privée no problem, mais un festival je ne suis pas vraiment d'accord. votre message me semble contrasté et un peu alambiqué, et manque de clarté de mon point de vue

comme dit Macron: "soyons clairs, mon Ferrand"

Ce qui est gênant est que c'est un festival. Car, si cela était une réunion publique ce ne serait pas pareil, car on peut comprendre que des femmes veulent se réunir avec d'autres femmes, que des noirs avec d'autres noirs, des bretons avec d'autres bretons, etc... pour échanger entre eux sur leurs propres problèmes que bien souvent les autres (hommes, blancs, non bretons, etc...) ne peuvent pas comprendre. C'est un peu identique pour des sujets spécifiques comme l'astronomie, par exemple, où l'apport d'un médecin n'aura pas d'utilité (au moins au début). Donc, une réunion d'échange public limitée à certaines personnes (pour des raisons de bon sens- ps: si j'ai besoin d'un plombier, je n'appelle pas un dentiste) ne me gêne pas, mais pour un festival, j'ai un peu de mal à en comprendre la logique.

normal, je suis un pro, un pro-tout et même un pro-lot!! Ma'am la Baronne!! Ah! là! non! M'sieur le bas carré!! ça tombe mal; je suis allergique au pot de laine!!

m

excellente idée

L'univers n'est pas tout à fait une chose, à proprement parlé. Mais, même une chose n'a un commencement qui de facto n'est que les conséquences d'autres choses. On fait une table avec du bois d'arbre. Sans bois ce serait impossible. Un enfant ne naît pas de rien, mais de l'ovule et d'un spermatozoïde et même dès le début de sa vie (dans le ventre de sa maman), il a besoin de se nourrir d'aliments qui viennent de l'univers. Pourquoi l'univers devrait-il nécessairement un commencement ?? Nous n'en savons strictement rien, et le big bang est une théorie (pour l'instant improuvée) mais qui ne veut pas dire que le Big Bang est une création, mais qu'il peut tout à fait aussi bien être le fruit d'un changement dans le système universelle, non ? La grosse difficulté que nous avons, nous humains, est que notre vie courte rend la compréhension de l'immensité temporelle, quasi impossible (66 ans en moyenne d'espérance de vie humaine sur la planète) et que nous avons énormément de mal à comprendre la notion d'infini. Quand c'est le temps infini devant nous, c'est réaliste à nos yeux, mais quand c'est le temps infini derrière nous, alors nous considérons cela comme impossible, sans réaliser que même un humain n'est pas que le fruit de ses parents mais de l'univers entier en perpétuel changement et que sans l'univers la vie n'existerait pas. Petit exemple perso: j'ai 63 ans (né en 54). Si je fais le calcul, entre 1918 et 1954 cela fait 36 ans, et donc je suis né beaucoup plus prêt de fin de 14-18 que d'aujourd'hui (63 balais). Et pourtant, même encore maintenant et en caricaturant un peu, j'ai toujours l'impression que la guerre 14-18 remonte à a nuit des temps dans ma tête.

petit détail, je ne suis pas athée mais agnostique. A la force du poignet ? Je ne sais pas, je n'ai jamais eu trop de problèmes familiaux pour ça, mes parents ne m'ont pas dénigré pour autant, ni demandé de revenir sur mes pas. Je n'ai pas eu le ressentie d'un passage difficile. Le truc en gras m'a bien fait rire tout de suite!! Vraiment marrant! Bon, c'est le mois de juin. Il fait bon et je vais aller fumer dehors. je précise d'un choix personnel pour mes enfants. Et le sens de la vie, on le connaît tous: de la naissance à la mort!

je fais une distinction entre peuple et religion. En écoutant la quasi totalité des religieux sur la planète, la plupart ne parle que de religion de paix et disent ne pas vouloir de la violence. Côté ma maman issue d'un famille très religieuse que je côtoie toujours autant que faire se peut car j'aime beaucoup ma famille, je sais très bien que si tous les Catholiques étaient comme elle, la religion ne serait pas une gangrène. Je sais aussi que la majorité des croyants (quelle que soit leurs religions) sont plus des gens de paix et d'amour que de haine, et ne sont pas des problèmes dans la société. Maintenant, ce que je pense pour les croyants, je le pense aussi pour la quasi totalité des habitants de la planète. C'est toujours une minorité qui déclenche la violence et la haine, en imposant aux autres de faire pareil. Mais, cette minorité violente et dangereuse existe dans toutes les religions et cela ne date pas d'hier, les cas du Moyen-Orient (et plus) pour l'Islam, le cas de l'Inde pour l'Hindouisme, le cas de la Birmanie pour le Bouddhisme se passent aujourd'hui. Compte-tenu du contexte actuel, je ne serais pas surpris de voir les Chrétiens revenir à la charge. Pourquoi ces faits désastreux d'aujourd'hui ne sont-ils pas combattus par les religions si elles sont sources de paix, comme elles se présentent ? Pourquoi ? La quasi totalité des fois, où bien la religion impliquée par les parties violentes de ses adeptes (minoritaires en général) va dire: "nous condamnons ces actes barbares, mais les coupables ne font pas partis de notre religion et nous n'y sommes pour rien" moyen de dire "on n'y peut rien", ou bien les religions vont se taire et la fermer. C'est un type de comportement que la religion catholique a eu pendant la guerre par l'intermédiaire de Pie XII qui a été plein d'ambiguïtés vis à vis des nazis. Il a un peu jouer la neutralité en quelque sorte. Et toujours aujourd'hui encore, les chrétiens refusent toujours de voir qu'à la base des camps de la mort, il s'agit bien d'un acte violemment antisémite que les juifs ont vécu 2000 ans de racisme en Europe (avec les pogroms, les camps de la mort, etc...) et ceci du fait que pour les chrétiens ce sont les Juifs qui ont tué Jésus. Et 2000 ans après on en est encore là avec ces histoires à la mort mois le nœud, et bon aujourd'hui c'est l'Islam (et pas que) qui nous casse les bonbons.

Je ne fais que recopier ce que j'ai mis juste avant en réponse (excuse pour ce copier/coller): Je suis agnostique (et pas athée) mais mes parents étaient croyants surtout ma mère pratiquante très pieuse (j'adorais mes parents). Si j'ai cessé de croire (ai-je jamais vraiment cru d'ailleurs ??) vers 16 ans, c'est parce que je me questionnais, et que je questionnais aussi le prof de cathé (j'étais dans un lycée catholique). Mes questions étaient concrètes mais sans jamais de réponse. Ex: "Mon père, si la vie existe sur d'autres planètes, alors ces personnes là auront le même dieu que nous, non ??" Et là, il était embarrassé et ne me répondit pas, une fois de plus, et semblait gêner. Alors, à force, un moment donné, je me suis dit tout ça c'est des fadaises, alors j'arrête. Je n'ai jamais élevé mes enfants dans la religion, car le choix religieux est un choix personnel.

Pas faux. Un chat ne fait pas des chiens. Je suis agnostique (et pas athée) mais mes parents étaient croyants surtout ma mère pratiquante très pieuse (j'adorais mes parents). Si j'ai cessé de croire (ai-je jamais vraiment cru d'ailleurs ??) vers 16 ans, c'est parce que je me questionnais, et que je questionnais aussi le prof de cathé (j'étais dans un lycée catholique). Mes questions étaient concrètes mais sans jamais de réponse. Ex: "Mon père, si la vie existe sur d'autres planètes, alors ces personnes là auront le même dieu que nous, non ??" Et là, il était embarrassé et ne me répondit pas, une fois de plus, et semblait gêner. Alors, à force, un moment donné, je me suis dit tout ça c'est des fadaises, alors j'arrête. Je n'ai jamais élevé mes enfants dans la religion, car il s'agit d'un choix personnel.

Catholique de naissance, j'ai fait le choix d'être agnostique à 16 an. j'ai plutôt fait le choix de l'agnosticisme parce que je ne crois pas, aujourd'hui, à l'existence d'une déesse, d'un dieu, de formes diverses, de l'existence d'un ou des dieux, et en parallèle, je me suis toujours dit que tout le monde peut se tromper sur tout, moi compris bien sûr, alors je ne ferme pas la porte, « P’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non ! » comme disent les normands (expression très ancienne sur le fond avec d'autres formes plus vieilles, « Un Normand a son dit et son dédit »). Là, j'm'fous d'ma gueule!!. Et donc, je me dis que si un jour comme ça, j'ai la preuve de l'existence divine, alors je pourrai croire, mais j'en doute beaucoup quand même. J'ai le sentiment que beaucoup d'humains ont besoin de donner un sens à leurs vies, mais qu'il existent aussi beaucoup d'autres qui n'ont pas besoin de ce sens, en vivant simplement leurs vies au jour le jour et sans faire des paris sur la planète. Ils se lèvent le matin, font ce qu'ils doivent faire, sans animosité, savent vivre avec les autres, souvent en restant discrets. Ces personnes ne recherchent ni la gloire, ni la notoriété et vivent en prenant les choses comme elles viennent et en les acceptant. Ils se disputent aussi et font des bêtises comme nous tous. Leurs désirs sont souvent d'être dans la joie. Ils savent qu'ils n'auront pas peur de mourir, mais que quand cela le cas, leurs proches seront tristes et malheureux. Ils ne craignent pas la mort, mais craignent la tristesse de leurs proches. Cela me fait penser aux paysans d'avant les années 60. Alors que beaucoup veulent trouver un sens à leurs vies, ils le cherchent et le trouvent parfois, et ce sens quel que soit-il (religieux ou autres) peut parfois remonter à un détail de leurs existences. Ainsi, un jour Mr. X, en rangeant sa chambre, retrouve un minuscule bout de papier de 15 cm2, extrait d'une page d'un cahier d'école, sur lequel sa fille lui a écrit un très mignon poème pour la fête des pères quand elle avait 7 ans, il y a bien longtemps. Et depuis, ce petit papier de pacotille, Mr. X ne peut le quitter des yeux et sa vie a un sens. En substance, est-ce que vous pourriez m'expliquer cette religion, où si c'est déjà le cas, mettre le lien avec un autre article de votre part, svp.

la religion est également intrinsèquement dangereuse, mais d'où viennent les croisés ou les djihadistes ou les autres délinquances religieuses. Ils se réclament des religions et il est vrai que dans le coran ou la bible on trouve tout et son contraire. Alors pourquoi pas utiliser ce qui m'intéresse uniquement ??

ceci est votre croyance, dieu n'a rien pu créer car de toute façon il n'existe que dans la tête de certains. Ce n'est pas dieu qui a créé l'humain (et le reste car l'humain n'est qu'un parmi les autres espèces animales), c'est l'humain qui a créé dieu (ou les dieux ou les déesses) de manière à trouver un sens à sa vie et à sa mort. Il suffit de voir une goutte d'eau couler le long d'une feuille pour penser que cette feuille est dieu, d'en créer une croyance et de la transformer en religion. Il n'y a jamais eu la moindre preuve de l'existence d'un dieu quelconque. L'inverse est aussi vrai. Quand jésus crie la char à vannes passe!! Et pour charrier, je dirais qu'il n'y a pas assez d'attentats ou de morts, car plus il y aura de morts et plus le chômage régressera, on l'a bien vu après la guerre 39-45 (conflit dont la crise de 29 a été une des sources et guerre qui a permis de sortir de la crise de 29; alors pourquoi pas déclencher la IIIème guerre mondiale, ça réglerait bien des soucis. Comme disaient les juifs dans les camps de la mort, on est rentré par la porte, on ressortira par la cheminée. Elle n'est pas belle la vie que votre dieu nous a créé s'il existe!! tout à fait d'accord, dieu ne peut n'y être que pour rien et seul l'humain est responsable, du fait que dieu n'existe pas. absolument pas; comment peut-on ne pas se méfier d'une religion qui raconte des sornettes et se prétend la vérité absolue. Si vous êtes chrétien, pensez-vous que ce sont les shintoïstes qui peuvent avoir raison ??? J'en doute plus que tout puisque dans ce cas, votre religion détiens la vérité absolue, car sans cela votre croyance serait autre, non ? la seule religion qui me convient est celle qu'Erik Satie avait créé, car lui, on sait très bien que cet immense musicien était aussi un peu fou et pas qu'un peu. Mais, lui a eu au moins l'intelligence de se démarquer des cathos et autres vers de terre. heureusement que ce n'est pas une femme!!

complexe effectivement, et de mon point de vue le temps n'est qu'un aphorisme. On devrait plutôt décrire le temps comme une mutation (quelle qu'elle soit et quelle qu'en soit la taille depuis le microscopique jusqu'à l'univers dans sa globalité) de l'univers dont nous faisons parti intégrante. La réalité de mon point de vue est que le temps n'est qu'une manière de donner un nom à une chose qui est le changement permanent. Si, on imagine que la totalité des composants de l'univers se mettait à devenir statique d'un seul coup, alors le temps cesserait d'évoluer et ne recommencerait qu'à partir du moment où le changement se mettrait en marche. Il est improuvable de penser que le temps peut s'arrêter puis repartir, mais l'inverse est également improuvable.

Je m'en doutais, et c'est vrai que c'est un cas pultôt rare

je ne fais pas de différence entre la croyance et la foi. J'estime que l'on peut se moquer de tout, y compris des choses qui nous conviennent, y compris de moi (ne pas hésiter). La dérision est très utile car au delà de l'aspect amusant (ou parfois vexant) cela peut nous faire voir les choses avec un regard différent. Je suis content que le droit de blasphème ne soit pas interdit en France. L'humour est une forme de liberté beaucoup plus enrichissante que la religion, selon moi. Si la croyance est utile à une personne pas de problème, mais surtout qu'elle garde ceci au fond d'elle-même sans le divulguer. J'ai une énorme méfiance des religions, en particulier les monothéiques révélées, mais je suis aussi méfiant des bouddhistes, des hindouistes, ... bref de toutes les religions y compris celles que je ne connais pas. Voyons certains bilans de certaines religions: - chrétiens: croisades, guerres des religions, souvent imposé aux peuples colonisés (les vrais colonisés) - musulman: état islamique, djihadisme d'aujourd'hui, tentative de colonisation de l'Europe médiévale jusqu'à la Reconquistad, - bouddhiste: que se passe-t-il aujourd'hui en Birmanie, avec cette religion soit-disant pacifique qui tue des musulmans ? - hindouiste: idem au bouddhisme en Inde Bref, je suis loin de tout savoir, mais ce que je constate est que toute religion peut être nocive et criminelle dans certains contextes religieux, historiques, voir économiques. De plus souvent ces fanatiques religieux s'appuient sur des écrits fantaisistes comme la bible, le coran ou la thora,... Ces ouvrages religieux peuvent être de bons romans, mais quand on y croit dur comme fer, alors on l'interprète chacun à sa sauce. Les dangers potentiels de toutes les religions sont normales, car chaque religion prétend détenir la vérité absolue d'une manière ou d'une autre (cela donne envie de rire), et de ce fait, par périodes les croyants durs vont vouloir imposer leurs religions aux autres, parfois par la violence et parfois même dans l'idée idiote de sauver les autres, en leurs apprenant la "vraie religion". On croit rêver. Si vous êtes croyant, pouvez-vous me dire (si vous le souhaitez uniquement) si vous avez la même religion depuis votre naissance ?

mêmes les plantes, mêmes les rayons de soleil, même les cailloux, même tout le reste ? Est-ce un raisonnement idiot ce que j'écris ?

pour moi, c'est assez limpide; on ne choisi pas une religion (dans la quasi totalité des cas) mais on nous l'impose par la naissance en fonction du contexte parental qui dépend très souvent du contexte sociétal. Ainsi, un européen sera chrétien, un arabe musulman, un hindou hindouiste, un indien d'Amazonie d'une autre religion, etc... etc.... Ainsi, dans la vaste majorité des cas, la liberté de choix religieux n'existe pas mais se transmet de génération en génération. J'ajoute que les rares personnes qui changent de religion ne peuvent pas le faire sans rencontrer d'autres religions et sans un contexte singulier à chacun. Je ne crois pas en la nécessité vitale d'avoir une croyance; maintenant si cela peut aider les gens à vivre mieux, pourquoi pas, cela ne me gène pas du tout, mais à condition de garder ses croyances dans sa tête et de ne pas faire de prosélytisme pour sa croyance et encore moins pour sa religion qui elle n'est qu'une sorte de profiteuse manipulatrice des croyances (et ceci, peu importe quelle soit la religion). Le prosélytisme religieux devrait être interdit par la loi. Moi, je crois que l'univers a été créé par un pet très sonore et odorant émis par le petit chien de mon dieu "Kel cul t'à" , mais je ne veux l'imposer à personne ma croyance idiote, et surtout pas à moi! LOL

Pourriez-vous, svp, me donner votre définition assez précise de l'âme ?

Restons statiques, mais qui ne tente rien n'a rien. pourriez-vous nous donner des statistiques fiables, svp, par rapport à ce que vous exprimez ?