Piers

Si vous êtes incapable de citer la source précise, vous fabriquez de la désinformation. Sortez vous ce chiffre et ce nom ailleurs que de votre anus ?

Donc cette information est un fake, c'est la fabrique de la désinformation. next

Les descendants d'immigrés sont souvent présentés comme des étrangers présents sur le territoire Français, alors qu'ils sont parfaitement Français. On fait porter une culpabilité sur leurs épaules, d’Entrée, sous ce prétexte. Pourtant, on peut être aussi Français et immigré. Il ne faut pas oublier non plus qu'un étranger bénéficiant de droits sociaux, cotise également à la sécurité sociale et paye des impôts !

Est ce que le posteur peut oui ou non présenter la source de son information ? Posteur n'est pas forcement imposteur.

Stop ! Ne tombons pas dans le piège de tout ramener au terrorisme, celui qui agit au nom de l'islam et tous les autres. Le sujet concerne l'immigration en France et en Europe. La réalité des phénomènes ne s'analyse pas de manière simpliste. Les résultats de l'étude menée par les deux chercheurs présentés n'ont pas étés produites sur un claquement de doigt. Elle prouve que l'immigration est plutôt positive. A part M. Laulan, qui avez vous comme contre exemple instruit ?

C'est à dire ? Vous avez fuit la Syrie et vous avez failli vous noyer ?

Qu'est ce que vous avez vécu ?

Vous déviez le sujet, avec un exemple scabreux et simpliste qui n'est absolument pas représentatif de l'immigration en France. Que pensez vous de la réalité chiffrée de l'incipit ? Quels sont vos contres-arguments chiffrés et sourcés ?

Mais je ne doute pas que les contres-arguments sérieux ne sauraient tarder...

C'est la loi. Le ministère de la culture subventionne la presse, souvent malade. Ce sont surtout les journaux régionaux qui sont concernés par cette aide, et la liste est longue. D'où vient ce montant et cette désignation ??

Parce que vous participez à ce fil. Je suis comme vous donc. Je pense que l'immigration n'est absolument pas un problème, mais juste une marotte brandie par des partis xénophobes pour détourner de la réalité des problèmes. Merci.

Je n'ai rien à vendre. Je suis juste un citoyen qui s'informe parfois au delà du discours ambiant. Pour vous l'immigration c'est uniquement l'islam ?

C'est vrai, mais on ne choisit pas son état civil. M. Lionel Ragot est professeur d'économie à l'université d'Evry, conseiller scientifique au CEP II (centre d'étude économique le plus important en france) et chercheur associé à la chaire transition démographique. Je ne connais pas son orientation politique.

Vous avez lu le sujet ? Il s'agit principalement des chercheurs Chojnicki et Ragot de l'université de Lille pour le ministère des affaires sociales. Etude réalisée en 2009 Lesquelles ?

Absolument je le dis. Que pensez vous personnellement de l’immigration en France et en Europe, svp ?

Ce ne sont pas des exemples précis et sourcés. Pour ne pas tomber dans le café du commerce, vous devez vous y astreindre à minima ! Désolé.

Les études (sérieuses) dont je parle dans l'incipit, prouvent le contraire. De quelle "merde" parlez vous précisément svp ?

Il faut aussi accepter que les enfants "n'appartiennent" pas à leurs parents. Dès le plus jeune age, ils ont leur personnalité et leur intégrité propre.

Le FN n'est pas le sujet principal de ce fil, mais la réalité de l'immigration en France et en Europe. Renvoyer à des liens ne sert qu'à éviter le sujet.

Non les immigrés ne ruinent pas la France ! Selon différentes études, ce serait plutôt soit l'inverse, soit une influence quasi-nulle. Les immigrés sont accusés (entre autres choses) de constituer un poids insupportable pour les caisses de retraite et de santé. La réalité c'est que les immigrés bénéficient peu de ces prestations. Ils sont majoritairement jeunes et représentent une faible proportion de retraités. Ils contribuent à rétablir l'équilibre démographique d'un pays où la part des inactifs augmente. 55% des immigrés ont ainsi entre 25 et 55 ans, contre 40% pour la population totale. Ils contribuent au même titre que les autres actifs au financement de la protection sociale. Mme Le Pen : "L'immigration représente un coût important pour la communauté nationale, évalué à 70 milliards d'Euros par le démographe et économiste Yves-Marie Laulan." (M.Laulan est opposé à l'avortement, participant à la convention du bloc identitaire à Orange. Il a été condamné pour provocation à la haine envers les Rom en 2009. Une petite visite sur son blog permet de se faire une idée de sa proximité avec le FN). La différence entre les prestations versées et les contributions des immigrés a été plus sérieusement évalué par des chercheurs de l'université de Lille, dirigés par M.Chojnicki, pour le ministère des affaires sociales en 2009. Ce sont en tout 47,9 milliards d'euros issus du budget de l'état qui ont été distribués aux immigrés., l'année de la publication de cette étude. La somme totale de qu'ils reversent, sous forme de cotisations et d'impots, est de 60,3 milliards. La présence de la population immigrée offre ainsi au pays un solde positif de 12,4 milliards d'euros pour ses finances publiques, grâce au phénomène de compensation. D'autre part, le conseil d'orientation des retraites constate que l'entrée de 50 000 nouveaux immigrés par an permet de réduire de 0,5 point de PIB le déficit des retraites. M. Chojnicki et M. Ragot ont également montrés que, sans le solde migratoire net de 10 000 individus prévu dans les projections démographiques, le besoin de financement de la protection sociale à l'horizon 2050 s’accroîtrait de 1,3 point de PIB. Le principe de cotisations/prestations semble tout à fait légitime : un étranger ayant travaillé et contribué au financement du système Français touche des aides. ... le FN veut les supprimer, pourquoi ? A l'étranger les Français qui ont émigrés peuvent aussi obtenir des aides. L’extrême droite cherche à classer par ordre de priorité les bénéficiaires de droits financés par l'ensemble des citoyens. Les partis républicains, ont une conception de rassemblement au delà des différences. Cette conception va dans le sens de l'histoire : c'est sur ces principes que s'est élaborée notre nation.

Il s'agit là de la cuisine interne du FN où le népotisme est une des composantes. Le FN est un vieux parti, tout aussi impliqué dans des affaires de corruption que les partis républicains. Il conspue l'UE mais est pourtant bien heureux de pouvoir récolter ses fonds. Le FN en 10 ans de présence au parlement Européen, n'a jamais créé de contres-propositions de lois ni même d'amendement. A l'exception de deux votes contres, dont un refusant une taxation sur l'immigration !

On ne peut rien vous cacher. Il l'affiche clairement : "la ripoublique", n'est pas un néologisme lancé au hasard. "la préférence nationale" est un projet parfaitement inconstitutionnel avec tous les textes fondateurs de la république Française. Malgré tous ses maquillages, Le FN reste à ce jour le seul parti Français héritier de l'idéologie nazie. Vous en connaissez un autre ?

M.Hollande et M. Sarkozy appartiennent à des partis républicains. Ils n'ont aucune difficultés à obtenir le ralliement d'autres partis pour la majorité parlementaire qui valide leur fonction. Je rappelle que Mme Le Pen pour être élue doit obtenir plus de 50% des voix. Aujourd'hui, elle en est loin.

Pourquoi ?

Même si Le Pen est élue, il sera pour elle impossible de gouverner. Elle ne peut avoir la majorité parlementaire sans coalition. A ce jour aucun parti républicain ne souhaite tracter avec le FN. On aboutirait donc à un blocage institutionnel. Voilà à quoi sert l’extrême droite : faire perdre du temps au pays.