le grand

Bien joué.Je suis heureux et je suis persuadé que vous allez faire preuve de réflexion sur cette théorie. A bientôt.

d'où le plus gros mensonge de l'humanité.

Excusez-moi mais je ne connais pas votre sincérité.Je peux vous répondre mais pas maintenant,je ne suis qu'un ignare qui ne vois pas l'évidence. _______________________________________________________________________________________________ Dans cette discussion je suis actuellement le seul à dire clairement que le darwinisme est un gros mensonge.Avec humilité j'accepte de retourner à l'école car on m'a fais comprendre qu'une personne mettant en doute cette évidence est un benêt. Mais avant j’aimerais comprendre comment vous faites pour accepter cette théorie sachant que de plus en plus de scientifiques n'arrivent plus à expliquer une logique sur cette théorie. Encore une fois veuillez m'expliquer comment vous faite pour accepter de croire que d'un poisson on obtienne un homme. Ce que je peux vous assurez par contre c'est que d'ici 30 ans les scientifiques diront officiellement que cette propagande était le plus gros mensonge de l'humanité.

Excusez moi mais je ne vais pas vous répondre tout de suite.C'est un échange.Permettez moi de vous demander de m'expliquer la logique darwinienne.Je suis l'élève face à des connaisseurs quand même. C'est à vous

La bible dit que l'homme passe et que la création s'adapte mais reste éternel. Par exemple des anticorps...des cornes plus grandes...une pilosité permettant la résistance au froid...Mais l’espèce reste la même. A vous maintenant

Selon la bible.Les espèces ne se transforment pas en une autre espèce.Par contre la bible parle d'adaptation.Les espèces vivantes s'adaptent au climat auquel ils sont exposés.J'ai fais cour.La seul vision défendable scientifiquement. A vous

C'est exactement la vision Darwinienne.La vie serait sortie de l'eau et en évoluant cette vie serait devenu homme.cellule vivante aquatique...poisson...rongeur...singe...homme.

Ne tournez plus en rond.Expliquez-moi le phénomène biologique qui a permis l'évolution Darwinienne."poisson,singe,homme" SVP utilisez des liens juste pour confirmer vos dires.Merci

Enseignez-moi,expliquez.Je suis prêt.

Non, c'est un échange.chacun doit apporter des preuves pour prouver ses dires.De plus vous m'avez expliqué que je dois aller à l'école donc c'est à moi de boire votre savoir. Pouvez vous m'expliquer le processus biologique qui permet à un poisson de se transformer en singe et ensuite devenir un homme?

Et certains croient que le poisson est sortie de l'eau et avec le temps est devenue homme.Partant de là...

Comme je suis face à une dictature professorale je vais me permettre d'abdiquer et boire vos grandes connaissances et certitudes.Pouvez-vous m'expliquer votre vision du Darwinisme.Si vous n’aboyez pas ça ira aussi.

le chercheur Mark Armitage est un des rares scientifiques qui a osé mettre en doute cette théorie.Ce courage lui a valu des représailles. Des milliers d'autres ne veulent même plus aborder ce sujet car aujourd'hui ils savent que c'est indéfendable.

Comme vous êtes dans le vérité,je me mes à la place de l'élève car je suis le seul imbécile dans cette discussion. Je vous propose de m'expliquer la vie de Charles Darwin,la théorie de l'évolution selon Charles Darwin.La manière dont cette théorie a été imposée à tous.J'aimerais également savoir comment elle est adaptable scientifiquement. "Messieurs et Mesdames je sais tout " convertissez moi au Darwinisme je suis dans l'erreur. Google est votre ami

Un peu de politesse.Avant de critiquer gratuitement argumentez.Je vous propose de faire partager votre savoir et je me permettrais des les démonter point par point.

Il y a deux visions de l'évolution.D'un côté le Darwinisme et de l'autre la vision biblique. L'évolution selon Darwin a comme socle théorique l'évolution biologique qui entraine la transformation des espèces en une autre espèce ce qui est indémontrable scientifiquement. L'évolution selon la bible a comme socle une création de chaque espèce défini.Par la suite ces espèces s'adapteront au climat de vie mais ne se transformeront pas en une autre espèce.Cela est démontrable scientifiquement. Les scientifiques ne défendent plus la théorie Darwinienne car elle est indémontrable car illogique.Malheureusement la pression est grande et de ce fait il s n'osent même pas mettre en doute cette théorie Darwinienne. Voici l'exemple d'un scientifique sacrifié car il a osé égratigner le plus gros mensonge de l'humanité http://www.fawkes-news.com/2014/12/un-scientifique-decouvre-une-preuve.html Aujourd'hui des milliers de scientifiques des plus grandes université comme Harvard,Yale et d'autres...ne veulent même plus aborder ce sujet et préfèrent rester neutre.

L'imbécile n'est pas toujours celui que l'on croit. La théorie Darwinienne est une théorie et non une certitude.Depuis quelques années de moins en moins de scientifiques défendent cette théorie car illogique.La majorité n'y croient plus mais silence le mensonge était trop gros. Le plus gros mensonge de la science occidental ne tient plus qu'à un fil.Et oui c'est un casse tête de démontrer qu'un animal puisse se transformer en humain. Par contre les scientifiques sont de plus ne plus en harmonie avec la vision biblique.La bible parle d'évolution adaptative et non en une transformation comme le concevait Darwin.

L’obscurantisme c'est quand on impose une théorie comme source de vérité.L'occident a une capacité extraordinaire à lobotomiser l'esprit de son peuple. Par contre si je ne me trompe pas la Turquie donnera l’enseignement des deux visions du commencement de l'humanité.C'est une décision équilibrée.Qui tien compte de la sensibilité culturelle et des croyances.Cela s'appelle le respect. D'un côté il protège les petits de cette salade et il permet à l'étudiant mature de se forger son opinion en apprenant à connaitre l’existence de cette théorie.La logique Turque est bonne. Elle sera enseignée dans le cour de culture général ainsi cette théorie de sera pas un socle de vérité mais une connaissance à mettre dans un coin de sa tête. Pour autant votre raisonnement est bon

Une décision qui me fait particulièrement plaisir. La Turquie est devenue une république présentielle à orientation islamiste.De ce fait il est légitime et surtout cohérent d'écarter cette théorie bancale du système scolaire.

Promouvoir l'avortement comme une liberté de complaisance c'est à vomir.Considérer que c'est une conception du progrès social montre la décadence morale humaine.Le plus grave est que ce combat est devenu un dogme de justice et de vérité qu'il ne faut même pas questionner.

Une équité parfaite pour les adultes mais pas pour les enfants.

Ouest35 restez dans l’honnêteté et éviter les liens de désinformation http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/mariage-gay-lesbienne/20130114.OBS5322/simone-veil-a-manifeste-contre-le-mariage-homo.html Quand on admire une personne il ne faut pas picorer se qui nous plaît en essayant de créer de la désinformation.Restez dans l’honnêteté sur son parcours de vie.Elle était opposée au mariage et à l’adoption homosexuel vous êtes juste dérangée qu'elle ait fait un bras d'honneur aux réformistes.Essayez de la considérer comme une femme avec ses convictions non pas comme une Gourou féministe qu'il ne faut pas égratigner. Vous pourrez chercher toutes les excuses du monde,elle a participé de son plain gré et en toute connaissance de cause à cette manif.Elle a même fait des discours de soutient à ce combat. Vous n'avez pas à la pardonner car elle a avancé avec sa morale et ses convictions.Vous n'avez juste pas la même vision de la famille et du mariage. Je vais encore me permettre de faire tomber un mythe et rendre à César ce qui est à César:Le projet de loi était une promesse de campagne de l'ancien président Valéry Giscard d'Estaing, mais le destin a voulu que ce soit elle qui le porte.

Pour résumer sa vie, Elle est issue d'une famille juive non pratiquante originaire de Lorraine. Durant la deuxième guerre mondial elle est déportée à Auschwitz-Birkenau puis transféré à Bobrek où elle travaille en cuisine.Elle est libéré en 1945 par les allies. De retour en France elle fait des études de droit,devient avocate et passe ensuite le concours pour devenir magistrate.Elle est nommée ministre de la santé sous la présidence de Jacques Chirac. Elle présente en 1975 à l'assemblée le projet de droit à l’interruption de grossesse. Ce combat lui vaut des attaques et des menaces de la part de l'extrême droite et d'une partie de la droite parlementaire. elle soutient que « l'avortement doit rester l'exception, l'ultime recours pour des situations sans issue » En 1979 elle quitte le gouvernement et durant la même année elle devient présidente du parlement Européen jusqu'en 1982.Après avoir quitté la présidence du Parlement européen, elle poursuit son engagement actif dans la vie politique européenne et est nommée à différents postes... Vers la fin des années 80 elle revient dans la vie politique française ou elle prend des engagements louables.Début des années 2000 elle s'écarte progressivement de la vie politique et crée une fondation pour la mémoire de la Shoa.En 2009 elle est promue directement à la distinction de grand officier de l'ordre national de la Légion d'honneur. En 2013,elle rejoint la manif pour tous dans le but de montrer son opposition au mariage homosexuel et à l'homoparentalité.Marche à l'initiative de l'église catholique et l'alliance vita constitué par Christine Boutin.la même année elle se retire de la vie public. En 2016 elle est hospitalisée pour détresse respiratoire.Simone Veil meurt, à son domicile, le 30 juin 2017 à l'âge de 89 ans.De nombreuses personnalités se sont prononcées sur sa mort.Et beaucoup d'hommes et femmes sont favorables à son intronisation au Panthéon. Elle fût une personne honorable ayant des convictions que je défend.Ce qui me dérange c'est qu'elle n'a pas été au bout de sa vision sur l'IVG en mettant des gardes fous.Beaucoup de gens ont ainsi travestis sa vision de l'avortement en la considérant entre autre comme un droit de confort.

Sauf exception la grossesse n'est pas une maladie ni une mise en danger d'une femme.C'est un dont de la nature.Nous n'avons pas la même vision de ce qu'est être en danger de mort.Nous n'avons pas les mêmes valeurs. Son objectif si c'est celui-ci ne fait que déplacer le problème.

Je vous retourne la question par un exemple.Quand nous sommes conducteur nous avons le droit d’empreinter la route,les autoroutes... mais pourquoi existe t'il des limitations de vitesse.