bouddean

Les campagnes Françaises sont en train de se dépeupler, il y a des centaines de maisons laissées à l'abandon qui ne trouvent pas d’acquéreurs, le gouvernement Français devrait faire installer un réseau de transport gratuit ou vraiment pas cher dans un rayon autour de grandes villes, genre 40 ou 50 km, ce qui permettrai à plein de gens d'aller s'installer à la campagne et d'avoir du terrain pour cultiver leurs fruits , leurs légumes, leurs poules ou leur lapins si ils veulent et d'y vivre bien . tu vois le ticket de RER, t'as des zone 1,2,3,4,5 et bien ça devrait être au même prix . Peut être une certaine quantité d'eau et d'énergie gratuite,en plus des transport, mais pas de l'argent ou alors,très peu .Quand je vois le nombre de mecs qui restent à rien branler et à fumer des clopes et boire de la bière, je me dis qu'ils ont encore trop de pognon et que ce n'est pas leur rendre service de les assister , qu'ils soient nourris ,logés,blanchis, ok, mais pour le reste, qu'ils aillent à la campagne le faire pousser, ce sera du bio en plus . Et encourager l’artisanat, la production locale, avec internet, n'importe qui peut vendre sa production du fin fond de la France, j'encourage les gens de mon entourage à produire des choses de qualité, il vaut mieux faire 2 ou 3 pulls que tu vends 150€ ou 200 € plutôt que 30 ou 40 a 15€ .on achète des tonnes de vêtement, des tonnes de vaisselle par an ... L'avenir technologique va apporter une des deux choses fondamentales aux gens dont ils ont besoin : du temps, alors, c'est sûr, si c'est pour s'emmerder enfermé dans un HLM, ça fera plein de pauvres déprimés qui vont boire ,fumer et trouer la SECU. On a vu sur un autre topique qu'un maraîcher en permaculture fait vivre son entreprise avec 1000 m2 , imagine pour une famille ce que tu peux faire avec 1000 m2. Arn avait demandé dans un autre topique ce qu'était pour nous la richesse, là, tu parles de pauvreté matérielle, on peut tout a fait être très loin d’être pauvre sans être riche . Un de mes pote est boulanger, il s'est acheté une maison à la campagne avec du terrain, dans un village de 25 habitants, il y installe son four ,il fait son pain et va le vendre sur les marchés, quand elle sera finie, il aura une super baraque, des fruits et des légumes à volonté, il est a 25 bornes de la ville, il y vit pénard avec sa famille .Il est riche ou il est pauvre ? Ce qui nous a amené dans cette situation, c'est l'avidité, un jour, un mec viendra le voir et lui dira: je vous achète tout votre stock de pain tout les jours, mais je vous en donne 15% ou 20% de moins, c'est dans ce piège là qu'il ne faut pas tomber, c'est comme ça que les grandes surfaces ont ruiné les maraîchers , elles leur ont fait investir dans du terrain pour doubler ou tripler leur production, puis 2 ou 3 ans plus tard, c'est plus -15 ou -20 % de moins, c'est -55 ou -60% et là, le mec est mort, et il lui rachète sa production pour rien . De Gaulle disait, si vous ne savez pas quelle direction prendre, visez les sommets, c'est moins encombré . Et je ne vois pas pourquoi y aurait il moins de riches si il y avait moins de pauvres ?

Oui, on peut aussi supposer qu'une chasse fructueuse fut en son temps la fin d'un stress, avoir enfin à manger, pour soi et pour les siens, et si vous donnez un chèques de quelques milliers d'€ à quelqu'un , vous aurez peut être également l'occasion de le voir exprimer sa joie par une petite danse , et on peut supposer que la danse du mammouth était plus bruyante que la danse de la chauve souris, tout comme la danse du chèque du loto serait sûrement plus bruyante que celle de la prime de fin d'année, évacuer les hormones dues au stress, est sûrement salutaire, ne pas se provoquer de stress, c'est bien aussi , nan ? Ce qui m'intéressait, c'est que plus loin, vous parliez de génétique, on peut supposer que l'être humain n'évoluera plus beaucoup physiquement, c'est a dire génétiquement, nous pouvons quasiment tout faire grâce à la maîtrise de la technologie, pourquoi irions nous nous faire pousser des plumes ou des branchies ? Nous pouvons donc supposer que la seule évolution qu'il nous reste possible est celle de la pensée, nous connaissons beaucoup mieux notre passé que notre avenir, nous savons relativement bien d'ou nous venons, mais ou allons nous ? Je croise souvent des animaux sur mon chemin, des chevreuils, des faisans, j'ai croisé un écureuil tout à l'heure, généralement, je m’arrête pour les regarder, je me suis arrêté et j'ai regardé l'écureuil, tout comme je le fait avec les chevreuils, à chaque fois, les animaux s’arrêtent eux aussi un instant, comme si ils hésitaient, ça ne dure pas longtemps,me regardent, puis ils disparaissent. L'évolution génétique, nous ne pouvions pas faire grand chose pour la refuser, nous sommes ce que la nature a voulue que nous soyons, mais la pensée, ça , nous pouvons la refuser , c'est peut être pour ça que les choses changent lentement . la chasse et la consommation de viande ne sont elles pas des vestige du passé ? L'avenir de l’espèce humaine est il concevable à long terme avec ces pratiques ? Et finalement, ne perdurent t'elles pas juste parce que ce sont des traditions encouragées par un système consumériste ? Je pêchais avant, et j'aimais ça, puis, j'ai pris conscience que mon plaisir était provoqué par la peur d'un animal,ça, ça me gâche le plaisir. Est ce que vous mesurez bien l'enjeu ? Se réjouir d'une peur, obtenir du plaisir d'une souffrance , vous croyez pas qu'il y a comme un dysfonctionnement psychologique quelque part ? Je repense à ce petit écureuil dont j'ai croisé le regard tout à l'heure et je me dis que nous sommes bien ignorants de nous même, j'ai l’impression que les animaux attendent quelque chose des humains ,j'ai l'impression que les humains ont un rôle à jouer sur cette planète,et que nous sommes les seuls à ne pas le savoir, ou a ne pas s'en rappeler, j'ai l'impression que nous ne prenons plus la direction, le chemin de ce que la nature voulait que nous soyons , parce que notre pensée ne dépend plus d'elle, elle à fait tous ce qu'elle a pu, le reste ne dépend que de nous . Peut être qu'il n'y avait pas d'autre chemin, on dit que c'est de ses erreurs qu'on apprend, on dit aussi que l'erreur est humaine, c'est persister dans l'erreur qui devient diabolique ...

La question mérite d'y réfléchir, si vous n'aviez pas la possibilité d'en acheter, seriez vous prêts à tuer un animal alors que vous n'y êtes pas obligés , pour manger de la viande ? En vous répondant sincèrement à cette question, vous saurez si vous êtes complice ou victime de la société de consommation . Souvent , les gens préfèrent être complices que victimes, et je dirais que ça fait bien les affaires du système culpabilisant dans lequel nous nous enlisons, le complice se révolte beaucoup moins que la victime .

Vi, mais le verbe :" croire " peut avoir aussi deux sens : 1) tu es en voiture et tu es perdu dans la campagne, à un carrefour de deux routes sans panneau, tu ne sais pas ou aller, tu demandes à ta femme, et elle te répond : Ben, je crois que c'est à droite . Là, " Je crois" veut dire: je ne suis pas sûre . 2)Le coach sportif est a coté de son élève , tiens, on va prendre Didier Deschamps devant son équipe de foot et avant le match, il leur dit : allez, les gars, je crois en vous. Là, ça veut dire: je n'ai aucun doute c'est pratique hein, le même verbe qui veut dire exactement l'inverse selon le cas dans lequel on l'utilise, comment voulez vous que la France ne soit pas le pays de la mauvaise foi ?

Le mot prière, par exemple, qu'est ce que ça veut dire le mot prière ? Pour moi, le mot prière est une véritable communication avec soi même, un véritable dialogue intérieur, un dialogue entre soi et soi, ce qui permet de savoir ce que je veux vraiment , ce qui ne contredit pas le fait de s'adresser à Dieu, puisque en théorie, il est partout , et si il est partout, le mieux me parait encore de s'adresser à lui au plus près, logique nan ? Donc tu vois, c'est bien une question de concept, certain cherche Dieu, dans le ciel, je me dis que si je dois le trouver quelque part, c'est au fond de moi même et que ce n'est pas de lui parler qui est important, mais de l'écouter . Donc, pour en revenir à ce que je conçoit comme Dieu, c'est une volonté, mais pas une volonté en tant qu'être,une volonté en tant que réaction physique , mais d'ou vient cette volonté ? Et bien, c'est comme la révolte , ça existe la révolte? C'est quelque chose que tu peux attraper , mettre en boite la révolte ? Est ce que c'est quelque chose qui existe ou qui n'existe pas la révolte ? Et bien la volonté dont je te parle, c'est ça, c'est quelque chose qui naît de la contrainte, c'est quelque chose qui refuse la contrainte, c'est une volonté de liberté ,c'est elle qui est à l'origine de la vie . Et nous avons tous en nous cette volonté et nous trouvons en tout cette volonté de liberté, mais ce n'est pas simple d'être libre, et là, j'ai trouvé un autre guide,c'est Mandela, avec sa phrase : " il n'y a pas plus grande liberté que celle de libérer les autres ", et ça répond à la question que je me posais : pourquoi ce Dieu tout puissant n'impose t'il pas la paix ? - Comment peut on imposer la liberté ? Et comment être libre soi même en imposant quelque chose à quelqu'un ? En quelques sortes, Dieu n'est pas pour moi quelque chose qui est mais quelque chose qu'on a , et la bonne nouvelle serait que celui qui l'a perdu, si il le veut peut toujours la retrouver Voila, j'ai essayé de t'expliquer simplement et " brièvement " ma conception de Dieu , j'ai envie de terminer en te remerciant parce que tu nous donnes la possibilité de nous exprimer , ce qui va dans le sens de la liberté .

Salut Blaquière, Je voulais te répondre depuis quelques temps, puisque tu demandais à chacun de s'exprimer selon sa propre croyance . J'ai demandé plusieurs fois sur plusieurs forums et à plusieurs personnes, qu'elles me décrive ce qu'elles entendaient par Dieu, je n'ai jamais eu de réponse, ce qui laisse penser effectivement qu'un certain nombre de personnes adopte une croyance sans avoir vraiment réfléchit , sans vraiment s'être posé la question . Cette question ne vient pas de moi, c'est A. Einstein qui , quand on lui a posé la question : "croyez vous en Dieu", a répondu : "dites moi ce que vous appelez Dieu et je pourrai vous dire si j'y crois ou pas ." C'est la réponse la plus censée que j'ai eu l'occasion de lire, parce qu'effectivement, ce n'est qu' en fonction de la manière dont on conçoit les choses que nous pouvons les décrire, je dirais donc que lorsqu'on ne peut pas répondre à cette question, c'est qu'on ne le conçoit pas , ce qui effectivement ne facilite pas le description . Je te parles donc de concept, ( il y a d'autres topiques ou on discute tendrement du mot concept, en y rajoutant le mot Dieu, je doute que ta prière soit respectée ) Bien, donc, suite à la question d'Albert,mais même avant, je crois, je me suis posé cette question, je me suis interrogé moi même, en regardant l'espace bien sûr, mais aussi la terre, les fleuves, les gens,les forets, les fourmis,les atomes, bactéries ,et avec l'écoute des découvertes scientifiques, j'ai essayé de tirer des conclusions de tout ça ,jusqu’à ce que j'arrive a une hypothèses à laquelle effectivement je crois , mais à laquelle je crois vraiment . Je vais donc faire du mieux que je peux pour te décrire ce en quoi je crois, que je n'accepte d'appeler Dieu que parce que ce mot est un abrégé des explications que je vais te donner, parce qu'un mot en soi ne veut pas dire grand chose, c'est la compréhension d'un concept qui est intéressante . (bon, je t'envoie déjà ça et je reprends, il arrive que mon ordi tombe en panne de courant, et je veux pas me retaper tout du début )

ben ouai, quoi, tu répondais pas, j'étais inquiet moi , bon, j’espère que t'es allé te balader dans la nature et que t'as vu plein de belles choses Effectivement, c'est pas pareil ,tu exagères moins que je pensais , Maurice. Le fait est que ça ne me dérangerait pas qu'il n'y ait plus de moustiques, mais le problème est qu'on ne connait pas l’ampleur des "dégâts collatéraux". Regarde les brochets, quand les petits brochets commence à manger d'autres poissons, arrivent les alevins de perches qui sont juste à la bonne taille , les petits brochets s'en nourrissent . Lorsqu'il n'y a pas de petits brochets pour éliminer la surproduction de perches, celles ci font preuve de nanisme, le prédateur régule donc la population et permet aux autres de se développer, lorsqu'il n'y a pas de petites perches, les petits brochets font preuve de cannibalisme et se raréfient . Les petites perches sont donc un élément important à un moment donné dans la survie d'une autre espèce. Si le brochet disparaît, ce qui risque de se passer, c'est qu'une autre espèce dont il serait le prédateur plus tard, comme le poisson chat par exemple, se retrouve sans prédateur, et se mette à proliférer, et à tout bouffer, alevins de perches, de carpes , de grenouilles, de tout, et qu'il n'y ait plus que des poissons chats . Le problème est que nous ne savons pas si le moustique est un élément essentiel à la survie d'une espèce d'oiseau , qui se nourrirait à une certaine période de sa vie de moustiques et , plus tard ou ailleurs, d'autres insectes qui eux s'attaquent aux cultures, ce qui fait qu'en éradiquant le moustique, si cela fait disparaître une espèce d'oiseau , forcement insectivore, cela peut avoir des conséquences catastrophiques sur des cultures, dérégler totalement l'équilibre d'une région, voire d'un pays tout entier, en créant des famines ,et après, les mecs, ils seront obligés de venir ici parce que chez eux, il n'y aura plus rien a manger . Bon, a défaut d'avoir convaincu un vieux renard comme toi, j'espere au moins t'avoir fait un peu rigoler, mais je suis sûr que la prochaine fois qu'un moustique te piquera le bras, avant de l'écraser, tu auras une petite pensée pour moi

La guerre aussi, la guerre n'est elle pas à l'origine de l’industrie avec les premières productions de série: les armes ? c'est sous le prétexte de la sécurité que l'industrie fabrique des armes, c'est sous le prétexte de l'écologie que les chasseurs vont à la chasse, c'est sous le prétexte de les civilisation que les peuples amazoniens ou africains sont envahis , qu'on tronçonne leur forets et qu'on les envoie dans des bidons villes . La chasse, mais si des gens veulent chasser, qu'ils chassent, mais qu'ils ne se justifient pas avec des prétextes bidons, qu'ils assument avec courage le fait d'aller à la chasse parce qu'ils aiment ça, c'est à cause des prétextes que les choses n'évoluent pas,un peu de courage, un peu de sincérité , regardez les choses en face, pas facile après de se regarder dans la glace , hein , vaut mieux se trouver des bons prétextes pour ne pas être responsable . -c'est pas de ma faute, les choses sont comme ça ,j'y peux rien, et quand on touche le fond, c'est de sa faute à la bécasse, elle n'avait qu'a pas mettre une mini jupe

Si les loups, les renards, les oiseaux, les rats,les fourmis,les protozoaires , les sauterelles et les bactéries existent, c'est qu'ils ont une utilité, détruire ,éradiquer une seule espèce, c'est modifier tout l’écosystème, tu t'en balances, tu n'en as rien a foutre des générations qui vont venir dans 500 ans , ça fait trop loin 500 ans, il y a longtemps que tu seras mort , c'est ça que tu penses ? Moi, je trouve dommage de ne pas faire notre possible pour que la vie dure éternellement, je trouve dommage de ne pas "penser "que la vie sera toujours là dans 200 ou 300 milles ans . Que tu aimes bien la chasse, ou que tu ais bien aimé, que tu sois allé courir après des lapins, de perdreaux ou des chevreuils pour te faire du pâté, soit, tu es carnivore, c'est ton droit, mais que tu penses qu'il faut éradiquer une espèce de la planète, là, quand même, tu exagères .

Ta vision n'est pas tout à fait objective patron, parce que si tu flingues les loups qui sont les prédateurs des cerfs, et si du déforestes les plaines et les vallées pour planter des champs de blé et de maïs, le cerf devient un nuisible, mais parce que tu as déjà détruit l’écosystème dont il faisait partie . L’écosystème est détruit par un éconosysteme défaillant, c'est pas à toi que je vais l'apprendre, la rentabilité dans la production agricole est absente et elle ne tient que grâce aux subventions, des gens voudraient que ça change, mais les intérêt économiques de certains sont important, alors, on continue de gaspiller de l'espace, du temps, de l'énergie, de la vie .

La pauvreté c'est de manquer de ce qui a de la valeur à vos yeux, je dirais donc que la richesse c'est d'avoir en suffisance de ce qui a de la valeur à vos yeux, pas besoin d'en avoir plus que les autres .

bon, les enchères passent a 200 balles

Non, fier "de ce qu'elle est", et non pas fier "de ce qu'elle a", ça fait une grande différence , on peut avoir une très belle femme et être fier de l'avoir, on est fier de ce qu'on a ,et on peut ressentir un amour sincère pour une personne, même moins belle, et on est fier de ce qu'on est ...

Et bien,je dirais qu'en temps normal, tout homme devrait être capable de sourire à toute femme et toutes femme devrait être capable de sourire à tout homme,quels que soient leurs habits, mais bon, par les temps qui courent,lorsqu'ils ou elles n'en sont pas capables, ce n'est pas toujours de leur propre faute. Je dirais qu'il y a deux types d'amours, celui qu'on ressent pour et celui qu'on reçoit par : "pour vous et par vous ", je dirais qu'on peux ne pas savoir/vouloir donner et ne pas savoir/vouloir recevoir, ce qui crée, déclenche toute cette souffrance et cette haine . Je rajouterais que si c'est la catégorie sociale qui nous enseigne la pensée, on dit que celle ci est est née dans une écurie, ce qui me laisse penser que c'est plutôt dans le velours et dans le satin qu'on l'oublie ...

hier, j'ai vu un gars prendre un rond point super vite sur un skate , je me disais: il est con lui, ou alors il a envie de mourir! Mais c'est sa vitesse qui m'a interpellé, c'est parce que c'était un skate électrique, et en allant faire des courses, j'ai vu une pile d'engins électriques en promo: hoverboard,gyropodes, les fameux wheeled, le truc à une roue là . Entre ça et les trottinettes électrique, je me suis dis qu'on va pas tarder à en être envahis , comme ça roule à au moins 30 ou 35 km/h , qu'ils se déplacent sur les trottoirs ou sur la chaussée,ça va pas être triste, va falloir apprendre aussi à gérer ça

Tiens, je me posais une question, on nous a dit que baisser la vitesse de 90 a 80 k/H, ça représentait une différence de 13 mètres pour que la voiture s’arrête,vous avez tous entendu la pub, mais ! Cela ne dépend t' il pas du poids du véhicule ? un gros 4x4 de 3500 kg qui roule à 80 au lieu de 90 gagne 13 mètres au freinage une petite voiture de 900 kg gagne elle aussi 13 mètres au freinage en baisant sa vitesse de 10 km/H ? Alors, là, sans être fort en math, je veux bien parier que le rapport poids /vitesse influe sur la distance de freinage, je me demande donc : -pourquoi dans la pub, la distance gagnée n'a t'elle pas été exprimée en pourcentage ? - pourquoi le chiffre 13 a t 'il été choisi ? Est le distance la plus longue du rapport poids/vitesse des véhicule sur le marché ? - Est ce un chiffre plus parlant pour nous, genre porte bonheur ou genre on est un peu concon ? Qui es capable ici de faire le calcul de la distance gagnée en passant de 80 a 90 pour une voiture de 3500kg et une voiture de 900kg ( en considérant que ce n'est pas la voiture a @Timo-I)

Planter des arbres

Les employeurs qui emploient des migrants sont certainement ceux qui veulent exploiter le plus possible leurs employés et les gens préfèrent travailler ailleurs ou rester chez eux, ce ne sont pas des gens qui surfent sur la fainéantise des Français, parce que les Français ne sont pas des fainéants, au contraire, ce sont souvent des travailleurs courageux et compétant. Non, les employeurs qui emploient des migrants sont des gens qui surfent sur la misère humaine . Il y a dans ma région deux boulots qui ont du mal à trouver du personnel, c'est le ramassage des melons et le tirage des bois dans les vignes, j'avais entendu à la radio une propriétaire terrienne qui poussait un coup de gueule en traitant les Français de feignants parce qu'elle ne trouvait pas de personnel pour ramasser ses melons,le fait est que plus personne ne veut le faire: travailler toute la journée en plein soleil, plié en deux pour ramasser les melons qui poussent au raz du sol, il est dit dans l'offre d'emploie qu'il faut avoir une très bonne condition physique, surtout que le ramassage de melon, c'est maintenant, il fait bon, là dehors en plein soleil, et bien ils en ont trouvé du personnel: des migrants. Si les Français ne veulent plus le faire, c'est parce qu'ils ne veulent plus aller crever là bas, certains tombaient dans les pommes ( ne rigolez pas ) Pour le tirage des bois, dans les vignes, tous les ans, après avoir cueilli le raisin, il faut tailler la vigne, et les petites ramifications qui restent entortillées autour du fil de fer, il faut les enlever,et ça vient pas tout seul,comme ça se fait vers le moi d'octobre, il pleut plus souvent qu'il fait beau et très souvent les vignes sont en pente, et c'est payé : 0.09 centime du pied pour les plus généreux, j'ai bien écris et tu as bien lu, "zéro virgule zéro neuf centime" du pied , pour gagner le smic, il faut en faire 1000 par jour, quand il pleut et qu'il faut remonter la pente avec 5/6 kg de boue collée aux bottes, c'est pas un boulot de feignant,et pourtant, des Français (et surtout des Françaises) l'ont fait pendant des années,et le font encore ,pour l'instant . Si la réponse au refus d'exécuter certaines tâches sous payées bien que très dures ,plutôt que d'augmenter les salaires ou diminuer la charge de travail pour le même prix,est d'aller chercher des migrants qui n'ont plus rien, ce n'est pas surfer sur la fainéantise des gens, c'est profiter de la misère des gens .

J'ai pas tout lu alors je ne sais pas si ça a déjà été dit, mais je suppose que le chien est aussi important pour le gars qu'un môme, et , même si une aide humaine pourrait lui suffire pour faire ses courses, je suppose que lui demander de laisser son chien attaché devant le magasin est inenvisageable pour lui, le risque de vol est trop important .

Tiens, je me pose une question : outre le simple fait de se sentir bien dans sa peau, certaine tenues provocantes ne pourraient elle pas, en toile de fond, avoir pour but de nous aider à nous dépasser, nous les hommes ? je veux dire par là, n'y a t'il pas un mouvement d'une partie des femmes qui dit: bon, voila, nous avons des corps, ça vous plait, mais il n'y a pas que ça ,regardez mes seins,regardez mon cul, mais si tu ne vois que ça ,tu n'auras rien de tout ça ? Je sais, je creuse, mais au moins comme ça, je tourne pas en rond

http://www.slate.fr/monde/85211/arbres-pourrissent-pas-tchernobyl-danger-nucléaire tiens, lis ça et on en reparle après ...

c'est normal, reconnaître cette responsabilité ,c'est reconnaître une partie de la responsabilité en cas d'agression ,donc, individuellement, non, une femme n'est pas responsable de l'image que reçoit celui qui la croise . Là oui, et heureusement, si non, cela voudrait dire que les femmes ne pourraient pas changer cette image . L'image de la femme est en grande partie construite par les médias, publicité et autres émissions de tv réalité, si aucune femme n'acceptait de montrer une image "marchandisant " la femme, l'image des femmes en règle générale serait certainement différente, reste à voir si c'est possible ou non pour elles pour définir le niveau de responsabilité ,parce qu'il y en a qui sont prêt a tout pour les amener là . oui, c'est le chemin de la liberté, c'est pas une ligne droite toute tracée, et l'oppression,l'interdiction crée des excès On peut aussi se demander si une certaine provocation n'est pas faite dans le but de réveiller certaines choses , on peut donc aussi se demander si l'ensemble des femmes ne gagne pas en liberté finalement, grâce à certain excès . Mais le fait est que si certains mouvements furent nécessaires, aujourd'hui ils dépassent l'objectif ,et il serait maintenant nécessaire de les freiner .

ben, je dirais que l'organisation de notre société en société de consommation a certainement en plus une influence sur la construction de la pensée , en enseignant l'exploitation de l'humain, elle le fait certainement paraître à nos yeux de plus en plus comme un objet, objet que l'on convoite et que l'on jette quand on en a plus besoin.

Et oui, il y a le corps et l'esprit. Nous avons dans notre tête une partie de notre cerveau qui s'appelle le cortex, cette partie nous permet de " penser " et donc d’interpréter le monde qui nous entoure ,et le problème est bien l'interprétation des signaux que nous recevons . Dans la monde animal, les signaux qui indiquent que la femelle est prête pour la reproduction sont clair: couleurs, odeurs, autant de signaux qui renseignent les mâles, et ils n'ont plus qu'a se battre pour la couvrir, c'est la loi du plus fort . Les animaux ne sont pas capables d'interpréter autre chose que ces signaux parce qu'ils n'ont pas ce cortex, ou qu'il est trop fin, les humains ont ce cortex et devraient donc être capables de se comporter différemment des animaux . moi, je prétend que tous les humains sont dotés pour cette analyse, mais que ceux qui ne le font pas,ne le font pas à cause d'un état dépressif , et que cet état les empêche de comprendre les signaux que leur envoie leur environnement. Ils vont par exemple analyser un simple sourire comme une invitation au sexe, alors que cela peut en être à des années lumière . Mais nous sommes toujours dans l'évolution et dans la sélection naturelle des plus forts, parce que ,si dans le monde animal, c'est en se battant physiquement que les animaux on acquis les femelles et transmis leurs gènes, dans le monde humain, ce n'est sûrement pas les dépressifs qui ont du succès, et ce sont bien ceux qui ne sont pas dépressifs qui sont les plus forts ,nous somme donc dans l’ère de la force mentale . Mais tout ça ne m’étonne pas,et je trouve même ça logique, dans ma croyance, la vie est le fruit de la volonté de liberté,et pour être libre, il faut bien que l'esprit prenne le dessus sur le corps, et si l'esprit prend le dessus sur le corps, il n'analyse plus un sourire ou un décolleté comme une invitation du corps au corps , et c'est bien ce qui est le plus séduisant, l'esprit ,et si possible l'esprit libre . Il faut bien comprendre que défendre la cause des femmes n'est pas du lechQtage, c'est défendre la cause des hommes en même temps, il faut bien comprendre la phrase de Mandela : " il n'y a pas plus grande liberté que celle de libérer les autres" contraindre les femmes à se cacher, est l'inverse du chemin de la liberté, c'est donc celui de l'esclavage, nous seront donc toujours dépendant de nos pulsions, de nos instincts primaires, mais si nous nous comprenons ces instincts et que nous les dominons, et que les femmes peuvent se promener "nues" en toute liberté,sans qu'on pète un câble, cela veut dire que nous nous sommes libérés nous aussi,les hommes .

Le problème est justement là, tu vois les boites qui te téléphonent pour te vendre des fenêtres ou refaire l'isolation ou remplacer tes chauffages , ben c'est pareil, à force, ça te gonfle . Le harcèlement de rue, j'en ai été le témoin plusieurs fois et je veux bien comprendre que ce n'est pas agréable, alors, je trouve que le fait que ce comportement soit condamnable est normal ,histoire de mettre des gardes fous .