bouddean

Ben oui, j'ai failli rajouter que si tout acheter en Afrique faisait augmenter l'immigration asiatique, ce ne serait pas grave, puisqu'on entend pas parler d'eux . Tiens, tu connais le film " les prédateurs "avec Claude Brasseur ? Je te le recommande, il et long mais il est en 2 parties , gratos sur you tube , regarde le, tu vas voir, c'est une histoire vrai passionnante .

C'est très simple . On achète tout en chine, et on a pas de chinois qui immigrent, alors, achetons tout en Afrique, il n'y aura plus d'Africains qui immigreront . Oui mais pour @jimetpam, l'amour est un dérèglement cérébral, je pense qu'il est amoureux en ce moment .

Humm, je ne crois pas qu'il y ait deux êtres humains qui se ressemblent . De ce que je connais de l'amour, il change les gens, c'est ça que je veux dire quand je dis qu'il ne faut pas confondre le rêve et l'illusion , la femme de tes rêves ne ressemble peut être pas à l'image que tu en as dans la tête . Perso, ce n'est pas ce que je vois, c'est ce que je ressens qui est important, et si ce que je ressens c'est de l'amour, alors, je ferais que les choses soient , nan ? Mais il est possible que l'amour dont tu es en quête ne soit pas celui du couple ?

Oui, c'est ça confondre le rêve et l'illusion :" le rêve est de faire que les choses soient, l'illusion est de croire que les choses sont " Bonjour ***ln***

Salut Ton projet de vie n'est pas forcément la vie de couple , si ?

Si si , ça peut être en rut un escargot . Bon, c'est moins impressionnant qu'un ours , ça, d'accord .

Après, t'as l'endémique aussi , t'as l'indigène endémique , alors celui là, tu le reconnais parce qu'il a encore le tas de fumier devant la porte .

Comme quoi quand Spinoza dit :" la jeune femme qui choisit son mari pour sa qualité de médecin ou d'avocat ne vaut pas mieux qu'une courtisane sauf qu'elle est moins sincère " ,il aurait pu rajouter :" ou à la hauteur de son tas de fumier "

Je fais une petite pose, j'ai un emploie du temps chargé en ce moment . Pour ce que j'ai surligné en gras, je dirais de l'écoute , de l'écoute et de l'écho . J'ai une fille de ton âge et elle fonctionne comme ça, elle me cause, elle me cause , et elle trouve elle même la solution , travail d'équipe C'est pourquoi j'ai beaucoup d'espoir et de confiance en vous (le jeunes) vous êtes une génération qui veut comprendre .

Non, c'est que @eriu elle est soupiste , c'est ceux qui ne crachent pas dans la soupe

C'est pourquoi je prétends qu'on devrait enseigner le cycle de l'Azote à la maternelle . J'en ai parlé ici il y a 5 ans . ça t'intéresse que je te décortique pourquoi ?

Voila. Je reviens sur la différence que je fais entre "accepter " et "comprendre " , comme je te le disais dans l'autre topic : Quand je dis que j'accepte que quelqu'un fasse quelque chose, ça ne veut pas dire que je suis prêt à faire pareil, ça veut dire que je ne m'y oppose pas , par contre, quand je dis que je comprends que quelqu'un fasse quelque chose, ça veut dire que je pourrais faire pareil . Je pense qu'on peut utiliser ces deux mots dans le même sens, mais ,et justement entre croyants et non croyants, il pourrait être intéressant qu'ils fassent la différence et qu'ils acceptent ,même si ils ne la comprennent pas , la vision des choses les uns des autres . Après, oui, on peut accepter et comprendre que quelqu'un fasse quelque chose et on peut aussi comprendre et s'opposer à ce que quelqu'un fasse quelque chose , mais on peut aussi accepter sans pour autant comprendre et c'est à mon avis là que la plupart ont du mal .

Tout à fait d'accord ! Bien que je rajouterais qu'au niveau de la pensée, on ne peut pas inventer mais seulement découvrir , je veux dira par là, que je ne peux pas inventer une nouvelle façon de penser, par contre je peux découvrir une nouvelle façon de penser . Je fais également une différence entre savoir et comprendre : on peut savoir que fumer est mauvais pour la santé sans pour autant réellement le comprendre , mais comme je l'ai dis plus haut, je prétends que la capacité à comprendre de l'humain est sérieusement mise à mal par son éducation . Bon, j'ai droit à un bon point J'aime bien aussi cette conversation, j'ai l'intention de la continuer .

Oui . Il y a les choses telle quelles sont et il y a les choses telles que nous voudrions qu'elles soient . Bien que ça me démange de développer, je fais court pour te laisser bosser , en fait, c'est parce que je trouve que tu comprends très bien , et que je suis curieux de lire ce que tu vas en développer .

Salut, Alors déjà, tu peux faire des HS tant que tu veux, ça ne me dérange pas . Ensuite, tu peux parler de ta croyance, ça ne me dérange pas non plus . Par contre, de parler de création dans un topic qui parle de comprendre, ce n'est pas hors sujet pour moi, parce que la vie évolue, et là tu vois, on entre dans ma croyance, c'est à dire que la vie évolue en réaction à ce qui se passe dans son environnement, cette théorie est beaucoup mieux acceptée que celle d'un dieu qui organise tout, mais pourtant, elle fait bien partie de la croyance ,puisqu'il n'y a aucune preuve qui mette en évidence qu'elle n'évolue pas au hasard , or dans ma croyance, le hasard ne représente qu'une infime partie de la réussite de la vie , sa réussite, elle le doit au fait qu'elle comprend les choses . Tu sais que j'ai l'habitude de dire :" Je ne crois pas en ce que les humains appelles dieu " j'utilise cette formule parce que pour dire que je crois ou que je ne crois pas en quelque chose, il faut que je soit capable de décrire précisément cette chose, or ,la définition communément admise d'un dieu qui se distingue du reste ne me convient pas, et pourtant, je ne crois pas au hasard, et ce n'est toujours pas hs , mais j'y reviendrai . Je crois que l'humain est conçut physiologiquement pour comprendre , si tu remplaces l'humain par un avion, je dirais que l'avion est conçut pour voler , après, il faut au moins un pilote dans l'avion, après, selon le pilote, l'avion vole plus ou moins bien, ce que je crois, grosso modo, c'est que tous les corps humains sont des avions* ,et que mis à part défaillance mécanique ,ils pourrait tous voler à haute altitude . Je ne pense qu'il y a certaines choses qui n'ont pas d'absolu Passi, la liberté, l'amour, et la compréhension, je rejoint donc effectivement ta croyance qui dit que l'humain ne peut pas tout comprendre, mais parce que ce tout n'existe pas ,donc effectivement ,seules leurs quêtes nous sont accessibles , du coup, je comprends ce que tu veux dire , tu veux dire que si l'humain savait tout, il serait fini, admettons, mais est ce que la fin de l'humain ne serait pas le début d'autre chose ? Voila pourquoi, je ne peux pas affirmer que s'il savait tout, sa vie n'aurait plus de sens . Bonne journée miss *chuis sûr qu'tes un avion de chasse toi

Je comprends rien du tout . Tu dis que si l'humain avait la connaissance parfaite , ce qui est hors sujet puisque moi je parle de comprendre et non pas de savoir , mais bon, j'essaye de piger . Donc, tu dis que si l'humain avait la connaissance parfaite , sa vie n'aurait aucune utilité, et tu dis dans la même phrase que dieu a la la connaissance parfaite , ça laisse à penser que l'existence de dieu est inutile . Mais c'est pas ça mon problème, ma question c'est : comment peut on affirmer quelles seraient les conséquences de quelque chose sans connaître ce quelque chose ? On est dans la croyance , là ? Sur quoi on se base concrètement pour affirmer une telle chose ? Si on connaissait tout de l'amour par exemple, tu penses que l'amour n'aurait plus de sens ? Et si j'affirme que si on connaissait tout De l'amour, il n'aurait plus de sens, est ce que je n'affirme pas en disant cela que je connais tout de l'amour ?

Oui, lequel ? Repartons de celui là . Bon, pour ce soir ,bonne nuit les petits

Oui, mais je reconnais que j'aurais pu avoir plus de tact avec @Passiflore , preuve que l'homme n'a pas encore tout compris . SI non, j'aimais bien le début de notre échange, ce n'était pas un combat mais une collaboration, ça me faisait travailler mais je trouvais ça reposant , et ça me permettait de comprendre plein de choses . Vas y ,utilises une tournure qui te convient, qu'est ce que comprendre est à l'être humain pour toi ?

Salut Je ne crois pas que nous soyons une anomalie de la nature, je crois qu'il est logique pour la vie d'évoluer vers des êtres qui maitrisent la technologie . Le problème est qu'il y a des fous , beaucoup de fous . ( nous sommes peut être tous fous ) Alors que nous devrions nous mettre au service , prendre soin de la terre, nous l'exploitons, nous l'abimons, mais je crois que ce n'est que passager , c'est le temps de comprendre . Alors, bien sûr, avec le covid et maintenant la guerre en Ukraine, c'est décourageant, mais non, il ne faut pas baisser les bras, il faut continuer d'enseigner aux enfants comment fonctionne notre planète et comment fonctionne la vie pour qu'un jour les 10 a qui ont l'a enseigné l'enseignent à 100 qui l'enseigneront à 1000 et à 10 000 puis à des millions .

Oui, et quand on réfléchit et qu'on raisonne , généralement ,c'est pour comprendre . Mais il me semble que quand je dis que l'humain peut tout comprendre, vous êtes plusieurs à comprendre que je veux dire par là qu'un humain peut comprendre l'ensemble de tout ce qui existe, mais c'est comme si je disais que l'humain peut manger de tout , je ne veux pas dire que l'humain peut tout manger . Par contre, je crois que n'importe quel être humain, si il n'est pas défaillant physiologiquement ni psychologiquement est en capacité d'étudier , de comprendre et de résoudre n'importe quel problème qui se pose à lui . Après, j'affirme également que cette faculté de comprendre est entravée par l'éducation que nous recevons et parce que l'organisation économique est un non sens par rapport à l'organisation biologique , et comme nous restons un organisme biologique, il ne nous est plus possible de comprendre ce qui se passe sans arrêter d'aller à contre sens . Je te reprends l'exemple du thon, on utilise 10 ou 20 kg de sardines pour fabriquer 1 kg de thon, c'est très bien, économiquement parlant, c'est une prouesse, 10kg de sardines, c'est 10€ , 1 kg de thon, c'est 100€ , bravo, économiquement parlant, on a multiplié par 10 , biologiquement parlant, ça va pas durer indéfiniment ,et ben tu vois le mec qui pèche les sardines, il le sait ça , mais il le fait quand même, à partir de ce moment là, ses facultés de comprendre sont entravées, parce que quand on commence à se mentir pour un œuf, on se ment pour un bœuf.

Bien d'accord , pour qui j'ai voté ?

Non mais entre le manque des uns et les acquis en excès des autres il y a un déséquilibre . Et pourquoi la société humaine pourrait elle supporter d'être en déséquilibre sans se casser la figure ? La différence entre l'organisation biologique et l'organisation économique ,c'est que aucun humain n'est comme les bactéries, aucun humain ne peut survivre en bouffant de la merde , tu comprends, si les humains pouvaient survivre en bouffant de la merde, on n'en verrai pas partout dans les rues, mais comme il ne peuvent pas la manger , forcément ,elle s'étale . Après, il ne faut pas me dire que je cautionne, je ne fais que constater .

Je te cite pour retrouver ton message plus tard .

Peux tu affirmer que si tu mangeais tout le contenue de mon frigo ça te donnerait une indigestion sans connaître tout le contenue de mon frigo ? Si je dis que tout le monde est capable de cuisiner tous les plats qu'il y a dans mon frigo, est ce que ça veut dire que tout le monde est cuisinier ? Et je n'ai pas dis à @Passiflore qu'elle affirmait qu'elle avait tout compris, je lui ai dis qu'en disant ça, elle prétendait connaître tout le contenu du frigo ,parce que ,comment prétendre que si l'Homme savait tout, sa vie n'aurait aucun sens sans connaître ce tout ? Vas y , explique moi tout