Swannie

T'as un problème avec ceux qui respectent les lois ? ça te dérange en quoi ? Pourquoi parce que justifier la loi par "interdit, c'est interdit", c'est idiot ? sans lois, un pays serait tout simplement invivable, alors l'idiotie vient plutôt de ceux qui sont contre. Saut à aimer la corruption à grande échelle, ce qui justifierait ton propos.

Tu te sens revigoré de ta grippe après avoir écrit ça ? Dis moi, quand t'auras 73 balais, t'iras sur les manifs avec ton gilet jaune dans une main, et un drapeau (çui que tu veux) dans l'autre ? t'iras provoquer les FdO te croyant invincible aussi ? Suuuuuuuuuuupermannnnnnnn, wonderrrrrrrrrwomannnnnnnn : on est sur terre, redescend de ton nuage

ça change quoi, que ce soit ou non un policier qui l'ait faite chuter, la mamie ? la vidéo de son interview précédant les faits démontre qu'elle entendait bien n'en faire qu'à sa tête, se fichant littéralement de l'arrêté et se prétendant dans son droit d'être là où c'était interdit. Les sommations qui ont précédé, si sourde au point de ne pas les entendre ? Quand on fait dans la provoc délibérée, on l'assume ensuite. Même si je le redis, c'est malheureux, elle l'a bel et bien cherché, elle a récolté ce qu'elle a semé. Faire avaler des couleuvres, ça marche pas avec tout le monde, même si ça marche très bien pour toi et ceux qui t'approuvent.

Vous voyez, soloandsolo, finalement, on peut discuter avec vous, car je suis là, parfaitement d'accord. Mais alors, qu'est ce qui fait qu'ensuite, on devient pacifique, tolérant, ou qu'on devient violent, intolérant ? Notre propre parcours. On réussit ou pas, parcours parfois (souvent) parsemé d'échecs. La différence tient en peu de choses, mais des choses déterminantes : soit on accepte l'échec pour rebondir, soit on ne l'accepte pas, et on se révolte. La réussite ne tient finalement qu'à ce choix personnel. Quand je dis réussite, j'entends bien-être. Un échec non accepté engendre le mal-être.

Donc, c'est un homme qui vit de ses fantasmes exploitant ceux des autres pour son propre profit. Un homme qui, dans le fond, n'existe pas, et pour se sentir exister, se sentir "quelque chose", exploite ceux qui se sentent comme lui, sans existence. Grave.

Arrêtez, mais vraiment arrêtez de m'interpeller. Je ne penserai jamais comme vous, et Dieu merci. Vous ne cessez de déformer mes propos, me faisant dire systématiquement l'inverse de ce que je vous ai répondu, donc aucun intérêt à vous répondre, mais vraiment : aucun.

Tout comme ce n'est pas interdit d'être anti GJ. On ne voit plus non plus jacky29 ?

C'est vrai. On a été éduqués à la dure, beaucoup d'amour mais stricte observation plus particulièrement de l'article 4 des droits de l'homme et du citoyen. Donc pour ma part, hors de question d'appartenir à un mouvement qui nuit à autrui, le privant de l'exercice de ses droits naturels, tels que le font les manifestants du samedi. Article 4. - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Un coup de bouclier au visage et pas de blessures au visage mais à la tête ? Un policier l'a trainée, elle a reçu des coups de pieds, elle a été déplacée de 2 mètres après sa chute, et aucune vidéo pour le montrer ? Y en a qui ont vraiment pas peur de faire de faux témoignages ou c'est de la totale irresponsabilité Dans la vidéo de Théron, coupure à 6 secondes (l'image saute) qui empêche de voir ce qui se passe pendant 2 secondes environ, ensuite, comme par hasard, caméra filmant ce qui se passe au sol alors qu'elle est déjà tombée mais ne filmant pas la chute, on se demande pourquoi. Ceci explique cela, vous avez baigné dans le communisme et donc été influencé. Rien de cela me concernant. Je suis contre la violence, elle ne résout pas les problèmes elle en rajoute.

Non p'tit gars, j'en ai parlé il y a 22 heures, des témoins, voir post ci-dessus "il y a encore des images qui pourraient être intéressantes à saisir et à analyser, et un grand nombre de témoignages à recueillir" dit l'article. Toi t'as soi-disant vu une vidéo mais tu ne la postes pas, donc on attend.

Aucune vidéo mise à la connaissance du public ne la montre en train de chuter, si tu en as une, mets là. Toutes sont coupées, on sait qu'il est facile ensuite de faire des montages.

Une photo de l'instant où Geneviève Legay chute, n'a t'on pas l'impression qu'elle a elle-même pas vu et donc heurté le plot ?

Répondre à un embrigadé, ça sert à rien : il ne sait pas réfléchir par lui-même

C'est surtout pas bon pour la tienne

Mais non on est pas seul au monde, au contraire, on est plein plein d'heureux. Tiens, le top 10 des pays les plus heureux, tu vas pouvoir faire ton choix et t'expatrier momentanément ou pas

Non : toi, tu vas répondre à ce sondage, tu fais partie des 1% "très malheureux" ?

Je tourne à la pensée optimiste, c'est gratuit et efficace : je ne vois pas le mal partout et je ne soupçonne pas tout le monde d'avoir des projets néfastes pour les autres. Ce n'est pas ton pays, c'est le pays de tous les français, ceux que tu aimes comme ceux que tu n'aimes pas. Attention au choc "Encore un « effet Macron » ? Réalisé par BVA et le réseau international Win entre octobre et décembre 2017, donc quelque six mois après l'élection du chef de l'État, le baromètre du bonheur est historique pour la France : pour la première fois depuis 2013, les Français se disent heureux à 50 %. La moitié donc des sondés dans l'Hexagone se disent « très heureux » (8 %) ou « heureux » (42 %), contre 42 % qui s'avouent « ni heureux ni malheureux », 6 % « malheureux », 1 % « très malheureux » et 1 % sans réponse. Il n'y a sans doute pas de quoi sauter au plafond ni de déboucher le champagne, puisque la majorité ravie de son état est très courte, mais cette proportion de gens « heureux » a gagné un point depuis la livraison 2016 du baromètre. Bref, la France sourit un peu plus en 2017 qu'en 2016. Dans le détail, les jeunes (18-24 ans) sont les plus nombreux à nager dans le bonheur, ainsi que, sans surprise, tous ceux dont la situation est stable (cadres, personnes vivant en couple ou travaillant à temps plein)." https://www.lepoint.fr/societe/les-francais-enfin-un-peu-heureux-01-02-2018-2191305_23.php Edit : tu réponds quoi à ce sondage s'il était refait ? moi "très heureuse"

C'est l'inverse : ce sont ceux qui n'y parviennent pas à vivre en paix et heureux qui ont un problème qui vient d'eux. Exemple ceux qui vivent en plein centre d'une grande ville, c'est clair que je n'y vivrai pas en paix et heureuse, je ne suis pas faite pour ça étant très proche de la nature. Tu vois, le problème il viendrait de là, à chacun de trouver le sien et d'y remédier tant qu'il en est temps. A force de se déresponsabiliser totalement soi pour trouver des boucs émissaires, on perd le sens des réalités. Si tu ne te plais pas en France, va voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Si tu n'es pas heureux et en paix, c'est que tu n'as pas fait les bons choix, toi, et personne d'autre à ta place.

Tu sais pourquoi je suis heureuse et en paix à l'inverse de toi ? parce qu'aucun être humain n'a d'emprise, et plus ils gueulent plus je m'en éloigne

Apprend à penser et à réfléchir par toi-même, au lieu de te laisser manipuler de tous bords.

Bah non p'tit gars, et t'es bien incapable de le démontrer de plus car tu ne sais qu'accuser, dénigrer, mépriser, sans aucun discernement, parce que tu es totalement embrigadé et pas pour le meilleur mais pour le pire.

Hélas oui, sinon il n'y aurait pas besoin de lois et encore moins besoin de les durcir. "L'embrigadement" est un phénomène de masse, les gens en arrivent à faire n'importe quoi parce qu'ils écoutent et suivent aveuglément d'autres personnes. Gilets jaunes, quel avenir pour le mouvement ? la prison pour bon nombre, parce que embrigadés par les réseaux sociaux comme l'a déclaré cet homme pour sa défense, et donc irresponsables. "Gilets jaunes: 6 mois ferme pour avoir incité à la violence contre les policiers sur Facebook En février dernier, ce militant Gilet jaune avait mis en ligne une vidéo sur Facebook dans laquelle il invitait ses quelques 193.000 "amis" à s'en prendre physiquement, et très violemment, aux forces de l'ordre." http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/gilets-jaunes-six-mois-ferme-pour-avoir-incite-la-violence-contre-les-policiers-sur-facebook

Oui, on ne peut qu'être d'accord là dessus, voir ce genre de cas : ni destruction, ni crime, mais "provocation au crime ou au délit". "Un homme originaire de Cancale, en Bretagne, a été condamné à six mois de prison jeudi 28 par le tribunal correctionnel de Saint-Malo. Ce Gilet jaune avait appelé ses quelque 193.000 "amis" Facebook à s'en prendre aux forces de l'ordre avec des armes. Durant quatre minutes, il exposait ainsi les moyens avec lesquels il conseillait d'attaquer les policiers chargés du maintien de l'ordre. Carabine, fusil de chasse, pistolet automatique et diverses munitions étaient présentés devant la caméra". Pour sa défense, il a déclaré avoir été "embrigadé par les réseaux sociaux". http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/gilets-jaunes-six-mois-ferme-pour-avoir-incite-la-violence-contre-les-policiers-sur-facebook

C'est quoi son but à cet homme dangereux pour le pays ? Car si c'est pour se faire élire Président d'un pays qui sera ensuite catalogué pauvre et non relevable car ingouvernable à cause d'une partie de sa population s'estimant au dessus des lois, je ne pige pas (c'est pour ça que j'ai mis le smiley triste).

ok, donc vous avez été orienté enfant et ado (tant que vous viviez chez vos parents) au niveau politique quant à l'attitude à prendre, pas moi et ma fratrie, à ce niveau nous n'avons reçu aucune influence de la part de nos parents pour la simple raison qu'ils n'avaient pas les mêmes opinions politiques et qu'ils évitaient donc d'en parler devant nous. Nous sommes donc restés totalement libres de nos choix une fois majeurs pour décider de notre propre orientation. J'ai plus souvent voté à gauche qu'à droite, tout dépend du programme et non de l'étiquette de l'homme ou la femme politique à élire. C'est par le biais de l'Etat que les gens ouvrent leurs droits aux différentes prestations sociales auxquelles ils peuvent prétendre, par l'argent que tout travailleur se voit prélevé sur son salaire. Ce ne sont pas des dons, car un don n'est pas obligatoire, vous comme moi n'avons pas le choix : nous devons cotiser pour les plus pauvres, que ce soit ceux qui sont au RSA ou au chômage tout comme ceux qui perçoivent des APL, et pour tous concernant notre système de sécurité sociale. L'Etat collecte et reverse, et détermine des montants (minimum vieillesse, RSA, etc.). Je ne veux pas me rebeller contre ce système pour faire en sorte qu'il y ait de plus en plus de pauvres, car c'est ce qui se passera si vous voulez moins de taxes en tous genre pour gagner plus pour vous-même. Les retraités, qui paiera leur retraite s'il n'y a plus suffisamment de cotisations ? Vous y serez un jour à la retraite, vous serez bien content que des gens bossent pour vous comme vous avez bossé pour eux avant. C'est ainsi que je le vois l'Etat, et non en tant qu'instance bien bonne de faire cela. Alors avant de dire que quelque chose a dû vriller dans mon esprit à ce propos, assurez vous de bien comprendre ce que j'écris.