Swannie

Pour pouvoir te répondre, il faut nécessairement savoir ce que leur apporte la drogue, et pour le savoir, il faut y goûter, donc moi ignorante en la matière, ma réponse ne serait pas objective si j'en donnais une Elle les fait planer, le monde il devient tout beau, il devient tout gentil ? Si oui, alors changeons le monde. Ce serait le manque d'amour du monde le responsable, sa laideur, son égoïsme, son chacun pour soi et Dieu pour tous. Et comme ils ne croient bien souvent pas en Dieu...

C'est écrit dans le tableau que j'ai dit à Lily d'aller voir, celui envoyé par Bishop dont j'ai remis le lien cette nuit, et ce n'est pas la première fois que je vois ou j'entends ce genre de choses, comme si le Saint Esprit n'existait pas pour nous éclairer, nous montrer, et nous ouvrir l'esprit à la compréhension, ainsi au sens, des Ecritures. Sans lui, les paroles de Jésus restent et demeurent à la compréhension 1er degré, alors qu'il en est d'autres, et pas seulement second degré, ce sont des choses que l'homme, par lui-même, ne peut ni savoir, ni entendre, ni comprendre. Le NT se lit selon l'Esprit, la lettre ne sert de rien, sinon à assembler les mots entre eux sur le papier. Oui, dans l'histoire des choses terribles ont eu lieu, pour maintenir le peuple dans l'ignorance des Saintes Ecritures. "En 1229, le concile de Toulouse promulgua le canon suivant (canon 14) : Nous prohibons qu'on permette aux laïques d'avoir les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, à moins que quelqu'un ne désire, par dévotion, posséder un psautier ou un bréviaire pour le service divin, ou les heures de la bienheureuse Vierge. Mais nous leur défendons très rigoureusement (arctissime) d'avoir en langue vulgaire même les livres ci-dessus. Le même concile établissait le tribunal de l'Inquisition et lui traçait par les lignes suivantes un programme d'action : On détruira entièrement jusqu'aux maisons, aux plus humbles abris et même aux retraites souterraines des hommes convaincus de posséder les Écritures. On les poursuivra jusque dans les forêts et les antres de la terre. On punira sévèrement même quiconque leur donnera asile. Voici deux autres décrets de conciles : Nous avons arrêté que personne ne doit posséder les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament en langue romane, et si quelqu'un les possède, qu'il les livre, dans les huit jours après la promulgation de ce décret, à l'évêque du lieu, pour qu'ils soient brûlés, faute de quoi, qu'il soit clerc ou laïque, il sera tenu pour suspect d'hérésie jusqu'à ce qu'il se soit lavé de tout soupçon (Concile de Tarracon, canon 2. Année 1234). Vous veillerez entièrement, selon tout ce que vous saurez être juste et légal, à ce que les livres théologiques ne soient pas possédés, même en latin, par des laïques, ni en langue vulgaire par les clercs ; vous veillerez à l'application des peines contre les susnommés (praedictos) et à tout ce qui concerne l'extirpation de l'hérésie et l'implantation de la foi (Concile de Béziers, canon 36. Année 1246)" Ici, histoire complète : http://godieu.com/doc/france/histoire_bible_france-1.html (je ne connais pas ce site, j'ai simplement cherché un historique des plus complets). Ce que Jésus a enseigné sur la manière de le suivre, sachant qu'il est le chemin, la vérité et la vie, unique Sauveur, est la même en effet aujourd'hui qu'il y a 2000 ans. Si quelqu'un connait bien le NT, il sait ce qui y est dit sur quiconque y ajouterait ou retrancherait quelque chose, ou viendrait avec une autre doctrine, s'en écartant.

Voilà, et il serait juste de trouver le même, fait par des protestants pour que ton choix ne se trouve pas influencé par le fait qu'il ait été fait par des catholiques, il désavantage les protestants, il n'est pas impartial, ils ont avancé, les protestants, depuis Luther. Ce qui me choque toujours, c'est de voir les catholiques dire que des croyants ne peuvent pas comprendre eux-mêmes le Nouveau Testament, alors que cela devient tout à fait possible dès lors qu'ils ont reçu le Saint Esprit :)

Tu as regardé ce tableau mis par TheRealBishop ? http://jesusmarie.free.fr/liste-des-differences-entre-les-catholiques-et-les-protestants.html ça peut t'aider à faire ton choix, mais il a été fait par des catholiques, qui l'ont donc mis à leur avantage :) En tenant compte que l'enseignement de l'Eglise catholique est bien différent de celui de Jésus, ait toujours avec toi le Nouveau Testament, et compare, vérifie si ce que l'on t'enseigne est bien ce qu'il a enseigné :) Il est certain qu'aucun des 12 apôtres choisis par Jésus n'aurait fait partie de cette Eglise.

C'est ce que je pense aussi, c'est moyenâgeux cette pratique, à un siècle où la technologie fait des pas de géant, d'en rester côté science à des expériences sur le vivant

Bon, si tu en as d'autres, pas de souci :)

C'est pas le camembert qui pue, c'est le livarot, en plus ça colle aux doigts :smile2: Ah tiens en parlant de colle, on n'avait que la colle scotch nous et ils ont arrêté de la vendre (j'ai jamais fait, je trouvais ça débile ) Ah ça c'est bien vrai, tout ce qui est interdit, que ce soit aux enfants comme aux ados, les tente, et ils bravent l'interdit. Je commence à me faire une opinion : supposons que l'alcool fort devienne interdit, se mettraient en place très rapidement des réseaux de vente illégale, avec alcools frelatés, coupés, et l'effet deviendrait bien plus dévastateur qu'il ne l'est actuellement.

Alors ça, c'est moins sûr, que les gens de gauche votent pour Juppé, pour ma part c'est hors de question, s'il arrive second avec MLP, ce sera un vote blanc. Et advienne que pourra En 2012, sur le lien de Skanderbeg : "Une question que se sont évidemment posés les responsables du Front National. « Nos électeurs se partagent géographiquement en deux. Pour faire simple, au Nord on voit bien que pèse une tradition ouvrière de gauche peu favorable à Nicolas Sarkozy. Ils sont naturellement portés à voter Hollande"

Voilà, c'est mieux ainsi, car ce n'est pas le sujet, et cela risque de faire de la peine à Lily, même si cela entre dans le cadre de la foi que nous vivons :) Sans préciser auparavant, que, si je suis sortie de toute religion, c'est bien parce que l'enseignement reçu est différent de celui du NT, où il n'a jamais été question que l'Esprit Saint soit une personne différente du Père et du Fils, ce que j'ai su lorsque je l'ai reçu. Dont actes, pour ceux qui veulent connaître Dieu. Tout comme Jésus a dit : "celui qui m'a vu a vu le Père", celui qui le reçoit l'a vu et le connait. Il ne peut en être autrement lorsqu'il fait sa demeure en nous, en Esprit et en vérité. Ce n'est pas un choix de croyance, c'est un témoignage que nous lui rendons, de même que nous lui rendons gloire en le disant :)

Lit ce qu'a dit aPOTRE S.A.S c'est peut être plus facile à comprendre comme ça :) Et heureusement que ce n'est pas une personne, car cela signifierait que lorsque nous recevons le Saint Esprit, nous recevrions "une personne" qui ne soit ni le Père ni le Fils :blush: Nous recevons l'Esprit de Dieu, Saint. Et ce n'est écrit à aucun endroit dans le Nouveau Testament que le Saint Esprit soit une personne. Le consolateur, c'est l'Esprit de Christ, Esprit de vérité, Esprit Saint (Jean 16:13, Jean 14:26 et autres).

Je ne sais pas quoi dire là dessus, car dans ma cambrousse, on est loin de tout ça Mais je vous lis, et je finirai peut être par me faire une opinion :)

Désolée :blush: J'ai répondu à tes questions, tu as vu ? :) Post 78

J'ai regardé, S.A.S et je ne peux pas croire ce pasteur, parce que je l'ai reçu le Saint Esprit, je le connais donc, je sais que c'est l'Esprit de Dieu, et que ce n'est pas une personne différente de Dieu, mais son Esprit. Et heureusement que je l'ai reçu, sinon cela signifierait que je ne suis pas sauvée Ce n'est donc pas mon point de vue personnel, mais ce que j'en connais, pour l'avoir reçu, et personne ne peut donc m'imposer une autre manière d'en parler :) Je ne cherche pas à l'imposer non plus, les gens savent lorsqu'ils l'ont reçu aussi. Alors évidemment que mentir au Saint Esprit, c'est mentir à Dieu, puisque c'est Lui :)

Il n'y a qu'un seul Dieu, et il n'est pas en 3 personnes :) Dieu est Esprit (Jean 4-24), et son Esprit est Saint. C'est l'Esprit qu'Il nous donne lorsque nous avons cru, ou lorsque nous nous faisons baptiser du Saint Esprit, c'est l'Esprit du Père, l'Esprit du Fils, savoir l'Esprit de Dieu. C'est tout simple, comme tous ici avons un esprit, et nous ne sommes pas en 2 personnes, c'est notre esprit. De plus, tout le nouveau testament en atteste.

Tu oublies que je crois en Dieu, je lui fais donc confiance pour me protéger de cela. Et il le fait (et pas que moi d'ailleurs, toute ma famille). Si un jour, je devais avoir un accident, il serait probablement mortel, car il faudra bien que je meurs un jour, Lui seul sait de quelle manière cela sera.

Le Saint Esprit n'est pas une personne, c'est l'Esprit de Dieu, l'Esprit Saint que nous recevons lors de notre baptême :) Quand j'étais catholique - je ne priais pas Marie et les Saints, ni leur demandais de prier pour nous - lors de la communion, je ne pensais pas que Dieu était présent - oui, c'est un dogme, Jésus n'a pas demandé que nous lui rendions une quelconque forme d'hommage, à Marie, elle faisait partie des croyants, comme tous ceux qui suivaient Jésus - dès lors qu'on abandonne l'enseignement de Jésus pour suivre une tradition, cette tradition n'est donc pas bonne.

noté aussi :smile2: :smile2: :smile2:

A ceux qui sont opposés de le faire, si tu veux, mais je te rappelle que je ne touche pas aux médicaments de la médecine conventionnelle, ce n'est donc pas pour servir à les tester non plus, question de cohérence aussi. Mais pourquoi donc je devrais tomber malade ? j'ai toujours su et cru qu'un esprit sain vit dans un corps sain. J'applique. Et oui, ma médecine, elle passe par l'esprit, aussi. Un jour, alors qu'on insistait pour que je passe une mammographie par prévention, j'ai répondu "pourquoi faire ? je n'aurai jamais de cancer", la personne m'a répondu (un spécialiste du corps médical) : "ah si tout le monde pouvait parler comme vous". Très sérieusement. Etant respectueuse de l'environnement, il est évident que mes achats suivent, dans tous les domaines, très facile maintenant avec l'internet de trouver tout ce qu'on veut, et d'être livrés rapidement.

Et pourquoi penser que je m'énerve ? :smile2: j'ai répondu au sujet de Lily, pas à côté, si tu l'avais lu, tu l'aurais compris. Elle n'a pas demandé un étalage de plusieurs religions, mais en savoir plus sur 2. Et c'est pourquoi dans un premier temps, je lui ai indiqué le protestantisme, car déclarer Marie mère de la nature divine du Fils, c'est du grand n'importe nawak. Et c'est donc bien pourquoi tu emploies le mot mystère, que n'emploient pas les chrétiens qui ont suivi Jésus-Christ. Si tu avais sérieusement approfondi le NT, tu la connaîtrais cette nature divine, et n'en parlerais pas comme d'un mystère, d'autant plus que lorsque nous devenons enfants de Dieu, nous la connaissons pareillement. Les protestants ont donc bien raison de réfuter cette notion. De même que dans le NT, il n'a jamais été question de trinité, d'un Dieu en 3 personnes, invention catholique, dont n'atteste en aucune manière le Saint Esprit que nous recevons lorsque nous avons cru

Idem, perso j'ai vu un jeune de 28 ans, marmonner un jour au boulot, après avoir reçu un client juif âgé, un bon client, riche mais radin (pas de pourboires) : "les chambres à gaz devaient être en panne ce jour là". J'étais outrée, choquée grave, qu'on puisse sortir un truc pareil Mes yeux sont devenus des revolvers, le voyant, il me dit "ben quoi, c'est vrai, ils nous font ch.. ces radins". Je suis restée incapable de répondre quoi que ce soit... mais bon, j'avais 23 ans, je pense qu'il en serait différent maintenant. Alors pas besoin de vous dire ce que j'en pense, de ceux qui ont voté LP dans ce sondage... Soit c'est juste pour faire ch... (du flanc quoi) soit c'est de l'inconscience, soit c'est (et là, je peux pas le dire) J'en ai dans ma famille des qui votent pour lui, ils font partie de la catégorie 1. Ce qui signifie qu'en cas de réelle possibilité qu'il passe, leur vote changerait.

Oui, très courant, cet alcoolisme mondain. Il y a énormément de personnes qui boivent l'apéro tous les jours + vin à table. Le petit "réconfortant" que prend le nom de l'apéro, quand on rentre d'une dure journée de travail, et le petit coup de rouge indispensable avec le fromage... Il y a toujours une "bonne" raison invoquée pour boire ces petits coups quotidiens.

Oui, oui, j'ai été un peu brève, la sachant, il a pu enfin en guérir, parce qu'il y avait toute une histoire familiale avec sa mère à la base, et c'est en se réconciliant avec elle, lui parlant à nouveau après des années de silence et de négation de sa mère (il la disait morte à tous alors qu'elle était toujours vivante), qu'il a pu guérir, chacun se pardonnant réciproquement l'un et l'autre. Très beau film, émouvant :)

Rien que ce résultat là, ça prouve déjà que ce vote est très loin de refléter la réalité :smile2:

Si quelqu'un boit, y a une cause, boire en étant l'effet. Interdire l'effet, sans soigner la cause, ne peut donc être la solution durable. J'ai vu un film y a pas longtemps, où un alcoolique, après plusieurs cures suivies de rechute, a été aidé pour trouver la cause, et la sachant, il a enfin pu guérir.

Alors réponds-y, et laisse les autres le faire aussi C'est quoi ta religion, ce que tu en penses, celle que tu conseilles, voilà, tout simple (en tenant compte de ça, bien sûr : "Surtout, le but du topic n'est pas de donner des leçons s'il vous plait, juste partager sa religion").