Swannie

La France devient ce qu'elle sème, tout en sachant qu'elle est profondément divisée en 2 : chacun récolte donc selon ce qu'il a lui-même semé car on a encore jamais vu une récolte différer de sa semence. Les réseaux sociaux reflètent bien cette division : d'un côté ceux qui demeurent humains, de l'autre ceux qui deviennent inhumains. Et il y a ceux qui l'écrivent : "Notre monde est divisé entre ceux qui restent humains et ceux qui deviennent inhumains. Du côté humain, on trouve les artistes, les enfants, les mères, les gens ordinaires qui travaillent honnêtement pour gagner leur vie, vivre et élever leurs enfants. Du côté inhumain, il y a tous ceux qui voient la vie en chiffres et pas en valeurs, tous ceux qui pratiquent la haine et pas l'amour. Tous ceux qui déshumanisent les autres, qui ne les voient pas comme des êtres humains mais comme des éléments appartenant à un groupe hostile, des Juifs ou des Arabes ou des Musulmans ou des Occidentaux. Du côté inhumain, il y a les vendeurs d'armes, les généraux de guerres, les terroristes, les rois des corporations multinationales, les politiciens occidentaux qui soutiennent les dictatures pour les intérêts économiques de leur pays, il y a les hypocrites, les menteurs et les intellectuels qui se sont vendus à la dictature". https://www.franceinter.fr/culture/j-ecris-car-la-difference-entre-ce-qu-on-a-et-ce-qu-on-merite-est-devenue-insupportable?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3YmuVrFx4uhEzO43u4-QSN7mlUBFVBggTQlgLIB600-S9MbI8sZRnpr_I#Echobox=1556536668 Ils sont nombreux, au premier tour. Le peuple en met 2 en tête pour le second.

Et comme c'est le peuple qui vote, il s'élimine donc lui-même, fortiche le peuple

Voir ici, tout ce qu'ils sont capables de faire, l'extrême droite, sur les réseaux sociaux, extrait d'un tweet de Julien Pain: "Je publie la vidéo il y a 6 jours. Elle progresse rapidement en audience sur les premières 24h. Puis elle est repérée par des militants d'extrême droite, et tout va très vite. En quelques jours, ils sont parvenus à tuer le reach de la vidéo, qui a quasiment disparu de YouTube" l'ensemble ici : https://twitter.com/JulienPain

Je dirai que c'est l'inverse, un peuple (une partie) chie sur un Président qu'il a lui-même élu démocratiquement. Ceux qui n'ont pas voté pour lui ne se plient pas à la démocratie et chient donc dessus, quant aux autres, ils s'y plient mais renient leur propre vote, ils se chient donc dessus.

"Dans les cas de violences répétées et “après que la première agression ait créé un effet de surprise, l’enfant développe des mécanismes de protection psychique qui lui permettront de supporter les agressions suivantes. Il devient capable d’auto hypnose et s’anesthésie lui-même à la douleur. Il apprend à être de plus en plus indifférent, comme distant et étranger à lui-même. Dans les cas extrêmes, des mécanismes de dépersonnalisation se manifestent: la personnalité de l’enfant se dissocie en deux personnages, l’un recevant les sévices et l’autre se mettant psychologiquement à distance". https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-violence-educative-commence-toujours-par-un-petit-quelque-chose-qui-ne-vous-tue-pas_fr_5cc703c7e4b04eb7ff991769

Les 2 sont abjects, à proscrire, indignes. La violence engendre la violence, la compréhension engendre la compréhension, aucun enfant n'est sot au point de ne pas comprendre ce qu'on attend de lui. Ce sont les parents qui ne trouvent pas la manière de lui faire comprendre qui ont un problème pour l'éduquer, pas l'enfant. La fessée comme la gifle sont donc à proscrire puisqu'elles sont violences, elles ont pour but de FAIRE MAL physiquement, donc faire peur. Et lorsque l'enfant cherche à échapper à la peur, relire l'article et les conséquences.

J'ai souvent "loué" mes parents pour n'avoir jamais reçu fessée ou gifle, ou autre punition corporelle. J'en entendais parler par des écoliers en primaire, dans ma tête d'enfant, cela prenait une allure terrifiante à m'en faire blêmir : c'était inimaginable, impensable que cela puisse exister. Les élèves qui les subissaient faisaient partie des enfants les plus durs, les plus méchants, comme se vengeant sur des innocents de leur condition. Je n'ai jamais moi-même fait subir de punitions corporelles à mes enfants (il y a bien d'autres moyens de se faire entendre et comprendre), qui ne sont pas violents, au contraire : ce sont des "zorros" qui volent au secours des opprimés. Genre mon fils, en 5ème, suspendant au grillage par son blouson un élève de sa classe qui harcelait un 6ème. Bon, j'ai dû rembourser le blouson, mais la directrice n'a pas fait de vagues (plutôt amusée de ce genre de justice sociale) (et je ne l'ai pas puni, expliqué que, malgré le fait, j'aimais qu'il se comporte ainsi bien qu'il faudrait qu'il change sa manière de faire). L'article dit aussi : " il est prouvé que ces pratiques ont un impact parfois irréversible sur le bon développement du cerveau de l’enfant. C’est sans doute pourquoi aujourd’hui nous évoluons dans une société extrêmement violente, car la violence appelle la violence … et cela fait des millénaires que ça dure!" (je ne peux pas trop recopier pour respecter la loi, mais j'invite tous les participants à le lire au lien).

Hé oui, c'est bien pourquoi j'insiste pour dire que c'est donc de la mauvaise foi, de la malhonnêteté, de la part des salariés qui disent n'avoir rien eu, rien vu, idem concernant les retraités (d'ailleurs y a pas eu de retour suite au lien indiquant le simulateur )

"La violence éducative commence toujours par "un petit quelque chose" qui ne vous "tue" pas La violence éducative ordinaire est physique (fessées, gifles) ou morale (humiliations, menaces, chantage), subie aujourd’hui par 85% des enfants. Elle est ordinaire, cela veut dire quotidienne, ancrée dans le schéma éducatif. “La Convention relative aux droits de l’enfant garantit aux enfants, c’est-à-dire à toute personne âgée de moins de 18 ans, protection et soutien afin qu’ils puissent développer leur personnalité harmonieusement”. Ce sont pourtant des millions d’adultes en souffrance parce que la fessée, que vous pensez sans effet, s’est parfois répétée jusqu’à devenir des coups de poing, des brûlures de cigarette, d’eau bouillante, de fer à repasser ou autres actes barbares, parce qu’à force d’avoir entendu: “tu es un bon à rien, tu n’y arriveras jamais”, la confiance en soi, l’estime de soi a été perdue, parce qu’à force d’avoir subi des agressions sexuelles, le corps ne vaut plus rien et l’esprit à développé toutes sortes de maladies physiques ou psychiques" https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-violence-educative-commence-toujours-par-un-petit-quelque-chose-qui-ne-vous-tue-pas_fr_5cc703c7e4b04eb7ff991769 Voilà comment la société engendre les psychopathes et autres maladies psychiques.

Bien vu de faire un petit rappel, l'histoire est un recommencement qui s'adapte à son époque. En l’occurrence, celui qui sème, c'est le peuple, le peuple élira donc des extrêmes ? c'est lui qui veut donc qu'ils viennent au pouvoir, sinon les extrêmes ne pourraient être élus. Moralité : le peuple se méprise lui-même.

Dans ce genre de maladies psychologiques, que ce soit les psychopathes comme les paranoïaques ou autres, les gens ne se font pas soigner car ils refusent d'admettre qu'ils sont malades. S'ils en étaient conscients, ça ne poserait pas de problèmes, mais ils ne le sont pas, ils se pensent normaux. Leur demander de prendre la responsabilité de se soigner, c'est comme de demander à un aveugle de regarder devant lui quand il marche.

Tu as cité la phrase extraite de l'article de presse, elle précisait "D'autres internautes ont dit", je ne fais pas partie de ceux là, puisque pour ma part, j'ai écrit ceci qui reflète ce que j'en ai dit : "Quand une phrase comme ça choque, c'est qu'on aime pas la vérité, perso elle ne m'a pas du tout choquée puisque c'est la vérité. Ne les relèvent que ceux qui adorent "foutrent le bordel", enclencher les polémiques, sur les réseaux sociaux. Perso, je ne suis rien mais je n'en ai aucunement honte, bien au contraire : je préfère n'être rien" (rien dans le sens où la réussite sociale, c'est du paraître et je n'ai jamais été portée vers cela parce que c'est artificiel donc vain). Dans ce monde, la majorité des gens ont de la considération envers ceux qui réussissent socialement et ont du pouvoir (le compte en banque qui va avec), sinon les acteurs de cinéma comme tous les artistes et les gens médiatisés n'auraient pas d'admirateurs ou de partisans car il en va de même en politique. Que les gens soit LREM, LFI, RN ou autre, la tête de leur parti préféré a réussi socialement et cette tête profite de ceux qui ne "sont rien" pour obtenir leurs voix. C'est factuel.

Quel succès il a quand même : pas un vote contre Et quand on sait que "qui ne dit mot consent", tous les abstentionnistes sont pour aussi par le fait

c'est la faute aux réseaux sociaux (comme le dit Anatole : "le populisme qui fait croire n'importe quoi aux idiots")

Comment tu expliques ça, qu'on puisse gagner plus en y arrivant moins depuis les mesures prises et mises en action (prime d'activité, baisse de charges sociales, taxe d'habitation diminuée, prime pour certains) ? Tiens, tu as simulateur ici, rien que pour la baisse des charges sociales : https://www.previssima.fr/simulateur/salaries-hausse-de-la-csg-et-suppression-des-cotisations-maladie-et-chomage-au-1er-janvier-2018.html

Quand une phrase comme ça choque, c'est qu'on aime pas la vérité, perso elle ne m'a pas du tout choquée puisque c'est la vérité. Ne les relèvent que ceux qui adorent "foutrent le bordel", enclencher les polémiques, sur les réseaux sociaux. Perso, je ne suis rien mais je n'en ai aucunement honte, bien au contraire : je préfère n'être rien. "D'autres internautes font preuve de philosophie pour éteindre cette polémique. "Ceux qui ne sont rien sont souvent plus riches humainement que ceux qui ont tout", peut-on lire". https://www.lci.fr/politique/on-croise-les-gens-qui-reussissent-et-les-gens-qui-ne-sont-rien-la-sortie-de-macron-fait-bondir-twitter-2057401.html

Ce n'est pas mon héros mais le Président, point, et satisfaction est qu'il tienne ses promesses. Vous êtes parfaitement libre d'avoir un autre homme politique qui vous satisfasse de la même manière, ça n'est pas un problème me concernant. Je ne comprends pas votre dernière phrase, dire que les gens n'ont pas d'intelligence concerne ceux qui ne réfléchissent pas, qui contestent concernant le système retraite mais sans avoir de solution meilleure, et c'est valable pour tout le reste. Contester, ne pas être d'accord, oui, mais ne rien proposer de valable en contrepartie, alors ça ne sert à rien, c'est du vent, c'est donc inintelligent. Parce que ces gens "normaux" sortent de leur contexte ce qu'il dit. Donc qu'ils se demandent s'ils sont bien normaux d'aimer sortir des paroles de leur contexte pour pouvoir taper dessus ensuite.

Pour ceux qui ne comprennent pas qu'il n'y a pas d'autres choix si on veut que le système perdure, ça peut sembler ce que tu en dis. Mais c'est juste qu'ils n'ont pas d'intelligence.

Oui parce que tu parlais des promesses sur le logement, de là à dévier sur les migrants de Calais comme tu l'as fait, alors que ça remonte à 2016, faut pas pousser. L'article dont tu parles indique l'inverse de ce que tu as prétendu, comme Soisig te l'a dit : "Ton lien indique l'inverse de ce que tu as prétendu :Il est à mettre au crédit de Macron qu’il a insisté sur le fait que la police devait traiter les migrants avec humanité. Il a souligné que la violence physique et la confiscation des effets des migrants, auxquelles se sont livrées les forces de police ces derniers mois, étaient « contraires à toute déontologie » et que si ces faits étaient prouvés, « cela sera[it] sanctionné ». "

Démontre le, si tu fais partie de ceux qui pensent qu'il ne tient pas ses promesses. Il n'y a rien de répréhensible à apprécier les personnes qui tiennent leurs promesses, qui ne sont pas faux-cul par le fait, qui savent ce qu'elles veulent, qui se fichent d'être impopulaires à partir du moment où elles n'ont qu'une parole et qu'elles s'y tiennent. En revanche, soutenir les autres, les menteurs par conséquent, n'a rien de glorieux.

Tu fais de ce cas une généralité (ce que j'ai mis en gras) alors que cela ne concerne majoritairement que les personnes qui vivent au dessus de leurs moyens lorsqu'elles travaillent (non seulement je finis le mois, mais en plus à l'aise, pour ta gouverne). Tu pourras répondre tout ce que tu veux, Macron est le premier Président de la république à s'en tenir à son programme, à réaliser le max de ses promesses, celui qui n'a pas été élu pour "plaire au peuple".

L'article cite : "un résultat qu’ils jugent décevant, avec 10 % des voix et 24 élus sur 350".

Excellent ton lien, merci J'espère que nous aurons un second bilan "2 ans après", 45 en cours de réalisation et 8 réalisées, au bout d'un an, c'est bien mieux que ses prédécesseurs, ça confirme. Je n'ai pas trouvé quelles sont les 2 désignées par "brisées", rabotées oui mais brisées, tu as trouvé ?

C'est un constat jacky, lorsque j'écris qu'il existe des gens qui ne sont pas "des monstres en devenir", l'abolition de la peine de mort en est une démonstration et il est fort heureux que cette loi ne puisse pas être abolie (j'aurais tellement honte si je devais habiter un pays dans laquelle elle est encore autorisée...). J'ai vu que je suis incapable de devenir un monstre dans n'importe quelle circonstance, j'ai donc fait un lien direct entre les gens "pour" la peine de mort, et les gens "contre", tout en sachant qu'il y aura des gens "contre" sauf en cas de, ils sont donc finalement pour puisqu'il y a exception. Pour ma part, c'est "contre" sans exception. J'ai connu aussi des psychopathes (3, 2 hommes et 1 femme), ils peuvent sembler inoffensifs pour peu qu'on ne les contrarie pas trop et surtout tant qu'ils ressentent qu’ils peuvent dominer (ce qui équivaut pour eux qu'ils peuvent donc continuer à manipuler), mais lorsqu'ils ressentent que c'est terminé, ils montrent leur véritable facette, celle du monstre qui les habite, un monstre + ou - monstre. On peut dire alors qu'on voit le diable dans leur regard (chez ceux dénués d'empathie), mais pas chez tous, il existe différents aspects. Je t'invite à lire cet article, dont je mets 2 extraits "Un chercheur en neurosciences se découvre psychopathe Sur l'un de ces scanners, il fait une découverte étonnante: les zones du cerveau liées à l'empathie, à la moralité et au contrôle de soi montrent une faible activité. Des signes pathologiques de psychopathie. Il décide de savoir à quel membre de sa famille appartient ce scanner. Second choc: ce scanner est celui de son propre cerveau. Il se soumet alors à des tests génétiques, qui révèlent un fort potentiel d'agressivité et de violence, ainsi qu'une faible empathie. Selon lui, ce diagnostic correspond à celui de «psychopathe pro-social», c'est-à-dire qu'il parvient à se sociabiliser mais qu'il a des difficultés à ressentir de l'empathie envers les autres. «J'ai un esprit de compétition odieux. Je ne laisse pas mes petits-enfants gagner des jeux. Je suis une sorte d'enfoiré qui fait des trucs débiles qui gonflent les gens», raconte-t-il. Selon lui, tous les psychopathes ne sont pas des tueurs en puissance, mais présentent des comportements psychopathiques". http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/11/28/21574-chercheur-neurosciences-se-decouvre-psychopathe

Tu ne fais que chercher des poux dans la tête à Macron, parce que les réponses données te montrent que oui, il tient ses promesses, contrairement à ses prédécesseurs. Ainsi d'une question sur sa promesse sur le logement, tu en arrives à parler des migrants de Calais, oubliant même l'historique de l'histoire de ces migrants dans l'attente de pouvoir aller au Royaume-Uni. Faut-il te la rappeler ? Le démantèlement partiel a commencé début 2016 alors qu'il n'était pas même Président. Que tu détestes Macron, c'est ton droit, mais l'accuser de choses dont il n'est pas responsable, c'est malhonnête. Je rappelle au passage que @Niou a posé une question toute simple, que si elle souhaite des compléments d'information, la moindre des choses est de lui répondre honnêtement et de manière impartiale, sans chercher à l'influencer puisqu'elle n'a pas caché ne pas encore avoir d'orientation politique et qu'elle suit donc ses parents en la matière.