Swannie

Je sais pertinemment cela, le Consolateur, c'est l'Esprit de Christ, Esprit de Vérité, Esprit Saint, celui donc que nous recevons, selon sa promesse : il nous baptise d'Esprit Saint et de feu, le feu = la vérité, l'Esprit de vérité, Christ en nous, qui est la vérité. Lorsqu'il est donc en nous, nous le voyons (le sachant donc), nous savons qu'il vit et que nous vivons aussi, c'est lui qui nous enseigne toutes choses comme j'en ai déjà témoigné, et nous rappelle tout ce qu'il nous a dit. Alors bien sûr, qu'il rend témoignage de lui... Une chose à savoir, Romains 8 : 9 "Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas. 10 Et si Christ est en vous, le corps, il est vrai, est mort à cause du péché, mais l'esprit est vie à cause de la justice. 11 Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous". NB: ton post me fait sourire, parce qu'au post précédent, Christ m'a dit très gentiment que je n'avais pas besoin de le défendre, tout étant accompli. Je lui ai humblement répondu que je le savais, mais que pour le glorifier, toujours plus, que ne ferai-je pas ...

En vérité, tu ne crois pas. Comme beaucoup, tu hais l'Evangile, la réponse du pourquoi tu le hais est en toi, cherche et tu trouveras... ou pas. J'ai déjà constaté, à maintes reprises, que citer l'Evangile pour appuyer ce que l'on dit, répondant à tes questions, puisque tu en as posé, exacerbe au plus haut point certaines personnes, qui ont toujours réagi comme toi, parce qu'elles haïssent la parole de Dieu, (donc Dieu), en vérité. Tu as posé 2 questions, celles-ci : "Quand il a été crucifié comme un minable, ils étaient où tous ceux qui avaient assisté à ces fameux miracles, toutes ces foules soi-disant convaincues ? Tu imagines les romains sous l'influence des juifs et plus particulièrement , mettre à mort un type capable de tels pouvoirs miraculeux ?" J'y répondais, citant l'Evangile, le dire sans citer revenait exactement au même (sauf que tu m'aurais demandé d'où je tenais mes dires, alors autant les citer d'emblée).

C'est faux, tu n'as pas lu l'Evangile toi Luc 4:40 "Après le coucher du soleil, tous ceux qui avaient des malades atteints de diverses maladies les lui amenèrent. Il imposa les mains à chacun d'eux, et il les guérit" Matthieu 19:1 Lorsque Jésus eut achevé ces discours, il quitta la Galilée, et alla dans le territoire de la Judée, au delà du Jourdain. 2 Une grande foule le suivit, et là il guérit les malades. Je peux en trouver d'autres C'est pourtant bien ce qui s'est passé, même en ayant accompli tous ces miracles, très nombreux, parmi les foules, il a bien été mis à mort. Ils étaient où tous ceux qui avaient assisté à ces miracles ? Tu oublies ceux qui l'ont condamné, Jean 19:4 "Pilate sortit de nouveau, et dit aux Juifs : Voici, je vous l'amène dehors, afin que vous sachiez que je ne trouve en lui aucun crime. 5Jésus sortit donc, portant la couronne d'épines et le manteau de pourpre. Et Pilate leur dit : Voici l'homme. 6 Lorsque les principaux sacrificateurs et les huissiers le virent, ils s'écrièrent : Crucifie ! crucifie ! Pilate leur dit : Prenez-le vous-mêmes, et crucifiez-le; car moi, je ne trouve point de crime en lui. 7 Les Juifs lui répondirent : Nous avons une loi; et, selon notre loi, il doit mourir, parce qu'il s'est fait Fils de Dieu". Voici où étaient ceux qui avaient assisté à ces miracles, Luc 23:26 "Comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène, qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix, pour qu'il la porte derrière Jésus. 27 Il était suivi d'une grande multitude des gens du peuple, et de femmes qui se frappaient la poitrine et se lamentaient sur lui".

Tu as trouvé le point idéal, chez les cathos on est bien vus si on fait tout bien comme ils le demandent. Si demain, quelqu'un commence à remettre en cause le culte à Marie, disant que Jésus n'a jamais demandé que l'on fasse ci ou ça, ou pourquoi le pape est le chef de l'Eglise et non pas Jésus, ou pourquoi baptisez-vous les bébés puisque le baptême est un engagement d'adulte, etc. etc. le vrai visage du catholique "mauvais pasteur des brebis" se montre alors sous le visage d'un loup cruel. Au début, il jouera à celui qui plaint la pauvre brebis qui s'égare essayant de la récupérer, mais si la pauvrette persiste avec conviction, alors elle verra le visage du loup, puisqu'au mieux, elle se trouvera excommuniée "en douceur" et sans faire de bruit, au pire elle sera montrée du doigt pour que toute la communauté de "fidèles mal intentionnés" la juge et la condamne. Actes 20:28 "Prenez donc garde à vous-mêmes, et à tout le troupeau sur lequel le Saint-Esprit vous a établis évêques, pour paître l'Eglise du Seigneur, qu'il s'est acquise par son propre sang. 29 Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau, 30 et qu'il s'élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux". Cela a été annoncé d'avance.

il indique aussi : " Toutefois André Lemaire maintient son identification et estime que l’inscription est authentique12. Il s'appuie pour cela sur les conclusions du professeur Yuval Goren " Ah bien si c'est ça ta foi, croire en Jésus qui n' a accompli aucun miracle et n'est pas ressuscité, autant ne pas y croire. Je crois dans l'Evangile, d'un bout à l'autre, pour ma part, donc en tout ce que ses disciples ont rapporté de lui.

Ossuaire de Silwan, inscription mentionnant « Jacques fils de Joseph, frère de Jésus » "Même si les noms de Jacques, Joseph et Jésus étaient très courants à l'époque, selon les calculs d'André Lemaire, pendant les sept premières décennies du ier siècle, Jérusalem ne devait pas avoir compté plus de vingt individus appelés Jacques et simultanément fils d'un Joseph et frère d'un Jésus. En revanche, il était très inhabituel de mentionner le nom d'un frère sur un ossuaire après celui du père (il n’existe qu’un seul autre cas de cette pratique), ce qui suggère que ce frère était un personnage important" https://fr.wikipedia.org/wiki/Ossuaire_de_Silwan D'autant plus inhabituel que Jacques, comme Jésus donc, avait plusieurs frères, mentionner le seul nom de Jésus est une preuve d'un "personnage important". Puisque donc Jésus a bien existé, normal que ses disciples aient écrit sur lui et de considérer leurs écrits.

et bien en voilà une, preuve d'incrédulité.

L'histoire a démontré le contraire, l'apôtre Pierre a ressuscité Tabitha, actes 9, et cela n'a pas empêché qu'il soit mis à mort. "40 Pierre fit sortir tout le monde, se mit à genoux, et pria; puis, se tournant vers le corps, il dit : Tabitha, lève-toi ! Elle ouvrit les yeux, et ayant vu Pierre, elle s'assit. 41 Il lui donna la main, et la fit lever". Il y a bien trop d'incrédulité dans le monde vis à vis de Dieu pour que le fait de ressusciter un mort soit considéré comme venant de Dieu. Pour les non croyants, cela serait donc dénigré par toutes sortes de moyens (sauf peut-être par quelques exceptions), pour les croyants, cela serait considéré comme l'un des "grand miracles et prodiges" venant de l'impie, la personne serait donc déclarée comme l'incarnation de l'impie annoncé en 2 Thelassoniciens 2.

@ S.A.S, j'ai fait un ajout à mon précédent post, que je te cite donc ci-dessus. Pour ma part, ce n'est pas une conception, mais bien une conviction certitude, par la connaissance de Dieu, en cela, Jean 14: 20 "En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous. 21 Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui. 22 Jude, non pas l'Iscariot, lui dit : Seigneur, d'où vient que tu te feras connaître à nous, et non au monde ? 23 Jésus lui répondit : Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui" (chez lui = en lui). Lorsque cela est, nous connaissons donc Dieu, et nous comprenons, par sa sublime grâce. @ Laklas : pas sûre non plus qu'on autoriserait une personne à ouvrir un cercueil pour y ressusciter un mort, sans le considérer comme fou non plus

C'est faux, il serait aliéné, considéré malade, à défaut d'être à nouveau crucifié. Les gens incrédules au possible démontreraient par tous les moyens que le mort n'était en fait pas mort, et qu'il a cherché à tromper tout le monde, le considérant donc comme fou à lier.

Tu n'as pas dû bien saisir ma pensée, S.A.S, ce n'est pas parce que le Saint Esprit, le Père, le Fils sont trois pour désigner Dieu que cela en fait un Dieu unique en "trois personnes distinctes" comme le disent les catholiques. C'est l'énoncé de leur dogme qui est erroné, la manière dont ils comprennent cela. Mais bien sûr que Jésus était là le jour de la création, puisqu'il est la Parole de Dieu (Jean 1: Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu; et cette parole était Dieu). Nous avons bien été créés à l'image et à la ressemblance de Dieu, tous avons un esprit, et cet esprit est doué de la parole, et s'il y a bien 2 principes en cela, ces 2 ne sont qu'un seul et même, Esprit et Parole. Verset 14 :" Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père", ainsi maintenant 3 principes, avec le Fils unique venu du Père, en une seule et même personne (et non pas "3 personnes distinctes"). L’Éternel venu lui-même pour sauver les siens, et pour reprendre la pensée de Jésus s'adressant à Philippe, celui qui l'a vu a vu le Père, il est l'image du Dieu invisible, le reflet de sa gloire, l'empreinte de sa personne. Hébreux 1:9 "Tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité; c'est pourquoi, ô Dieu! ton Dieu t'a oint d'une huile de joie par-dessus tous tes semblables" : l'Esprit qui parle à la Parole, soit l'expression verbalisée en parole de la pensée, en un seul. Il suffit d'ailleurs de lire Esaïe pour le comprendre, l'Eternel disant qu'il viendrait lui-même pour le salut de son peuple (Sauveur donc), il y est appelé le Rédempteur. Lorsque tu écris :" Pour moi ... Dieu est unique . Mais Il se manifeste au travers de Jésus et au travers de l' Esprit Saint " au travers de l'Esprit Saint ? voit : Dieu est Esprit (Jean 4:24) évidemment Saint, le Père, et Parole. Dieu est donc bien unique, ainsi manifesté, le Fils unique.

Oui, bien sûr, je peux être plus précise. Vers 2007 ou 2008 environ, j'ai voulu m'inscrire sur un site protestant, où l'on m'avait indiqué pouvoir discuter avec des pasteurs et des pratiquants. A ma grande surprise, pour confirmer l'inscription, il fallait cocher une petite case sous un texte avec lequel nous nous déclarions d'accord, confirmant notre croyance. Or ce texte reprenait les termes du dogme de la trinité catholique... En aparté, le terme "Trinité" est employé par l’évêque Théophile d'Antioche vers 180, c'est ensuite Tertullien (vers 155-222) qui professe la doctrine trinitaire : "Le Père, le Fils et le Saint-Esprit". Les conciles de Nicée (325) et de Constantinople I (381) établissent ensuite la distinction réelle des trois personnes en Dieu, les disant donc distinctes, plaçant en premier le Père, en second le Fils, et en troisième le Saint Esprit. Faisant ceci, ils renversent "le trône" de Dieu, le mettent de cette manière "à l'envers". Par manque évident du Saint Esprit, ils n'ont pas "vu" que Dieu est Esprit, évidemment Saint. C'est d'ailleurs pour cette raison que Jésus déclare à Philippe que celui qui l'a vu a vu le Père, que Paul déclare quant à lui que le Fils est l'image du Dieu invisible, le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne (Hébreux 1:3). Il ne manque pas de passages différents pour en attester dans l'Evangile, où le mot "trinité" ne figure jamais. Voilà pour l'aparté, faisant part de cela aux personnes qui m'avaient conseillé ce site, ils m'ont alors dit que j'aurais bien des difficultés à trouver une religion qui n'ait pas gardé de préceptes et de dogmes de l'église catholique, tant elle avait pris d'emprise sur toutes celles en étant issues car les précédant, et qu'il n'y avait hélas pas que ce dogme. Il y a divergence aussi quant au baptême, et enfin quant au salut qui, s'il s'obtient bien par la grâce, par le moyen de la foi, en revanche, la foi sans les oeuvres est vaine (lettre de Jacques, frère de Jésus). C'est donc important de l'enseigner, car si les oeuvres ne sont pas manifestées au moyen du coeur nouveau que nous recevons par grâce (un coeur donc porté naturellement à faire le bien), cela sous-entend que la personne ne les faisant pas se met à désobéir à Dieu, lui résistant, ne faisant pas sa volonté (Ananias et Saphira, exemple extrême mais montrant que nous ne pouvons tromper Dieu). PS : si tu souhaites que j'explique la divergence quant au baptême, je le ferai dans un autre message, pour ne pas faire trop long dans le même.

Encéphale, tu fais preuve d'une telle mauvaise foi, j'en ai rarement vu de telles, que je préfère m'abstenir de toute discussion avec toi dans ce sujet. Soit tu ne tiens pas compte de mes propos, soit tu les déformes, soit tu mens impunément quant à ce que j'écris (Dieu merci, ça reste visible). Pour preuve de cette monumentale mauvaise foi de ta part, la citation ci-dessus. Je n'ai jamais pensé et jamais écrit que certains des versets de Paul étaient sans intérêt, je n'en ai ignoré aucun, je n'ai jamais pensé qu'ils étaient là pour faire joli, ayant au contraire écrit cette nuit " que l'enseignement de Paul est d'une richesse rarement vue". Face à de tels mensonges de ta part, tu peux comprendre pourquoi je clos la discussion avec toi, parce qu'il n'y a pas d'issue, tant que tu demeuras possédé d'un tel esprit. Désolée, le forum a planté zappant ta citation, donc j'ai modifié à l'instant, reprenant ce que tu as dit dans le second texte.

Je suis en train de lire l'article du premier site sur lequel je suis tombée, intitulé ""Croire en un Dieu cruel rend l'homme cruel"- Thomas Paine", ce qui démontre déjà que ceux qui croient dans ce genre de Dieu n'ont pas cru en Jésus-Christ, qui lui, enseigna de ne pas rendre oeil pour oeil et dent pour dent, disant que si l'on te frappe sur une joue, tend l'autre. Ensuite lorsqu'il écrit : "Il y a près de 2000 ans, naissait en Galilée un fondateur de secte, qui finira crucifié environ 30 ans plus tard. Ses avant-derniers mots sur la croix furent "Donnez-moi à boire". Et pourtant! La secte qu'il avait fondée deviendra ensuite la plus grande de tous les temps" NON : ce n'est pas la secte (ou plutôt l'Eglise) qu'il a fondée qui est devenue ensuite la plus grande de tous les temps, tous ceux de son Eglise furent persécutés, emprisonnés, exilés, ou mis à mort, mais les Evangiles furent écrits, qui traversèrent les siècles, ainsi que des lettres des premiers disciples, les vrais. La secte (Eglise romaine) qui est devenue "la plus grande de tous les temps" n'est en aucune manière celle bâtie par Jésus sur Pierre. Cet texte est bourré d'erreurs en son début, dont celles-ci parmi les plus grossières, la dernière parole de Jésus ne fut pas "donnez moi à boire" mais ""Père, je remets mon esprit entre tes mains." (Luc 23:46). Ensuite celle-ci : "Des textes grecs, écrits par les membres de la secte hors de Palestine ("Les évangiles") relatent de la vie du fondateur de la secte: né d'une vierge, qui serait restée vierge malgré plusieurs autres enfants", les dits Evangiles disant ceci : Matthieu 1:25 "Mais il n'eut pas de relations conjugales avec elle avant qu'elle ait mis au monde un fils, auquel il donna le nom de Jésus", sous entendant donc que Joseph en eut avec sa femme après, et donc Jésus eut des frères et des soeurs, l'Evangile en atteste aussi. Marie n'est donc pas restée vierge, ceci est une invention (un mensonge de plus) de l'Eglise catholique. L'Eglise bâtie par Jésus a été renversée aux environs de l'an 70, avec le siège de Jérusalem par l'armée romaine, événement décisif de la première guerre judéo-romaine. Ainsi, naissance de l'Eglise romaine, l'usurpatrice, nommée plus tard catholique, mais qui n'est pas l'Eglise du Christ, celle qu'il a bâtie. Pour la suite du texte, je pense qu'à partir de : "(ou 303, ou 309, date incertaine)" là, il devient intéressant de poursuivre la lecture (je suis dessus actuellement).

Dieu n'est pas une onde électromagnétique, il parle, tu veux des versets, que tu prendras un nouveau plaisir à déformer ? Hébreux 3 : 7 C'est pourquoi, comme dit le Saint-Esprit: aujourd'hui, si vous entendez sa voix, 8 n'endurcissez point vos coeurs Actes 13:2 Et comme ils servaient le Seigneur dans leur ministère, et qu'ils jeûnaient, le Saint-Esprit dit: séparez-moi Barnabas et Saul, pour l'oeuvre à laquelle je les ai appelés. Actes 21:11 Qui nous étant venu voir, prit la ceinture de Paul, et s'en liant les mains et les pieds, il dit: le Saint-Esprit dit ces choses: Les Juifs lieront ainsi à Jérusalem l'homme à qui est cette ceinture, et ils le livreront entre les mains des Gentils.

ah bien ça, c'est normal, Dieu n'est pas muet (il est pas le seul, moi aussi et d'autres, ce sont pas des voix extérieures, c'est en nous-mêmes). Jean 1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu; et cette parole était Dieu

absolument pas, et je viens d'aller lire 2 pages entières de ses derniers contenus pour te démontrer que ta vision est faussée je le cite, aPOTRE " Jésus demande à Dieu le Père de les pardonner car ne savent pas ce qu'ils font !donc c'est le Père Éternel dans,les Cieux qui a le Dernier Mot !( ni Jésus , ni moi , ni le pape quel qui soit ,peut prendre La Place (les décisions)du Père Dans Les Cieux) !".

Et bien au moins, on a la preuve que tu ne nous lis pas vraiment, puisque sans voir tous les mots aPOTRE a écrit : "cacher mes convictions,, mes sentiments, mon affection , mon esprit à mes enfants" et toi, tu lui réponds oui "c'est mieux pour notre tranquillité" quel rapport avec nous ici ? tu es l'un de ses enfants ?

Encéphale, Tu me donnes une fois de plus la confirmation que tu manipules les Écritures dans le sens qui t'arrange, ne répondant pas à ce qu'on te montre, en vérité, si ce n'est uniquement pour ramener ton interprétation erronée. Autrement dit, même les passages que l'on te montre, tu les nies. Quand je lis ça (une phrase parmi d'autres relevée), je te cite " on peut ici être très littéraliste et donc penser que l'apotre ne fait qu'un vulgaire pléonasme sans intérêt, ou penser au contraire que la deuxième partie de la phrase n'est pas la par hasard" Paul ne fait qu'un vulgaire pléonasme sans intérêt, ou il faut penser que la deuxième partie de la phrase n'est pas là par hasard ? Alors que l'enseignement de Paul est d'une richesse rarement vue ? Tu veux une explication du pourquoi la chair ne sert de rien ? la voici, Galates 5 : "16 Je vous dis donc: marchez selon l'Esprit; et vous n'accomplirez point les convoitises de la chair. 17 Car la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair; et ces choses sont opposées l'une à l'autre; tellement que vous ne faites point les choses que vous voudriez. 18 Or si vous êtes conduits par l'Esprit, vous n'êtes point sous la Loi." Et c'est ce que tu fais, avec ton interprétation de la Genèse et d'autres passages, tu accomplis les convoitises de la chair qui ne veut voir que ce qui l'arrange, tu ne marches pas selon l'Esprit. NB : et oui, je crois en Jésus ressuscité, et je ne vais pas te citer les passages de l'Evangile qui en attestent, le post serait trop long.

Je n'ai pas cherché à te prendre par les sentiments, simplement, cette religion que tu n'as pas du tout dans ton coeur, je suis totalement sortie de son milieu, séparée d'elle, non seulement à cause de ce qu'elle enseigne et qui n'a rien à voir avec l'enseignement du Christ pour une très grande partie, mais aussi, à cause de son hypocrisie. Elle ne cesse de dire aux autres ce qu'il faut faire sans le faire elle-même. Il y a quelques exceptions (j'ai d'ailleurs bien du mal à comprendre la raison qui les fait rester dans cette religion -peut-être la peur de se faire juger, mal voir- religion que Paul (l'apôtre) aurait lui-même déclarée anathème), mais la plupart s'en servent en effet avec cynisme, pour leurs propres intérêts, d'où le fait qu'il est tout à fait légitime, à cause de tout cela, que beaucoup refusent de croire en Dieu. Lorsqu'on approfondit, on découvre en effet avec horreur qu'ils jugent et condamnent, là où Jésus lui-même aurait pardonné, sans jamais condamner, en disant simplement "va tes péchés te sont remis, ne recommence pas". Voit la différence entre ce qu'aurait dit Jésus si on t'avait amené à lui, et ton curé de garde, Marc 10 :"13 Et on lui présenta de petits enfants, afin qu'il les touchât; mais les Disciples reprenaient ceux qui les présentaient; 14 Et Jésus voyant cela, en fut indigné, et il leur dit: laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez point; car le Royaume de Dieu appartient à ceux qui leur ressemblent. 15 En vérité, je vous dis, que quiconque ne recevra pas comme un petit enfant le Royaume de Dieu, il n'y entrera point. 16 Après les avoir donc pris entre ses bras, il les bénit, en posant les mains sur eux." Imagine, il se montra indigné que ses disciples reprennent ceux qui lui amenaient, alors combien encore plus grande aurait été son indignation de voir ce qu'on te disait en confesse ! je ne connais que la religion catholique, j'en suis sortie, ce n'est pas pour entrer dans une autre (je me suis quand même renseignée avant, vu que les protestants s'en étaient séparés aussi, hélas, ils ont gardé trop de préceptes et dogmes directs issus du catholicisme, donc mieux vaut rester seul avec Dieu, que d'accepter des trucs que l'on sait erronés). Là où il n'y a pas de tolérance, d'amour du prochain, sans jugement mais au contraire de la compassion et de la miséricorde, cela ne vient pas de Dieu mais du diable... Tolérance ne voulant en aucun cas signifier accepter de croire aux mensonges d'une religion, bien évidemment... Jésus lui-même n'en avait aucune envers les pharisiens et cie, en revanche, il en avait pour les pécheurs. Idem pour ma part, bien qu'étant née quelques années plus tard, et de plus, pour communier, il fallait être à jeun ! (on se demande bien où ils sont allés inventer tout ça, purée...). Je ne leur ai pas imposé de religion, aux miens. Mes 2 enfants savent depuis longtemps que je crois en Jésus-Christ, je les donc incités à se renseigner eux-mêmes de la manière qu'ils voulaient, lorsqu'ils ont été en âge de faire un choix. Il existe des tas de livres, sans pour autant parler de l'Evangile. Ils ont vu de bons films retraçant sa vie et son enseignement, ils ont été touchés, et vu que son témoignage a traversé les siècles, ils se disent qu'il n'y a pas de fumée sans feu (son nom est tellement répandu dans le monde 2000 ans après, de plus). Je pense que mon attitude dans la vie, qui pardonne toujours tout à tout le monde, mon altruisme, y sont pour quelque chose aussi, ils savent que c'est mon modèle de vie, et que c'est à cause de lui, pour lui et par lui que je suis comme ça. Et qu'on ne pense pas que c'est dur, cela devient totalement naturel, une nouvelle nature qui nous est donnée, gratuitement aussi, nous sommes façonnés par Dieu, et c'est cela, le vrai chrétien Finalement, c'est bien par notre comportement au quotidien que nous servons Dieu. Donc lorsque celui-ci est inapproprié par rapport au "logique" comportement chrétien, le comportement qui devrait en découler, il est desservi, utilisé.

ah ça c'est sûr que tu ne pourras pas me faire changer d'avis, puisque je n'ai aucun doute, aucune incertitude, c'est comme je l'ai dit pour moi une réalité, que je vis au quotidien, et je j'ai jamais été aussi heureuse et aussi libre, c'en est à tel point qu'il m'est arrivé de lui dire que s'il devait disparaître de ma vie, j'en mourrai. On dialogue, et c'est pas une voix que j'invente, elle est en moi, je n'ai jamais autant appris de choses que par lui (un peu comme une personne qui pense en se parlant à elle-même, se posant des questions et trouvant des réponses, sauf que là, j'apprends, je suis conseillée, guidée, je n'ai pas besoin de chercher, cela m'est donné, gratuitement). C'est d'ailleurs par lui que je suis sortie de la religion dont tu parles. Je suis venue sur ce sujet parce que tu en parlais justement, je ne sais pas comment elle est maintenant, mais il y a seulement 10 ans, je les ai nommés les néo-pharisiens, car se comportant exactement comme les premiers l'ont fait envers Jésus Christ, remplis d'hypocrisies et de méchancetés, ne sachant louer Dieu que par la répétition de vaines paroles qu'ils nomment prières. Oui, j'ai été victime de leur intolérance, j'ai été qualifiée d'anathème, d'apostate et pire encore, pour leur avoir dit la vérité de l'Evangile, et donc dénoncé leurs fausses pratiques. Ils me disaient "bla bla bla" je leur répondais, "c'est faux, Jésus a dit cela et cela etc." S'ils avaient pu me crucifier, ils l'auraient fait, car ils détestent la vérité, et ils savaient que je la disais, j'ai été chassée de ces églises (d'ailleurs, tous ceux qui suivent le Christ ont été prévenus d'avance, qu'ils nous feront ces choses, Jean 13:1 "Je vous ai dit ces choses, afin que vous ne soyez point scandalisés. 2 Ils vous chasseront des Synagogues; même le temps vient que quiconque vous fera mourir, croira servir Dieu. 3 Et ils vous feront ces choses, parce qu'ils n'ont point connu le Père, ni moi". Bon à notre époque, ils ne nous mettent plus à mort physiquement, mais moralement, ils nous tuent bel et bien, et ils croient vraiment servir Dieu, eux aussi, no comments...). Donc bien sûr qu'à ce niveau, je te comprends, seulement le titre de ton topic est erronné, tu aurais dû dire "des griffes de la religion", religion qui n'est pas de Dieu Je confirme. Quant aux prophètes, ils les accuseraient de magie noire, donc idem, en tôle, pour eux. non, les "griffes de la religion" de tes parents

J'ai coupé pas mal, parce que vouloir à tout prix déclarer "malades" ceux qui croient en Dieu, ne s'acceptant pas comme ils sont, en manque d'un père idéal, etc., créer en fait un sujet pour les discréditer, je considère que c'est inutile de poursuivre sur ce registre. Qui plus est, s'écarte du sujet initial pour devenir : voilà ce que j'en pense de ceux qui croient en Dieu, voilà comment je les considère. Cela te fait peut être du bien de te défouler, mais personnellement rien ne peut me faire changer d'avis, puisque sachant que Dieu existe, qu'on le nie ou pas, il est réalité pour moi, et non espérance qu'il existe. Je n'ai pour ma part pas eu de problèmes avec mes parents, ni aucune difficulté à m'accepter tel que je suis, j'ai cherché le sens de la vie (que j'aime parce que sans problèmes pour ma part depuis un bon paquet d'années savoir + de 20 ans), ce qui n'est pas une tare, à ce qu'on en sache, mais la suivante lui est préférable, et d'infiniment loin. Car oui, je crois dans la vie éternelle, et Dieu merci qu'il y en ait une, où le bonheur est parfait. Je l'ai écrit pas plus tard qu'hier ce que je pensais d'une vie dans ce monde si courte (même si l'on vit jusqu'à 100 ans), elle serait dénuée de sens, illogique totalement, alors que tout sur terre démontre le contraire, (sauf l'homme, l'exception), une logique parfaite dans la chaîne du vivant. PS : et puis coupé court aussi, parce que finalement, je ne fais que me répéter sur tous les topics du genre, à un moment, faut savoir s'arrêter (suffit de relire, les réponses ont déjà été données)

ne dit-on pas aussi que Dieu est Lumière, donc énergie créatrice

Disons que tant qu'on a pas encore atteint 40 ans, on demeure dans l'insouciance sans trop se poser de questions, mais quand on commence à voir pas mal de personnes mourir autour de soit, d'abord les grands parents, puis d'autres chers, on se met à réfléchir (mais peut-être pas tous) sur le sens de la vie. J'avoue qu'à 20 ans et même à 30, je ne voyais pas les choses comme je les vois maintenant. Bien sûr que si, besoin de Dieu, la terre n'appartient pas aux hommes, c'est donc à lui de décider de son sort final.