Swannie

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi, et là je peux dire que nous avons le même point de vue. Ce qui m'interpelle et me rend un peu dure, c'est le résultat du sondage, incompréhensif pour moi mais qui s'explique par ce que j'ai souligné en gras. Merci pour t'impliquer autant dans ce sujet qui me tient à coeur

Et quand je t'écrivais que tout était question de point de vue, je réitère : vu du mien, ceux qui fourrent leur tête dans le sable et adoptent une attitude dangereuse sont bien ceux qui font dans le racisme ou la xénophobie, car c'est bien de cela dont il s'agit pour une partie, tandis que l'autre est manipulée par un système d'alimentation de la peur à partir de fantasmes. La véritable attitude dangereuse, elle est là, et toujours de mon point de vue, il n'y a rien de plus ignoble que de manipuler les gens par la peur.

Je dirai qu'il faut en priorité être soi-même dans la lumière (esprit tourné vers le bien, juste) afin de n'avoir affaire qu'à d'autres esprits dans la lumière qui nous protègent et nous élèvent vers eux. Si ce n'est pas le cas, danger, parfois très grand, car ce sont donc des esprits dans les ténèbres qui par conséquent nous attirent aussi vers eux (écriture automatique, tables tournantes, oui-ja, ne pas toucher). Un empathe a le chakra du coeur karmique ouvert, sinon il ne serait pas empathe. Il ressent donc à cet endroit précis (au niveau du coeur physique mais au milieu de la poitrine et non à gauche) ce qu'il peut faire et qui est bien, et ce qu'il ne peut pas faire car ce serait mal, et ça fonctionne intensément, pas besoin de le solliciter, c'est activé en permanence dans tout ce que nous faisons. Une personne donc le chakra du coeur est fermé et bloqué est souvent quelqu'un de médisant, ingrat, instable, possessif, jaloux, arrogant, sarcastique, froid voir même cruel, etc. pour situer la différence. Le chakra du coeur ouvert manifeste l'amour de soi et d'autrui, la paix, la joie, la bonté, l'indulgence, le pardon, la confiance, etc. et donc l'élévation spirituelle.

Il faut tenir compte de son âge, on tâte tous, au début, mais il faut bien en effet démarrer par quelque chose. J'ai lu aussi Allan Kardec il y a plusieurs années, et je suis vite passée à autre chose, je ne me sentais pas en résonance, idem pour l'écriture automatique, à éviter. Se sentir en résonance, ça nous parle vraiment au plus profond, est une bonne manière de faire le tri.

Lorsqu'on tape sur Google "est-ce qu'on a tous un don ?" On tombe en premier sur cet article, vraiment très bien rédigé, et le formatage est bel et bien présent, il faut apprendre à s'en évader, ne plus s'y limiter : https://www.espritsciencemetaphysiques.com/tous-un-don.html

oui parfois, nous devenons ainsi nous-même le guide du premier plan, matériel et physique. C'est une magnifique chaine, que je me représente en image comme plein de gens qui se tiennent par la main, les premiers sont sur terre, les derniers sont dans le ciel, une chaîne comme un escalier ^^

Je confirme que sans guide proche de nous par le coeur, qui nous protège et nous aide à nous stabiliser, il y a un fort risque de se faire embarquer. J'ai commencé par un guide sur le plan matériel et physique, que je n'ai pas eu de difficulté à trouver puisque c'est lui qui est venu à moi, mais il n'était pas le seul, il faut donc du discernement (le bon n'est intéressé en aucune manière sinon le désir de nous voir monter plus haut). Puis vient le guide sur le plan astral et enfin spirituel. Le premier guide disparait de lui-même (même si nous gardons le contact car un lien fort de pure amitié s'est tissé), c'est normal, il a compris le moment venu. Sinon un empathe sans stabilisation s'enfermera dans sa coquille tant certaines âmes lui sont insupportables, il apprend à gérer avec pour vivre sa vie normalement. Il prend le dessus, ce sont elles qui ont à le fuir et non l'inverse.

J'ai rectifié l'énoncé du 2 entre temps, le voici : 2/ je suis contre l'accueil des migrants en France (sous-entendre les valeurs solidarité et humanisme doivent être abolies, il faut mettre en valeur à la place le chacun pour soi car on s'en fiche des migrants). Ce serait pas mal que Pascou ajoute les "sous-entendre" pour les 1 et 2 dans son sondage. On va voir si les résultats seront les mêmes. On peut encore peaufiner si ça semble pas clair, genre pour le 2 : 2/ je suis contre l'accueil des migrants en France (sous-entendre les valeurs solidarité et humanisme doivent être abolies vis-à-vis des étrangers, il faut mettre en valeur à la place le chacun pour soi car on s'en fiche des migrants).

Vous avez mal lu, l'article du Parisien (le lien en question) précise, je cite "Parmi les disparus figurent deux bébés et trois enfants de 4 à 12 ans, ainsi que 10 à 15 femmes". Vu ainsi, ça pue donc bel et bien le racisme. Et donc je rectifie l'énoncé du 2 de cette manière : 2/ je suis contre l'accueil des migrants en France (sous-entendre les valeurs solidarité et humanisme doivent être abolies, il faut mettre en valeur à la place le chacun pour soi car on s'en fiche des migrants).

ah oui, donc forcément complots sur complots pour fausser les chiffres et tout et tout C'est tellement pathétique cette manière de penser que pour le reste, je vas même pas répondre Sinon, un référendum dont les questions seraient les même que celles de ton sondage ? 1/ je suis pour l'accueil des migrants en France (sous-entendre au nom de la solidarité et de l'humanisme) 2/ je suis contre l'accueil des migrants en France (sous-entendre les valeurs solidarité et humanisme doivent être abolies, il faut mettre en valeur à la place le chacun pour soi car on s'en fiche des autres). C'est ça qu'il veut dire ton sondage, en fait. Juste à espérer que tous ceux qui sont contre n'aient jamais besoin des autres dans leur vie, tu vois, même pas revancharde, car dans le fond, c'est juste ne pas se rendre réellement compte de ce que cela signifie, le rejet des autres.

Oui, toutefois cela étant un don phénoménal de savoir ce que les autres ressentent (sentiments et émotions), s'ils sont sincères ou faux, qu'il est bon de considérer que les inconvénients sont minimes par rapport aux avantages, et puis avec le temps on apprend à s'éloigner des situations difficilement supportables dont celles des endroits bondés ^^ On sait que les gens ont du mal à en parler mais les langues commencent à se délier sur le sujet, il y a de plus en plus d'articles sur le net à ce sujet et c'est bien reconnu en tant que don

Tu es d'une mauvaise foi phénoménale, lorsque j'écris "le dernier article que J'AI posté", il s'agit de celui que J'AI posté, pas du tien, de tes bobards. A moins que tu aies la mémoire si courte que tu l'as oublié en cours de route, je te le remets donc, et ne me remercie pas : c'est normal "Pourtant, les dirigeants disent s'appuyer sur l'opinion et craindre une montée des extrêmes en raison de l'immigration. C'est vrai qu'il y a une crainte de la montée de l'extrême droite en Europe et que cela agite beaucoup les gouvernements. Mais, quand nous disons que ces peurs et ces fantasmes sont infondés, je veux relever par exemple les résultats d'une enquête qui a été publiée par le CNRS la semaine dernière et qui disait très clairement que l'immigration en Europe a plutôt des effets positifs sur les économies. Les années où il y a un pic migratoire, on voit plutôt un PIB en augmentation, un taux de croissance en augmentation. On voit que l'immigration n'a pas d'impact négatif sur la situation du chômage et n'a pas d'impact négatif non plus sur la dépense publique. Donc, on est bien quand même dans la production de fantasmes et finalement quand même, souvent, un manque de courage des gouvernements parce qu'il faut faire de la pédagogie". Ici : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-resultats-d-un-sondage-pour-franceinfo-sur-laccueil-des-migrants-en-france-montre-un-declin-des-valeurs-de-solidarite_2825827.html L'article fait ressortir que le sondage est inquiétant, car il montre un déclin des valeurs de solidarité et d'hospitalité. La répétition des même discours, notamment dans les médias, fait infléchir l'opinion et alimente les peurs et les fantasmes, "car il s'agit bien de fantasmes. Nous étions en 2017 à 100 000 demandeurs d'asile en France pour un pays de 67 millions d'habitants. On est très très loin d'avoir atteint la capacité d'accueil et d'acceptabilité en France. L'Allemagne en a accueilli un million en 2015 et 2016", je cite. Lire la suite sur ForumFr: https://www.forumfr.com/sujet800155-sondage-immigration.html?page=13

Merci tu viens de confirmer le dernier article que j'ai posté, alimentation des peurs et des fantasmes, car il s'agit bien de fantasmes.

Qu'est ce qu'il faut pas lire comme âneries de ta part Parce que le continent africain qui comptait 1.2 milliard d'habitants en 2017, qui devrait avoisiner les 2.5 milliards en 2050 selon l'étude de l'INED, pour toi ça veut dire que sur le 1.3 milliard d'habitants supplémentaires d'ici 2050, 1 milliard seront des migrants pour la France ?

Et toi tu as la palme d'or pour dévier du sujet, volontairement pour occulter ce qui est posté. Tu n'as pas même dû lire l'article pour poser cette question, alors je te recopie ce qu'il fallait voir (entre autres) : "Nous étions en 2017 à 100 000 demandeurs d'asile en France pour un pays de 67 millions d'habitants. On est très très loin d'avoir atteint la capacité d'accueil et d'acceptabilité en France" Guerre ou pas guerre en Lybie, c'est comme ça : on peut les accueillir, point.

"Pourtant, les dirigeants disent s'appuyer sur l'opinion et craindre une montée des extrêmes en raison de l'immigration. C'est vrai qu'il y a une crainte de la montée de l'extrême droite en Europe et que cela agite beaucoup les gouvernements. Mais, quand nous disons que ces peurs et ces fantasmes sont infondés, je veux relever par exemple les résultats d'une enquête qui a été publiée par le CNRS la semaine dernière et qui disait très clairement que l'immigration en Europe a plutôt des effets positifs sur les économies. Les années où il y a un pic migratoire, on voit plutôt un PIB en augmentation, un taux de croissance en augmentation. On voit que l'immigration n'a pas d'impact négatif sur la situation du chômage et n'a pas d'impact négatif non plus sur la dépense publique. Donc, on est bien quand même dans la production de fantasmes et finalement quand même, souvent, un manque de courage des gouvernements parce qu'il faut faire de la pédagogie". Ici : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-resultats-d-un-sondage-pour-franceinfo-sur-laccueil-des-migrants-en-france-montre-un-declin-des-valeurs-de-solidarite_2825827.html L'article fait ressortir que le sondage est inquiétant, car il montre un déclin des valeurs de solidarité et d'hospitalité. La répétition des même discours, notamment dans les médias, fait infléchir l'opinion et alimente les peurs et les fantasmes, "car il s'agit bien de fantasmes. Nous étions en 2017 à 100 000 demandeurs d'asile en France pour un pays de 67 millions d'habitants. On est très très loin d'avoir atteint la capacité d'accueil et d'acceptabilité en France. L'Allemagne en a accueilli un million en 2015 et 2016", je cite.

Sinon, et pour répondre à "pourquoi ce ne sont en majorité que des jeunes hommes qui arrivent" il y a la possibilité dont j'ai parlé en page 10 de ce topic le 28/6, je recopie : " Exemple concret : dans le village où je vis (1800 habitants), il y a une dizaine d'africains sans leurs femmes depuis pas mal d'années (je pense que ça doit avoisiner les 20 ans). Ils travaillent tous au même endroit, où les conditions de travail sont particulièrement difficiles et les employés rémunérés au SMIC, travail d'appoint pour les français en attendant mieux, car aucun n'y reste bien des années maximum 1 à 2 en moyenne, les africains si, ils restent. Ils ne nous ont jamais caché qu'ils envoyaient chaque mois une grande partie de leur salaire à leurs épouses restées au pays pour nourrir leur famille, qu'ils retournent voir dès qu'ils le peuvent pendant leurs congés. Ils louent tous ensemble une grande maison (F6 je pense) ce qui leur permet de diviser le loyer entre chacun, et de même pour tous les frais, partagés. Je pense donc que s'il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes chez les migrants, c'est pour la même raison, entre eux, ils doivent se le redire, puisqu'ils retournent au pays régulièrement".

Sauf que là je le suppute pas, j'ai sauvé, il y a bien des années, une fillette au risque d'y perdre la vie aussi, donc je sais quelle serait ma réaction. Ce jour là je n'ai d'ailleurs même pas eu le temps de la réflexion même un 1/4 de seconde, ça a été plus fort que moi, j'ai bondi. Faut juste être mis devant le fait accompli pour savoir comment on réagirait, mais on peut le pressentir de toute manière car c'est déjà en nous. L'instinct de survie, c'est quand on est seul en péril, on trouve des solutions, pas quand plusieurs personnes sont concernées, de mon point de vue.

En vérité, j'en étais déjà persuadée, ça doit être pour ça que je n'ai jamais pris le temps de chercher à savoir, ça me fait tellement chaud au coeur de contribuer à sauver des vies, à savoir des mères si heureuses qu'on leur envoie de l'aide pour que leurs enfants vivent, que ça me suffit. Quand je regarde ce genre de vidéo, j'ai des larmes qui coulent et je ne peux pas les arrêter, donc voilà, laisser parler son coeur, c'est le plus important.

Je pense que ce que veut dire Saxo, c'est une décision que nous prenons en un éclair après une brève réflexion, lorsqu'une personne face à nous va mourir si nous ne faisons rien pour tenter de la sauver, même en prenant le risque de mourir aussi. La réflexion étant de savoir, si nous ne faisons rien, si nous pourrons encore nous regarder en face dans un miroir après l'avoir laissée mourir. Pour ma part, la réponse est non, donc j'agis. Si on prend l'exemple du Titanic (c'est gros mais ça a été vrai), j'aurais préféré faire partie de ceux qui meurent plutôt que de vivre le restant de mes jours avec les images et les cris dans la tête de tous ceux qui se sont noyés autour de moi.

Tu as demandé "Pourquoi ce ne sont en majorité que des jeunes hommes qui arrivent. Les autres passent au travers de ce qu'ils fuient ? " je t'ai répondu 2 fois : 1/ "Ou meurent aussi. comme hier" 2/ "Peut-être que les femmes sont nettement moins partantes, ne voulant pas voir mourir leurs enfants." Maintenant si tu considères que ce ne sont pas des réponses, je considère pour ma part que c'est toi qui me prend pour une idiote et non l'inverse.

Les empathes ont le don de ressentir fortement les émotions et les sentiments chez les autres, au point de deviner leurs pensées dans certains cas. C'est presque de la télépathie, plus besoin de téléphone, ça peut s'assimiler à sonder les coeurs, connaître ce qui se passe dans celui d'autrui en vérité, même s'il veut faire croire le contraire. Par exemple, lorsque mon fils a eu son permis de conduire (du premier coup), j'ai su l'heure précise à laquelle il l'avait eu tant sa joie à ce moment a débordé. Lorsqu'il est rentré, il avait décidé de blaguer et de me faire croire que c'était loupé et que c'est pour ça qu'il m'avait pas téléphoné. Je souriais grand car j'étais aussi heureuse que lui donc ça n'a pas marché du tout, et il m'a demandé comment j'avais su, je lui ai donc même dit l'heure exacte. Des exemple comme ça, j'en ai bien d'autres, avec des personnes qui ne sont pas de ma famille. Chacun en pense ce qu'il veut, mais ça existe bel et bien et c'est hyper pratique, même si ça a un côté flippant, car lorsqu'un problème important a lieu, une grosse peine ou autre, on le ressent aussi. La mort d'un être cher, entre autres, comme s'il passait nous dire l'éclair d'un instant "c'est fini, je m'en vais".

Si vraiment pour eux, il n'y a pas d'autre solution que l'enfant-assurance retraite (c'est déjà horrible mais bon, je ne suis pas là pour juger), sachant pourtant que ses chances de survie sont fortement réduites, ne serait-il justement pas préférable de les limiter à 2 enfants par foyer plutôt qu'ils en aient 3 ou 4 ou + alors que la moitié seulement de toute manière (et je suis large là) parviendra à l'âge adulte si personne ne leur envoie d'argent ? Je pars du principe que c'est vrai, je ne sais pas où va l'argent que j'envoie à Action contre la faim dans le monde, mais au moins j'aurais essayé d'aider. Après, si seulement une partie infime de cette argent aide réellement, ce n'est plus de ma responsabilité mais de celle de l'asso, et là oui, je m'en lave les mains.

C'était pour répondre à la question. Peut-être que les femmes sont nettement moins partantes, ne voulant pas voir mourir leurs enfants. http://www.leparisien.fr/international/trois-bebes-morts-et-une-centaine-de-disparus-dans-un-naufrage-au-large-de-la-libye-29-06-2018-7800474.php

Ou meurent aussi. comme hier. https://www.tendanceouest.com/actualite-282169-nouveau-drame-de-la-mer-pour-des-migrants-3-bebes-morts-une-centaine-de-disparus.html