Swannie

T'es certain ? j'ai pas le courage de remonter tout ce topic pour prouver le contraire Entendre "idéologie" en tant que "idéalisme naïf"

Incitation non, indicateur oui : j'en fais ce que je veux, suivre ou pas suivre ce qu'il m'indique. Ce n'est pas de la justification, j'explique mon point de vue sur les 80 km/h et donc ma conduite perso à laquelle cette nouvelle limitation ne va pas changer grand chose. Si nous étions des êtres humains se comportant en tant que tel (tous respectueux et responsables) il n'y aurait pas besoin de lois du tout, donc pas d'obéissance à des lois. On verra le résultat dans 2 ans, si cela a eu un impact ou non sur le nombre d'accidents. Pourquoi parler de vol tout de suite, sans savoir d'avance.

Pourquoi dis-tu ça à jimmy45, je précise : "alors que je ne te parlais pas" ? En ayant posté ce sondage, tu nous parles à tous, nous sommes tous en droit de te parler dans toutes nos réponses, sinon fallait pas le créer. Ce sondage en lui-même en dit long sur ton idéologie ainsi que les commentaires que tu apportes dans ce topic, l'ensemble constitue une preuve écrite et visible par tous et bien au-delà du forum, puisqu'on peut le lire sans se connecter comme tous le savons je pense.

C'est un choix que chacun fait, la conduite éco ou pas, il n'y a pas de lavage de cerveau ici, mais un choix. En ville et sur routes secondaires avec petits trajets, c'est éco-conduite systématique, j'ai remarqué depuis longtemps que ça ne fait pas perdre de temps, c'est une illusion de croire que sur 5 à 10 kms on va arriver + vite en roulant à 90 plutôt qu'à 80, surtout quand on se tape 2 passages à 70 sur + d'un km, une agglomération à 50, et 3 ronds-points ou + Sur autoroutes, je n'ai pas cette attitude, plus vite je suis arrivée mieux c'est, dépassant toutefois rarement le 135 kms sinon pas du tout, et pas histoire de dépasser le 130 sans raison, c'est pour dépasser ceux qui roulent à 125/130, ne pas me trainer derrière tout le long du trajet. Ce qui va être le plus difficile au niveau du 80 km/h, c'est de prendre l'habitude, et je pense que malheureusement, au moins la 1ère année le temps que le réflexe s'installe, 98 % des contraventions seront dues à "l'oubli" de cette nouvelle mesure. Donc perso, j'ai collé dans ma voiture un post-it bien voyant avec un gros 80 dessus, que je pourrai retirer dans quelques jours puisqu'à force de le voir, le nouveau réflexe sera né : il restera visible dans ma tête même sans l'avoir sous les yeux.

Quelle différence ? "Professionnalisation du trafic C’en est donc fini du vieux pêcheur qui, à la tombée de la nuit, fait monter dans sa barque quelques familles pour arrondir ses fins de mois. La fermeture des frontières européennes et la déstabilisation des rivages méditerranéens ont poussé à une professionnalisation du trafic d'êtres humains. Pour fuir les chaos libyen et syrien, des milliers de personnes sont désormais prêtes à risquer leur vie sur des embarcations de fortune. Autant de clients potentiels pour des passeurs". Même lien que celui du post précédent pour lire l'ensemble de l'article : https://information.tv5monde.com/info/migrants-le-marche-juteux-des-passeurs-en-mediterranee-29654

Migrants : le marché juteux des passeurs en Méditerranée "Les arrestations récentes de trafiquants par la police italienne ont permis de mieux comprendre leur mode opératoire. Mardi 21 avril, c’est le commandant du chalutier qui a fait naufrage le week-end d'avant, provoquant la disparition de 800 personnes, qui a été inculpé. Un Tunisien de 27 ans : Mohammed Ali Malek. Accusé de naufrage involontaire, d'homicide multiple involontaire, et d'avoir favorisé l'immigration clandestine, il a entassé dans un navire de 20 mètres, 850 migrants : des enfants de 10 à 12 ans, des Syriens, environ 150 Erythréens et des Somaliens. Les clandestins avaient payé entre 500 et 1 000 dinars libyens (entre 330 et 660 euros) pour leur passage en Italie, d’après les enquêteurs. Ils ont été gardés enfermés, certains pendant un mois, dans une usine désaffectée près de Tripoli avant d'être transportés par petits groupes jusqu'au bateau. Le dimanche 19 avril, c’est un puissant réseau de passeurs agissant entre la Libye et la Sicile qui a été démantelé. Vingt-quatre trafiquants ont été arrêtés, dont l'Erythréen Medhanie Yehdego Mered et l'Éthiopien Ghermay Ermias, qui étaient déjà apparus dans l'enquête sur le naufrage du 3 octobre 2013 au large de l'île de Lampedusa (près de 500 morts) et étaient décrits comme des hommes sans pitié" Tout l'article ici : https://information.tv5monde.com/info/migrants-le-marche-juteux-des-passeurs-en-mediterranee-29654

Chez moi c'est bizarre, je ne sais pas si c'est idem pour tous. Tant que je n'ai pas voté et avant de me connecter, je peux voir le résultat, lorsque je me connecte, je ne le vois plus, il apparait seulement si je vote.

J'ai fait un ajout dans mon précédent post, j'attends de savoir ce que c'est exactement cette différence, ce n'était qu'une supposition le double vote : j'avais d'ailleurs mis un point d'interrogation.

C'est surtout pas intelligent du tout de leur part si c'est bien ça, outre de démontrer une malhonnêteté, heureusement que le système est bien fait et que leur double vote ne compte pas Du coup, la prochaine fois je fais comme Alain75, je ne vote pas et donc ne discute pas non plus. A moins qu'on me confirme que non, ce ne sont pas des double votes et qu'on me dise ce que c'est.

J'ai aussi lu la prophétie des andes, bien que ce soit sous forme d'aventures, beaucoup de choses sont réelles. En revanche, les écrits de Neale Donald Walsch (j'en ai lu des extraits) que ce soit la série des "conversation avec Dieu" comme les autres, je ne me sens pas en résonance, d'autant plus que c'est de l'écriture automatique. J'ai eu ma période d'écriture automatique, des pensées soudaines qui me parvenaient sur un temps assez long (parfois 1 heure) et j'écrivais, j'écrivais, j'écrivais passionnément d'autant plus que j'apprenais plein de choses que j'ignorais, ça fait 12 ans de cela. Aujourd'hui, quand je relis ces écrits, je sais qu'il y a 70 % de vrai (tout ce que j'ai appris et que j'ignorais) et 30 % qui vient de mon ego à l'époque (le reste). Je n'ai prudemment partagé la chose qu'avec ma meilleure amie et mon ami tout court à l'époque, et heureusement, car si j'avais dû publier un livre comme ils me le conseillaient (y avait de quoi faire), je m'en mordrais les doigts aujourd'hui.

ou des membres qui ont ouvert 2 comptes et qui ont voté 2 fois mais du coup ça compte que pour une ?

Peut-être oui que ça dépend de la puissance de la voiture. Je ne passe pas la 5ème dès que la flèche s'allume, je monte un peu, mais à 80, au bruit du moteur, on entend bien que c'est nécessaire de la passer. Elle a 2 ans la mienne, si la tienne est plus récente, alors je ne pige pas trop, si elle l'est moins, peut être aussi que ça vient des améliorations constantes en la matière, pour moins consommer. C'est l'unique fois où j'ai perdu des points, en descente, car bien que j'avais le régulateur de vitesse, je me suis faite choper à 97 au lieu de 90, ça devait clignoter mais pas vu en temps vu que j'allais entrer dans un tunnel, je regardais devant et non le cadran.

ça vient de là : http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-routiere/accidentalite-routiere/bilans-annuels va falloir revoir les règles de priorités, c'est en hausse.

Ce que je ne comprends pas, c'est que 66 membres ont voté, or 18+35+4 = 57 Une explication Pascou ?

Renseigne toi, il y a sans doute de très bonnes raisons. Peut être parce que lui-même étant un réfugié Juif Hongrois à la fin de la seconde guerre mondiale, immigré aux Etats-Unis, il ne voit aucune raison de refuser d'accueillir les migrants lorsque leur situation dans leur pays est catastrophique.

La mienne (Peugeot 208), à 80 je suis en 5ème. Il y a une flèche orange dirigée vers le haut qui s'allume dès que le rapport de vitesse est exagéré, pour justement moins consommer, elle s'allume légèrement au dessus de 70 pour le passage en 5ème. Sur la route que j'emprunte le plus souvent, sur 8 kms, seuls 3 sont à 90 (enfin étaient), les 5 restant sont soit 70 soit 50, sans parler des rond-points. Sinon je prends l'autoroute pour les autres parcours, mesure qui ne me dérange donc pas.

Je sais que mes chiffres datent d'avant 2015, je l'ai précisé : 20008/2013, wikipédia n'est pas à jour, c'est tout. C'est la facho sphère qui avance qu'il paye les passeurs au migrant embarqué ? je ne suis pas en train de défendre Soros, mais quand même, y a des limites : ""J'ai décidé d'affecter 500 millions de dollars d'investissements aux besoins spécifiques des migrants, des réfugiés et des communautés d'accueil", écrit le milliardaire dans le quotidien économique américain. "Je vais investir dans des startups, des sociétés établies, des initiatives sociales et des activités fondées par les migrants et les réfugiés eux-mêmes", détaille l'homme d'affaires philanthrope" ici : https://www.latribune.fr/economie/international/le-milliardaire-george-soros-investit-500-millions-de-dollars-en-faveur-des-migrants-600534.html Quelqu'un paie : oui les migrants, leurs passeurs, et très cher. S'ils avaient une autre possibilité, ils s'en passeraient volontiers.

Certes, on peut ne pas l'encourager, mais le rêve européen ce ne sont pas les européens qui le véhiculent, eux savent qu'il n'existe tout simplement pas. Tout comme les américains savent que ce rêve n'existe plus, c'est plutôt le cauchemar américain désormais. On est d'accord, ce qui est condamnable aussi, c'est de laisser faire sans jamais réagir, il faut donc détruire ce mythes, ce "rêve européen" pour que cela n'arrive plus, chiffres arrêtés de 1988 à 2013 : "Il a été estimé que 19 144 immigrés sont morts aux frontières de l'Europe entre 1988 et 2013, dont 8 479 sont disparus en mer5. En mer Méditerranée, ont perdu la vie 8 315 migrants. Dans le Canal de Sicile, 2 511 personnes sont mortes, entre la Libye, l'Égypte, la Tunisie, Malte et l'Italie, dont 1 549 disparus, et 70 autres ont perdu la vie le long des nouvelles routes entre l'Algérie et l'île de Sardaigne ; 4 091 personnes sont mortes au large des îles Canaries et du détroit de Gibraltar entre le Maroc et l'Espagne, dont 1 986 disparus; 895 personnes sont mortes en mer Égée, entre la Turquie et la Grèce, dont 461 disparus ; 603 personnes sont mortes en mer Adriatique, entre l'Albanie, le Monténégro et l'Italie, dont 220 disparus" ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_illégale Mais ça ne changera rien pour ceux qui fuient un pays en guerre pour se rendre dans un pays en paix, quitte à mal y vivre, mieux vaut pour eux mal y vivre que mourir dans leur pays.

Il y a aussi les "je ne me sens pas concerné" dans ton sondage, mon monde est donc : noir, gris, blanc avec toutes les nuances possibles dans chaque couleur comme autant de points de vue différents. Mieux vaut être poussé à la mer que de renier son coeur, dans toutes circonstances, car de toute manière, la peur n'a jamais évité le danger. Alors qui sait si ce ne sera pas toi au final, qui y sera poussé un jour, car tu n'empêcheras rien en la matière. Je reste sur mon dernier message dans ce sujet, celui même que tu as cité, je n'en démordrai pas d'un iota.

Personne ne peut empêcher l'immigration, encore moins clandestine. Il y a eu le rêve américain, il y a le rêve européen. Ces gens débarquent : on est mis devant le fait accompli, 2 solutions, les accueillir ou les refouler, les vouant à une mort certaine. De mon point de vue, c'est condamnable et sans parler ici de racisme ou de xénophobie, c'est condamnable parce que c'est inhumain, ni plus ni moins. Il y en a même qui sont assassinés sur le navire qui les transporte, et ça on ne le sait pas parce qu'il n'y a pas de témoins pour en parler, sauf parfois exception rarissime, exemple pour Kingsley Ofusu, lui et les 7 clandestins qui l'accompagnaient voulaient aller en Europe où chacun espérait trouver un train de vie plus prospère que celui qu'il avait au Ghana, ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Kingsley_Ofosu Tu ne fais rien ? si, je le répète : soit tu les accueilles, soit tu les refoules, puisque tu es devant le fait accompli. Et ce qui est condamnable est bel et bien de les refouler. L'empathie est bien un don, même si l'article ne le précise pas, je cite : "Ceux qui utilisent ces formes de défenses altruistes sont plus des altruistes masochistes que des altruistes " normaux " ; ils sont moins capables d’obtenir des satisfactions directes et doivent donc s’appuyer sur les autres pour satisfaire leur besoin d’empathie". Les altruistes masochistes s'appuient sur les autres pour satisfaire leur besoin d'empathie, car c'est un don qu'ils n'ont pas reçu mais ils en éprouvent le besoin.

Nous sommes bien trop différents toi et moi pour que nos échanges soient constructifs de part et d'autre, car je laisse toujours parler mon coeur, la réflexion est ce qui mène au rejet des autres, visible au résultat de ce sondage. La presse adore (dans l'ensemble, pas toute heureusement) affoler les gens, donc je n'y crois pas un iota à ton affirmation. D'accord pour l'accueil, mais il est permis d'être pris de court. Une infime partie de ces gens ne s'intègre pas, le problème ne vient pas d'eux à la base. S'il était bien rappelé le plus souvent possible, que par respect, lorsqu'on arrive dans un pays qui n'est pas le sien, on se plie à ses usages (sinon on n'y vient pas), et c'est autant valable pour les français qui vont habiter dans un pays étranger, on limiterait bien des dégâts. Et rien n'empêche de créer des lois citoyennes pour que cela soit appliqué. Si je ne réponds qu'à cette partie de ton message, c'est que l'autre partie ne répond pas au mien, donc pas de raison d'agir différemment à partir du moment où tu occultes tout ou partie de mes réponses.

C'est juste, c'était complémentaire mais la tournure du paragraphe porte à confusion.

Comme toujours, tu ne réponds pas à mon message sinon d'un point de vue politique, occultant l'essentiel, les valeurs de la France, sa devise, les droits de l'homme, tous égaux en droits. Tu orientes ta réponse vers ce que tu veux voir toi, car tu ne veux justement pas voir les choses en face. Mais bon, bonne joueuse, j'accepte que tu fermes les yeux là-dessus. Si donc les gens qui votent RN sont les plus impactés par le problème et beaucoup moins les autres vu la grande différence de pourcentage, j'aimerais comprendre comment et pourquoi. Dans mon entourage, je connais 4 personnes qui votent RN, mais ils sont xénophobes et ne s'en cachent pas, nous évitons donc soigneusement d'en parler et si volontairement ils abordent le sujet, je garde le silence, je les laisse entretenir leur haine, je sais par expérience que leur répondre n'y changera rien, au contraire. Pour la France insoumise, je n'en sais rien, je ne connais personne dans cette catégorie. L'immigration ne prive personne de travail, si vraiment tu le crois, sources stp, fiables de préférence. Si le vote comme les sondages sont le résultats de situations vécues par des gens au quotidien, et non de l'influence sans vécu, ce serait bien de donner des exemples vrais, comme celui que j'ai donné précédemment avec la dizaine d'immigrés dans mon petit village de 1800 habitants, qui ne dérangent personne, tout le monde les aime bien, de plus ils permettent à l'entreprise où ils travaillent de perdurer dans le temps, sinon il y a longtemps qu'elle aurait mis la clé sous la porte. Comme je l'ai précisé, aucun français n'y reste (max 1 an ou 2) travail trop pénible, eux y sont depuis plus de 20 ans. Leur différence, on en fait de l'humour, si je dis à un "tu flashes aujourd'hui" en souriant (car le we ils s'habillent en djellabas très colorées), il me répond "c'est pour faire venir le soleil" ou "c'est pour retenir le soleil". Avec de la bonne volonté, on peut tous s'entendre.

Le coeur du problème tient certainement dans le refus d'une grande majorité d'écouter avant toutes choses son coeur sans se laisser influencer par quoi que ce soit, je dis toutes choses, car il est démontré qu'il y a des différences selon les sensibilités politiques, il y a donc bien influence. Je me refuse à croire que, selon ton sondage, plus de 60 % des français seraient donc soit sans coeur, soit avec coeur mais ils refusent de l'écouter. Certains auraient volontiers voté pour, oui mais non, finalement ils ont voté contre, parce que..... quoi au juste ? chacun a la réponse en lui. La France est toujours un pays d'accueil dans sa devise "Liberté, égalité, fraternité", droits de l'homme inchangés, "Tous les êtres humains naissent libres et égaux en droits", en paroles, magnifique, un tel pays. Mais, s'il n'en est rien en actes, alors la France renie sa devise ? ne pas appliquer en actes ce que l'on prône en paroles, c'est que ces paroles sont vaines outre d'être mensongères ? ou quoi d'autre ? Pour appuyer le 1er paragraphe : "Des différences selon les sensibilités politiques. Au moment du sommet européen sur la question des migrants en Europe, ce sondage revient sur la perception des Français sur l'accueil des migrants, l'action du gouvernement sur cette question, ainsi que sur celle de l'Europe. Les sympathisants du Rassemblement national (ex-FN) sont les plus nombreux à juger que les migrants sont accueillis en nombre excessif (98%), ils sont 76 % chez Les Républicains (LR), 42% parmi La République en marche (LaREM) et 36% dans les rangs de la France insoumise" ici : http://www.europe1.fr/societe/six-francais-sur-dix-estiment-que-la-france-accueille-trop-de-migrants-3696692

Vous devriez même ne plus du tout sortir de chez vous, parce que les accidents sont quand même la 4ème cause de mortalité en France, et encore, attention aux accidents domestiques. Il y a des gens qui peuvent faire des massacres partout sans pour autant être migrant ou terroriste.