Swannie

Vous confondez altruisme et empathie. Certains altruistes agissent en effet pour leur propre satisfaction, ils ne le font pas dans le réel but d'aider les autres, mais d'acquérir une réputation de "bonne personne" pour satisfaire leur ego. Quant au narcissisme, c'est de l'ego. Quand il est vaincu, ça ne peut pas être lui qui le fait croire, c'est votre état d'être qui vous le démontre : vous n'êtes plus esclave mais libre, la vraie liberté, et vous le voyez, le constatez, le vivez, associée à la paix, la joie (les véritables), etc. ce que vous ne connaissiez pas "avant".

Les anciens orientaux n'ont pas poussé suffisamment loin leur combat, la poupée de plomb peut parfaitement tomber et rester couchée, c'est ce que l'ego fait croire, qu'il est invincible. Le travail permanent d'identification et de vigilance consciente, que j'ai appelé le travail sur soi, évolue, à force de persévérance et de volonté à vouloir vivre sainement, à connaître la vrai vie (car avec l'ego dominant, c'est de la survie).

Déjà, t'inquiète, quant à "essayer de ne pas dire de bêtises" : il est bien mieux et enrichissant de parler de l'ego à partir de notre propre vécu et donc de ce que l'on en sait personnellement chacun, plutôt que de recopier par ci par là ce qui se dit sur l'ego sur le net ou ailleurs J'ai eu aussi ma période de doute quant à l'associer au diable, puis je l'ai souvent imagé aussi comme un serpent tortueux et rusé, donc j'ai gardé le principe, le serpent dont on écraserait la tête sous le talon pour qu'il se taise, ayant compris combien il est malin, etc. le souffleur de mauvaises pensées et des actes qui en découlent par excellence. Vivre sans ego, je me suis probablement mal faite comprendre, il est toujours là, mais vaincu, il passe du stade de dominant au stade de dominé, il n'est plus aux commandes, ce n'est plus lui qui prend les décisions. Alors quand j'ai écrit "vivre sans", c'est cela que je voulais dire plus exactement. Hé oui, le mensonge à soi-même, lorsque l'ego domine, est monnaie quotidienne...

L'ego est un réactionnaire, il ne sait pas rendre heureux ceux qu'il domine, il les rend systématiquement malheureux dans un domaine ou un autre. Une domination équitable sous-entendrait, pour reprendre l'image de départ, que le petit diable agirait tour à tour en concertation avec le petit ange et qu'ils seraient donc d'accord ensemble. Or l'ego cherche par tous les moyens trompeurs à avoir raison sur lui, et non seulement trompeurs mais infiniment sournois, puisque certains parviennent à se donner bonne conscience par son moyen et pensent alors avoir pris la décision dictée par le petit ange alors qu'elle est celle du petit diable. Les ambitions recherchées seraient alors tout autant trompeuses et ne sauraient mener vers le bonheur durable, si tant est que le but de la vie serait de tendre justement vers une vie de paix et de bonheur intérieurs, ambition saine. Tout le reste passe, pas ça. Je ne suis pas en train de dire qu'avoir vaincu l'ego assure une vie parfaite, mais quoiqu'il arrive alors, nous savons qu'il y a une raison précise dont nous avons connaissance ensuite, c'était seulement un terrain à travailler et nous le comprenons alors lorsqu'il l'a été.

En effet, l'ego provient du mental, c'est là qu'il se forme, que se forme la fausse image de soi au détriment de la vraie. C'est en en effet aussi en cheminant vers la connaissance de soi qu'on l'identifie alors, par le travail sur soi. C'est la grande remise en question de soi, et si le travail est bien fait, persévérant, l'ego est de + en + démasqué, puis jugé pour ce qu'il est vraiment, alors il commence à se faire plus petit, il sait qu'il ne peut plus tromper si facilement désormais. Il y a un passage très difficile, un moment où on a l'impression (trompeuse, elle vient encore de l'ego) qu'il est impossible de vivre sans car sans aucune défense envers les autres. Puis on comprend malgré tout qu'il faut qu'il diminue pour que "je" grandisse, le vrai soi, il est même possible de dire qu'à ce stade, on accouche du vrai soi, on le met enfin au monde, et l'enfantement n'est donc pas sans "douleurs".

égaux oui, ego non, même si c'est un jeu de mot . L'ego se forme et grandit, pour plus de compréhension sur ce que j'écris, penser à l'image du petit diable et de l'ange sur chaque épaule, et au départ, il est pas bien méchant, quand on est tout petit enfant, l'ego, mais il le devient en grandissant. salut bouddean, oui l'amour est une victoire sur l'ego, le petit ange gagne le combat. En effet, une personne qui ne sait pas pardonner et qui plus est, ne le souhaitera pas, s'enferme dans un carcan de souffrance, elle s'inflige à elle-même beaucoup de mal qui finit souvent en maladie, car tout ce qui est mal s'imprime et finit par s'exprimer physiquement, l'ego est un tueur à petit feu. Le pardon fait un bien fou, énorme, et on le ressent parfaitement, il libère et change radicalement la vie, il rend heureux. Si on s'aime suffisamment soi-même (pas de manière narcissique évidemment), on trouve le chemin du pardon pour pouvoir survivre puis vivre enfin, librement, sans ce boulet d'ego. Lui apporter de la considération en tant qu'outil, aide, mais dès lors que c'est lui le dominant et non le dominé, c'est l'esclavage. Totalement erroné. Plus j'aurai d'empathie, plus cela montre que l'ego est dominé et non dominant. Sans ego dominant, nous sommes libres, heureux, en paix, le vrai soi n'est plus dominé par l'ego, il est dominant. Penser que ce n'est pas possible est précisément une projection de l'ego. Penser que nous serions comme les plantes, idem, parce que l'ego est le menteur, le trompeur, l'illusionniste. ego au sens humain, tout simplement, à partir de son propre vécu, chacun.

L'ego est ce qui rend l'être humain esclave, prisonnier, empêtré et malheureux. Si on le rapporte aux religions et à la croyance en Dieu, l'ego est Satan qui vous possède, même si aucune religion ne vous le dira. L'être humain représenté avec de chaque côté sur ses épaules : un diable et un ange, l'ego et le soi, démon ou ange, c'est un choix qui change irrémédiablement les destinées de chacun : écouter le mauvais ou écouter le bon. Heureux ceux qui font le bon choix.

En 20 ans, l'extrême pauvreté dans le monde a augmenté ou diminué ou est restée la même ? Réponse ici : https://www.contrepoints.org/2018/05/05/315552-ce-que-les-francais-ignorent-au-sujet-de-la-pauvrete-dans-le-monde

Bien sûr que si, et s'il faut vraiment tout dire pour expliquer pourquoi j'ai employé ce mot, c'est que j'ai une dizaine d'amis iraniens, pays = République islamique d'Iran, donc voilà, ce mot m'est familier par rapport à eux, et comme l'a écrit Promethee_Hades : "Oui de toute façon c'est pareil pour eux, j'en connais plusieurs qui m'ont certifié que c'était kif kif". Bien évidemment, c'est kif kif pour eux vu le nom de leur pays. J'ai de toute manière des amis de beaucoup de nationalités différentes, mais la plupart d'Europe, Polonais, Roumains, Grecs, Italiens, entre autres. Donc que je fasse des bourdes par rapport à leurs coutumes, ça peut arriver.

J'ai choqué January, qui a mis en gras le mot, et un smiley choqué. C'est là que j'ai réalisé la signification de ce mot pour les français.

Voilà, d'où mon premier écrit, merci d'avoir compris Je reconnais qu'en France, et excusez-moi tous pour cela, ce n'est pas un mot à employer, mieux vaut dire musulman

oui enfin je voulais dire musulmans, dsl si ça choque ça veut dire pareil pour moi, mais c'est vrai que maintenant, faut faire la différence, j'ai oublié, sinon c'est associé à terroriste tous ceux que je connais sont super

Je ne dépasse pas 10 % au dessus pour ma part je n'ai pris que 2 pv depuis que je conduis, pour un stationnement gênant, je le savais mais bon, pas le choix ce jour là, et une descente trop rapide malgré le régulateur (97 au lieu de 90). On est devenus comme les Pays-Bas et le Danemark : https://www.touteleurope.eu/actualite/les-limitations-de-vitesse-en-europe.html J'espère qu'ils mettront pas 120 sur l'autoroute, parce que là dur dur J'aimerais pas vivre en Belgique (Flandres) houlà

C'est généralement employé par les islamistes, ce mot. Perso je n'ai rien contre eux, j'en connais pas mal, à partir du moment où ils sont bons, droits et respectueux comme devrait l'être tout croyant, peu importe sa religion. Revenons au sujet : « il y en avait qui, par frayeur de la mort, appelaient la mort. Beaucoup élevaient les mains vers les dieux ; d’autres, beaucoup plus nombreux, prétendaient que déjà il n’existait plus de dieux, que cette nuit serait éternelle et la dernière du monde » (Pline le Jeune, Lettres, VI, 20) Pline le Jeune était le neveu de Pline l’Ancien, qui fut précisément l’une des victimes du Vésuve.

Il y a une solution toute simple et radicale : respecter la vitesse, aucun pognon supplémentaire ne rentrera puisque c'est votre intime conviction que c'est fait pour ça, qui n'est pas la mienne.

oups oublié de me désabonner du fil. C'est pas ce que tu as dit, mais le seul fait que tu t'en fiches de cette vidéo le démontre, tu ne veux ni entendre ni voir la réalité. Pris à son propre piège, car c'est toi-même qui a parlé de Calais le premier Je n'ai pas dit que tu m'as ouvert les yeux, je ne les ai jamais eu fermés sinon j'aurais voté "contre", c'est l'évidence même. Curieux cette façon d'interpréter. Relis bien, ce sont mes recherches qui ont mis fin aux quelques questionnements que j'avais, à cause de toutes les questions posées dans ce fil et pas seulement les tiennes, ce qui ne m'a pas empêchée de voter "pour" dès le départ bien avant ces recherches, on va dire que c'était "pour" à 98 % maintenant c'est un "pour" à 10 000 %. Car sinon désormais, les sondages dans le même genre, je m'abstiendrai. Peut-être même que je m'abstiendrai de participer à tout sujet posté par toi et les autre "contre" (je sais maintenant lesquels parmi ceux qui ont posté ici, c'est visible entre les lignes même si pas écrit carrément), sachant que ça restera stérile. A la revoyure, je coche de ne plus suivre le fil, pour info

Voilà, cette vidéo tu t'en fous, merci d'avoir confirmé que la réalité sur les migrants, tu t'en fous tout pareil, seule ton idéologie compte. Au moins, je suis parvenue à te faire dire la vérité, même si c'est en usant d'un piti piège Pas la peine de continuer à me citer, j'ai dit tout ce que j'avais à dire, j'ai même écrit une conclusion et je m'y tiens. Je suis quand même satisfaite, moralité de la conclusion, d'avoir participé à ce topic, qui a contribué à renforcer ma position sur le sujet car il m'arrivait d'avoir des questionnements sur certains points. A force de faire des recherches pour répondre à tous, j'ai maintenant l'absolue certitude que je suis "pour" et sans restrictions aucune, sans plus aucun questionnement

J'ai constaté qu'il y a beaucoup d'animosité à ton égard, systématiquement, je ne crois pas avoir lu une seule personne qui t'ai respecté jusqu'à présent (depuis que je suis revenue, y a pas longtemps). Mais sache qu'il y a la même envers tous les croyants, on fait partie de la race à éliminer, l'animosité est idem même quand elle est pas dite, mais on s'en fou

Si, pour tous les croyants qui ont la Bible comme support. J'ai trouvé ça : https://www.mondedemain.org/brochures/qui-controle-le-temps/content

Perso, je n'en ai connu que très peu aussi, 2 sur la même période. Alors assez pas assez ? Logiquement, dans les accidents considérés dus à la vitesse, les impliqués le passent ce contrôle. S'ils ne peuvent souffler, analyse de sang. Les 75 ans et + me semblent un danger, tout est en hausse sauf la vitesse, les contresens et les stups, mais jusqu'à la tranche 55/64, la vitesse est bien la première cause et l'alcool la seconde, donc ça baissera encore le taux toléré.

Et si Hannibal disait où il préfère le mettre vu que ça va pas ici, en Histoire ? Perso, Religion et culte je n'y mets plus les pieds, il n'y a aucun respect des croyants. L'Asile c'est que pour les sujets de plaisanterie plus ou moins "débiles". M'étonnerait fort que Hannibal ait posté ce sujet en voulant plaisanter.

Religion et culte, ça convient pas non plus, on peut croire en Dieu sans avoir de religion ni de culte. Pourquoi pas "Inclassable" puisque rien ne correspond ?

oui, et pas que. Tout cataclysme qu'on dit naturel maintenant.

Si on croit que Dieu est le Créateur de l'univers, qu'il manifeste sa colère par un volcan, le feu, l'eau, le vent ou même une météorite, n'a rien d'étonnant, puisqu'on croit aussi qu'il a exterminé l'homme par le déluge sauf Noé et ceux qui l'ont accompagné. Mais si tu avais souhaité que les discussions soient dirigées sur ce principe, il aurait fallu que tu mettes ce topic dans "Religion et culte" ou "inclassable" puisque liant l'histoire à Dieu. Car là, en Histoire, tu vas te faire lyncher Déjà qu'on se fait lyncher en religion alors ici

Dans l'idéal, il aurait été préférable de passer au peigne fin toutes les routes bidirectionnelles et de ne passer à 80 que celles où les accidents mortels sont plus fréquents que d'autres. Puisqu'ils sont capables de changer tous les panneaux à 90, ils auraient tout autant été capables de recenser les routes impliquées. La marche arrière ou le passage définitif à 80 pourrait être faits sur les routes où pas un accident ne sera recensé, avec comparatif lorsqu'elles étaient à 90 sur 2 années aussi, et sur les routes où il y aura eu des accidents. C'est évident qu'il n'y a pas que la vitesse, j'avais mis ce petit tableau au début de la discussion, qui ne concerne que les accidents mortels. Y a du taff sur les priorités déjà, mais pas que...