Swannie

Je n'ai jamais dit perso que j'étais pour le mariage gay, je me suis abstenue d'en parler, car dans le fond j'étais contre. Mais pas pour les raisons que la plupart mettent en avant : parce que comprenant qu'un jour ou l'autre, après le mariage, ils demanderaient plus encore puisque ça aura marché, mais que cette fois, ce seraient les enfants qui seraient concernés sans leur avis. C'est le principe d'avoir une main tendue, puis quand on la saisit, après on demande le bras entier. Et l'adoption des enfants par un couple homoparental, je suis contre pour les raisons que je défends ici : le bien de l'enfant avant tout, sa protection vis à vis de la société qui juge et détruit.

Cessez de déformer les propos svp, ces liens ne promettent rien du tout à ces enfants, ceux qui en parlent cherchent à les protéger et non à en faire des "parasites".

J'en ai cité un indirectement dans mon premier message dans ce topic écrivant entre autres : "Cette loi est comme une dette que nous aurions envers notre prochain, nous avons à la rembourser jusqu'au dernier sou. ...:... On n'en sort pas de cette loi, avant d'avoir payé jusqu'au dernier sou, à moins de se convertir". https://www.levangile.com/Comparateur-Bible-40-5-26.htm Cette parole a été imagée avec le juge et la prison, mais sortir de là signifie : de la loi du karma.

Torchon ou pas torchon, le but n'était pas de cibler la source mais ce qu'elle contient, pour rassembler le maximum d'opinions sur ce point, car faut pas oublier que ceux qui vont trinquer (le cas échéant) là-dedans, ce sont des enfants. Et ce qui manque justement cruellement dans ce topic, c'est l'avis de jeunes issus d'une famille homoparentale. Dans un autre topic, on a pu lire le témoignage d'une jeune femme de 26 ans concernée par la PMA et le fait de ne pas connaitre l'un de ses géniteurs, il est infiniment révélateur de leur état d'esprit et de leur mal être à l'age adulte. Alors soit on voit son propre intérêt en priorité et on fonce, soit on voit celui de l'enfant et on se sacrifie. Tout est question d'absence d'empathie ou d'empathie pour cet enfant à venir dans le couple.

Ah vous êtes super durs d'oreilles pour certains. Il ne s'est pas agi (apprenez à lire aussi) de taper sur les salariés dans ce topic mais sur les syndicats, et c'est bien différent car ils ne sont pas le porte parole de l'ensemble des salariés, ils en sont loin. Et pourquoi sur eux ? encore une fois, répétitions sur répétitions, parce que la démission de l'ex PDG d'Air France vient d'eux. Image source l'Opinion.

Bravo et merci pour ce résumé Bravo parce que seuls les chercheurs et demandeurs de vérité trouvent. J'avais fait les mêmes recherches début des années 2000 et j'étais parvenue aux mêmes constats dont ceux mis en gras. Il faut pour comprendre les paroles du Christ les interpréter selon l'esprit et non selon la lettre, il parlait toujours hautement spirituellement et expliquait souvent en paraboles pour se faire comprendre, mais il n'a pas tout imagé par des paraboles et seuls ceux qui pouvaient comprendre comprenaient alors. Il en va de même de notre temps, et de + il y a de superbes outils sur le net qui mettent l'Evangile à notre disposition avec tout un tas de versions différentes pour nous permettre de comparer les traductions, l'original en grec en prime pour l'éthymologie des mots, d'où l'explication succincte pour le mot "conversion" dans mon précédent message. Raison pour laquelle je suis sortie de toute religion : elles nous mentent depuis le IV siècle, soit depuis les premiers Concile, imposant leurs préceptes et cultes pour des raisons de mainmise sur les peuples.

Déjà c'est pas moi qui suis remontée si loin mais voileux (jusqu'en 1936 ) et pour la suite, et bien sans réponse, le topic fait 5 pages, j'y suis intervenue plusieurs fois y donnant mon point de vue = lassée, j'ai fait le tour Juste ça : les ouvriers/employés sont sur-représentés, de ce que j'en vois perso, mais les syndicats sont loin de représenter la voix de tous (déjà dit aussi dans un précédent post). Amusez-vous bien, et good luck à Air France (même si j'y crois plus à son avenir).

ça date un peu, mais il y aurait une explication : "A l’inverse, les enfants issus de familles homoparentales, et en particulier de couples lesbiens sont bien plus sujets aux dépressions, il ont plus de problèmes physiques, il consomment plus de marijuana et ont plus de chance d’être au chômage (69% des enfants issus de familles homoparentales vivent des prestations sociales contre 17% pour les enfants de couples hétéros). Surtout, contrairement aux théories de Jean-Michel Aphatie et de Caroline Fourest, selon lesquelles les hétérosexuels sont de violents alcooliques qui frappent leurs enfants et en abusent, les enfants de couple lesbiens seraient en moyenne 10 fois plus victimes d’attouchements sexuels que dans les familles “hétéro-parentales” (23% contre 2% de moyenne). Aux États-Unis, le lobby gay a été choqué par cette étude et l’a dénoncée si violemment (appuyé par des journalistes progressistes) qu’un mouvement de scientifiques s’est créé pour soutenir ces travaux et leur sérieux méthodologique." ici : https://24heuresactu.com/2013/01/23/homoparentalite-letude-statistique-censuree-en-france/

Ce n'est pas pour que ça devienne plus pertinent, c'est pour qu'on le voie : une certaine lassitude de répéter ce que j'ai déjà écrit en est la cause. Je ne cherche pas l'équilibre des forces entre les 2 parties, c'est pourquoi je n'ai pas répondu. C'est peut être mort de votre point de vue mais pas du mien, les réactions du gouvernement le laissant de + en+ comme à envisager dans un avenir pas si lointain : il n'entend déjà plus lâcher de lest pour les raisons que j'ai déjà citées. Il n'y a aucune comparaison (répétition encore) entre les grèves d'avant 1970 et celles de maintenant, les premières étaient justifiées, pas les dernières.

Je compatis totalement quant à la souffrance et les blessures intérieures qui font mal et que nous connaissons tous très certainement dans une vie, ce ne sont pas des illusions, nous les ressentons. Ce n'est pas physique c'est intérieur et c'est encore plus puissant. Je ne faisais pas allusion à une quelconque puissance ou savoir-faire venant de l'homme pour le faire disparaitre, le mal, l'être humain ne le peut pas, mais à une puissance divine qui, elle, peut tout. C'est comme lorsque quelqu'un est bon ou devient bon, cela ne vient pas de lui, il n'a aucun mérite en cela, seulement fait le choix du bien consciemment, profondément en son coeur, sincèrement (précision : je ne parle pas ici de manière religieuse, je n'ai aucune religion, je parle selon mon vécu).

Il n'y a pas de réincarnation chez les chrétiens qui sont soumis à une religion, mais on peut être chrétien sans religion et donc croire à la réincarnation comme les orientaux. Les conséquences de ses mauvaises actions ne sont pas annulée tant qu'il n'y a pas eu conversion, la vraie (epistrophé en grec), celle enseignée par le Christ. Ce mot signifie un changement d'orientation impliquant un retour à soi (l'Etre), et un changement de pensée passant par le repentir, une metanoïa, le chemin. On peut donc se dire chrétien tout en y étant pas réellement, tant que cette conversion n'a pas eu lieu.

Et alors ? après la crise de 2008 c'est quasi tous les salaires qui ont été bloqués des années, moi comprise 6 ans idem. J'aurais bien aimé qu'on me propose ça la 7ème année : "Selon la direction, l’augmentation serait en réalité de 3 à 4,5 % cette année si l’on inclut l’intéressement et les augmentations individuelles. Un effort financier estimé par Air France à plus de 200 millions d’euros. Mais surtout, d’après la direction, les résultats d’Air France sont encore bien en dessous de ceux enregistrés par KLM la compagnie néerlandaise qui compose l’alliance. Sans parler de la comparaison avec les concurrents comme Lufthansa ou British Airways. Pas de quoi s’enflammer donc" http://www.rfi.fr/emission/20180222-greve-salaries-air-france-salaires-syndicats

Je propose en premier lieu que le désaccord soit justifié, et non aberrant, et ainsi par ordonnance apporter une modification sur l'exercice légal du droit de grève concernant les salaires, à partir du moment où il existe une grille des salaires dans la branche concernée, et ce, pour toutes les entreprises et services où ce sont les usagers qui en font les frais parce que c'est anti-démocratique, j'insiste. Avec obligation de réajuster chaque année cette grille des salaires lors des négociations annuelles salariales, tenant compte de certains paramètres tels l'inflation et le bénéfice de l'entreprise l'année concernée, etc. je ne m'étends pas plus là-dessus, ce serait hors sujet. Donc possibilité de refuser le préavis de grève déposé, et si non respect du refus, il devient délit de coalition. Je ne peux pas tout encadrer ici sur cette proposition, ce serait beaucoup trop long, je laisse à l'intelligence de chacun le soin de bien considérer que rien ne sera oublié dans cette ordonnance. Concernant Air France, il ne l'était pas, justifié, ce désaccord. Vous avez dans le lien ci-après la liste de toutes les rémunérations mensuelles brutes moyennes du personnel, du simple ouvrier/employé à l'instructeur. Notez bien : moyennes. https://www.capital.fr/votre-carriere/air-france-greve-salaires-enormes-pilotes-1280163 Ce serait normal qu'on en arrive là un jour, puisque les syndicats abusent et surabusent de ce droit. Tout abus est un problème et finit par trouver sa solution comme tout problème.

Merci de confirmer ta malhonnête intellectuelle hyper crasse. Si tu savais t'exprimer clairement, au lieu de susciter l'ambiguïté, il n'y aurait pas eu de confusion, j'aurais compris que tu voulais parler de l'acquis des congés payés et non de congés sortis d'on ne sait où. Et tu oses appeler ça de l'hypocrisie crasse, alors que c'est toi qui suscites la réponse par ton manque de clarté Ensuite, comparer les luttes syndicales de 1936 ou 1968 avec les luttes syndicales de maintenant est dénué de sens, sans fondement car sans comparaisons possibles. Les salariés d'Air France ou de la SNCF vivent les mêmes conditions de travail qu'à ces 2 époques ? Elles étaient légitimées celle-là, pas celles de maintenant, ce sont juste des grèves pour garder ses petits acquis personnels ou demander des augmentations de salaires non justifiées non plus au regard d'autres professions tout aussi méritantes. Devient lucide, ça t'apportera beaucoup.

Et qu'est ce que tu crois que j'en ai à faire moi de tes élucubrations tissées d'inventions toutes plus ahurissantes les unes que les autres, comme quoi je ne prenais pas de congés par exemple ? J'ai écrit ça quand ? j'ai écrit que des congés consécutifs à des grèves, je n'en ai jamais entendu parler, ce qui ne veut pas dire que je n'ai jamais pris de congés où alors tu as une manière de t'exprimer pas claire du tout, elle sous-entendait que les non grévistes obtenaient des congés supplémentaires parce qu'ils n'avaient pas fait grève, c'est ce que j'ai compris. A partir du moment où ce que j'ai écrit est la vérité, ton avis et ton point de vue perso, ça glisse bien loin, très loin. Tu arrives juste à me conforter dans une chose : tu as tort, tu le sais, et tu t'acharnes à cause de ça car tu ne veux pas le reconnaitre. Point. Voir un autre sujet sur la question, j'y ai déjà donné cet avis.

En effet je l'ignore, car quand j'ai commencé à bosser, c'était bien des années après 1936 et on faisait entre 42 et 45 h hebdo sans être payés en heures supps, horaires non affichés, juste dits verbalement, et on ne partait qu'une fois le boulot fini, donc il fallait travailler vite et bien. J'ai même refusé précédemment un boulot dans une banque, dont l'horaire de fermeture était 17 h mais le DG m'avait dit : ne vous imaginez pas que vous quitterez à 17 h, vous ne partirez que lorsque votre travail du jour sera bouclé, ça pourra donc être 17 h 30, comme 18 h ou plus, car s'il y a une erreur, il faudra la résoudre avant de partir. J'ignorais que pour voter, il fallait de la reconnaissance pour les acquis antérieurs à notre naissance. J'en ai bien évidemment, pour ces acquis, mais reconnaissez que faire 45 h avec seulement 1 jour et demi de repos par semaine, c'était quand même bien différent que les raisons des grèves actuelles.

Je n'ai jamais fait grève de ma vie et n'en ai jamais tiré le moindre avantage, je n'ai même jamais entendu parler des congés consécutifs à des grèves. Faut arrêter un peu les clichés là sur les non grévistes. J'ignorais en grande partie l'histoire du SMIG puis SMIC, grâce à toi, c'est fait, mais selon cet article, pas selon ton point de vue perso : https://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/remuneration-salaire/la-tumultueuse-histoire-du-smic-depuis-1957_1521682.html

Ce n'est pas un sot métier dès lors qu'il est utile, nécessaire. C'est juste un métier peu valorisant, au regard des autres seulement, car on peut occuper ce genre de métier et en être satisfait. Je connais un "balayeur de rues" qui aime le sien, il aborde plein de gens par une petite phrase gentille genre "vous passez de bonnes vacances dans notre ville ?" avec le sourire, et il est plutôt bien perçu dans l'ensemble. Les avocats ont une réputation à tenir, même s'ils le pensent il n'agissent pas, à cause de cette réputation, c'est toute la différence mais ils n'en auront pas moins eu la même envie (d'une façon générale, j'entends). Ce n'est donc pas parce que quelqu'un semble BCBG en apparence qu'il l'est forcément intérieurement, loin de là. Il y a l'alcoolisme mondain aussi, tous les milieux professionnels sont touchés : ""Contrairement aux idées reçues, tout le monde est touché, et pas seulement « les ouvriers dans l'industrie », pour le dire de manière un peu triviale", expose Guillaume Airagnes, psychiatre addictologue à l'hôpital Georges-Pompidou et doctorant à l'Inserm. "Les données présentées ce 17 mai dressent un tableau inquiétant, et battent en brèche certains clichés. Ainsi, chez les femmes, ce sont les cadres qui présentent le plus haut pourcentage de consommation à risque d'alcool (11,7%), bien devant les ouvrières et artisans (8,6%)" https://www.francetvinfo.fr/sante/drogue-addictions/consommation-a-risque-d-alcool-aucun-milieu-professionnel-n-est-epargne_2756609.html

Remplir toutes les cases, c'est en effet très peu probable, au moins 1 ou 2 ne le sont pas. Mais de là à n'en remplir qu'une seule. Je suis pour la dépénalisation bien évidemment pour toutes personnes qui ne sont pas la cause mais en subissent l'effet : non coupables. Et pour en revenir au sujet, comme j'ai déjà dû le souligner dans ce topic : les grèves qui touchent le service public prennent les usagers en otage, ils subissent eux aussi l'effet sans en être la cause. Il faut arrêter ça, ces moyens de pression non démocratiques.

Oui mais alors là, si on vote pour un candidat uniquement pour ce type de dépénalisation annoncée dans son programme, c'est grave docteur de mon point de vue... Après, chacun sa conscience, je suis contre l'avortement. D'avance, que personne ne me cite là-dessus merci, je ne répondrai pas pour ne pas alimenter ce qui deviendrait hors-sujet.

Si j'avais été en âge de voter, je n'aurais jamais voté pour Giscard même face au FN, j'aurais voté blanc.

Non, ça ne revient absolument pas au même de dire "syndicats" au lieu de "salariés", parce qu'il y a des tas de salariés qui ne sont pas syndiqués et pour cause quand on voit le non fondement réel de la plupart de leurs grèves. Donc je te laisse te bercer d'illusions, les syndicats ne représentent pas la voix de tous. http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/05/10/20002-20180510ARTFIG00083-air-france-des-salaries-creent-un-collectif-independant-des-syndicats-et-de-la-direction.php

Non plus, puisque certaines boites trouvent des moyens pour palier à cela, autres que de céder aux grévistes. Celle que j'ai citée en exemple n'a pas coulé, alors pourquoi déformer ce que je dis, au pire, elles la fragilisent, je n'ai à aucun moment dit qu'elles coulaient les boites. Et si je prends le temps de venir répondre à ce propos, c'est qu'il arrive très souvent et pas seulement dans ce topic, que ce qu'on écrit est déformé par les réponses qui sont faites, c'est de la malhonnêteté intellectuelle qui nuit aux topics. Une question que je me suis souvent posée, c'est comment ils font les grévistes pour boucler leurs fins de mois, s'ils sont si mal payés qu'ils le prétendent ? ils ne doivent pas non plus pouvoir épargner, logiquement Une semaine ou 15 jours de grève dans un mois, on doit le sentir passer sur la paye.

C'est pas le sens de mon message, il est porté sur les grèves et leurs conséquences, au regard du sujet du topic, tant pour les entreprises que sur l'économie du pays. Celle où j'étais a décidé d'investir un maximum pour remplacer le plus grand nombre par des machines qui feraient le boulot à leur place, l'humain n'étant pas fiable. Bien qu'il en faut pour l'accueil des clients, ce qu'une machine ne fera jamais. A moins qu'un jour, on parvienne à un robot capable de se comporter en humain, beau à regarder et programmé avec une amabilité extrême, à s'y méprendre au point qu'on engage des paris : androïde ou humain ? Wikipédia :

Idem. Pas de métiers sots ou de métiers dénigrants, tous utiles. Sinon, faut pas habiter une maison qui a été construite par des ouvriers, ou consommer et avoir des poubelles à faire ramasser. Y en a même qui dénigrent le métier de routier, mais ils sont bien contents que leur hyper ou super soit bien approvisionné. Bref, on pourrait en citer un paquet comme ça.