Swannie

Mais Paul dit ceci : " Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent une loi qui sont justes devant Dieu ; mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.14 Quand des païens, qui n’ont pas la loi, accomplissent naturellement ce que la Loi commande, n’ayant pas la loi, ils se tiennent lieu de loi à eux-mêmes ;15 ils montrent que ce que la Loi ordonne est écrit dans leurs cœurs, leur conscience rendant en même temps témoignage par des pensées qui, de part et d’autre, les accusent ou les défendent". Lorsque nous choisissons de mettre en pratique la loi, savoir "tu aimeras ton prochain comme toi-même", c'est par la foi que nous le faisons, ce que la loi ordonne est écrit dans nos coeurs, notre conscience, nous y croyons et le pratiquons. Galates 5:14 : "Car toute la Loi est contenue dans un seul mot : «tu aimeras ton prochain comme toi-même. »

Sauf que perso, je n'ai demandé à personne de la mettre "la merde", ma retraite fait partie des choses que j'ai acquises, un droit, pas une dette de ma part envers la France. A moins que tu me démontres que c'est une aide sociale, au même titre qu'une autre allocation, et que je perçois donc quelque chose qui me rend redevable envers mon pays. Va t'on réclamer à mes enfants le montant total des mensualités qui m'auront été versées lorsque je vais mourir ? A quoi bon travailler, avoir acquis des droits, si c'est finalement pour décréter que nous sommes subventionnés une fois à la retraite. Une subvention, c'est une aide, la retraite est considérée comme une aide et non un droit acquis ?

Quand j'irai vivre ailleurs, dans un autre pays d'Europe, je devrais toujours 80 000 à la France ?

Je n'ai pas de créancier, je ne dois rien à personne, je n'ai rien à rembourser, ça clôt le débat pour ma part sur ce point. Edit : et si un jour ça va mal en France, je vais voir ailleurs, je ne suis pas mariée avec même si c'est mon pays de naissance, n'étant pas proprio, je suis libre comme l'air de le faire sans pertes et fracas.

"alors d'abord cette maladie chrétienne des sens exacte des mots grec" : ce n'est pas une maladie mais une nécessité, puisque démonstration en est, jusqu'à présent tu n'avais pas compris ce que j'entendais par le mot foi. Le foi, elle se vit, elle est vivante parce qu'elle est en soi, c'est une grâce, un don, qui pousse à agir très puissamment, et on le fait avec confiance (plus ou moins, selon notre niveau de foi, on peut craindre même si c'est un frein, car on demeure humain, mais on reste fidèle). La mienne m'a poussée à faire une certaine année quelque chose que la plupart de mon entourage a qualifiée de "folie". La foi, elle ose, elle brave, parce que c'est la confiance en Dieu qui le permet. Alors si l'on devait douter qu'il existe, elle ne pourrait être agissante, elle est moteur, puissant. Puisque tu as cité toi-même Hébreux 11, lit (ou plutôt relis) ensuite les citations de la foi qui agissait déjà sur les anciens, ce verset (3) est toujours agissant de nos jours et c'est toujours par la foi que nous agissons et faisons la volonté de Dieu : "C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que les choses que l’on voit n’ont pas été faites de choses visibles". Ceux qui n'ont pas la foi ne le reconnaissent pas, c'est vraiment un don que de l'avoir : elle ouvre nos yeux et nos oreilles pour voir et entendre, comprendre. Je crois donc que la meilleure définition de chacun concernant la foi, c'est de la décrire telle qu'il la ressent intérieurement, ce que je viens de faire, et elle rejoint ce qui en est dit dans le mot "pistis".

C'est connu dans ce forum : les sans arguments tombent dans l'attaque personnelle, si ça n'en est pas, ce que tu as écris, c'est quoi ? je te cite "Tu me diras que tu dois avoir environ 40 000 euros de dette nationale a rembourser avec tes mioches et que ça m'étonne pas vraiment que tu en aies rien a foutre de savoir a qui tu les dois." Je ne te dirai rien du tout, ce serait vraiment perdre mon temps.

Tu t'es grillé tout seul, point. Voir mon post précédent. Faire ensuite du hors sujet en attaques personnelles est encore plus dénué de sens.

Donc je reprends, on connait les créanciers de la France, liste ci-dessous (pas les noms de chacun certes, mais les créanciers et leur répartition par zones, oui) :

Tu réponds pas aux questions, tu te contentes d'évincer et d'en poser d'autres. Utilité de connaitre les noms ? (répétition). Crois tu qu'on vendrait beaucoup d'actifs si les acquéreurs n'avaient pas le droit de rester publiquement anonymes ?

Ta réponse est dénuée de sens. Tu aimerais qu'une banque qui te prête de l'argent diffuse dans les médias dès le lendemain la liste de tous ceux auxquels elle a accordé des prêts le même jour qu'à toi avec leurs montants ?

Utilité à connaitre les noms ? L'important c'est de savoir ça : "- la dette française est détenue à 45% par la Banque de France et les Français eux-mêmes, certes indirectement, via leurs placements financiers. - Les pays de la zone Euro détienent le quart de la dette française - les USA, qui détiennent pourtant près de 40% du marché actions français, ne détiennent que très peu de la dette française (moins de 10% de la part non résident) - En dehors des pays voisins de la zone euro, détenant près du quart de la dette française (56% des 54.50% détenus hors de France), c’est bien l’Asie, donc essentiellement la Chine, qui détient la partie la plus importante de la dette française. Le Japon étant de son côté très orienté vers sa dette nationale. - Le reste de l’Europe (hors zone Euro) détient également une part important de la dette française, avec plus de 8% de cette partie" En savoir plus sur https://www.francetransactions.com/le-saviez-vous/surendettement-des-etats-qui-detient-la-dette-de-la-france.html#gZM5llx5vK6OaoZk.99

10 choses à savoir sur le personnage, je ne mets que le point 1 mais le 8 mérite d'être connu. "1 - Politique aguerri Le chanteur s’est déjà présenté à plusieurs élections : Bas-Rhin, Montauban, Evry (entre 1 % et 5 % des voix). En 2009, il a fondé, avec Jean-Marc Governatori, entrepreneur ayant fait fortune, l’Alliance écologiste indépendante. Ce dernier vient de donner une caution bancaire de 800 000 euros pour la nouvelle aventure de son ami". https://www.nouvelobs.com/politique/20190430.OBS12274/10-choses-a-savoir-sur-francis-lalanne-qui-lance-sa-liste-alliance-jaune.html

Je viens de comprendre, en lisant le post ci-dessous : "quand tu as une preuve tu sais" et "quand tu as une conviction intime tu crois". Le mot grec désignant la foi est "pistis", il a été traduit (en général) par : foi, fidélité, grâce, preuve certaine, conviction, et c'est bien ce mot qui figure en Hébreux 11:1. C'est croire, avec l'idée prédominante de confiance, assortie de fidélité. Comme le dit Henri, on croit parce qu'on sait déjà, même sans avoir encore la preuve, par conviction intime, cette foi mène inéluctablement vers cette preuve certaine, alors même qu'on y pense même pas à l'obtenir cette preuve puisqu'on ne doute pas que Dieu existe. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on lui parle, si on doutait, on ne le ferait pas. D'autant plus que Dieu regarde au coeur, pas aux apparences. Lorsqu'on se convertit, avec sincérité de coeur, celle de se repentir et de vouloir changer, Dieu le sait puisque connaissant nos intentions profondes. Ce qui explique d'ailleurs pourquoi certains reçoivent le Saint Esprit sans même avoir encore été baptisés (dès qu'ils ont cru), et d'autres pas alors qu'ils sont baptisés : c'est selon la disposition du coeur. Ce n'est pas en vain que Pierre disait : "" Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour obtenir le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint-Esprit".

C'est possible, il a pourtant cité Hébreux 11:1 "Or la foi est la substance des choses qu’on espère, une conviction de celles qu’on ne voit point". Plusieurs citations suivent dans ce même chapitre, expliquant comment elle fonctionne et agit.

Très bien dit mais je ne crois pas que beaucoup soient conscients de ça. Je ne concevais même pas que certains pouvaient voter juste pour "en emmerder d'autres", je viens de réaliser qu'hélas si, ça doit exister, en lisant DDR ci-dessus. Consternation...

Tu l'écris maintenant, mais auparavant tu m'as bien accusée de commettre l'iniquité en me qualifiant de misanthrope, si je l'étais, je serais injuste, ce qui signifie que je la commettrai. Etymologiquement, le mot vient du grec misanthrôpos : qui déteste les humains. Si je les détestais, je ne pourrais pas être chrétienne, ce serait un non sens, puisqu'un chrétien est sensé aimer son prochain comme lui-même (les seuls êtres qui ne le peuvent pas sont par conséquent ceux qui ne s'aiment pas eux-mêmes). Je ne lis donc pas avec des préjugés, j'interprète la manière dont tu me juges. Bien évidemment qu'on peut engueuler quelqu'un pour son bien, c'est même ce que nous faisons avec nos propres enfants en les éduquant. Jésus aussi haïssait l'iniquité, le faire savoir, c'est bien et non mal, dénoncer les comportements iniques est donc bien et non mal, comme il l'a dit : c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Maintenant, veux tu bien m'expliquer pourquoi tu as écrit ça, source de notre désaccord, puisque j'ai considéré en la lisant que tu remettais ta foi en cause, je te cite : "je sais pas si Dieu existe et je sais que personne le sais". Déjà, lorsqu'on reçoit le Saint Esprit, on sait que Dieu existe, donc tous ceux qui l'ont reçu le savent (d'ailleurs, je ne vois pas comment nous pourrions faire la volonté de Dieu sans la connaitre, Il nous l'indique). Je n'en fais pas trop de cas, sinon que ça me laisse perplexe ce qu'il me dit, donc soit il m'interprète mal, soit à lui de s'expliquer sur sa méprise, car il s'est bel et bien mépris en écrivant que je remettais en cause sa foi puisque c'est lui qui l'a remise en cause lui-même, d'où ma demande d'explication si ce n'est pas ce qu'il a voulu dire.

Je le sais depuis longtemps, je suis connue du Seigneur, alors que ceux-là, il leur dira :"Je ne vous ai jamais connus. Retirez-vous de moi, ouvriers d’iniquité". J'ai donc très bien compris la nuance, d'autant plus qu'il sait que je hais l'iniquité, c'est peut être la chose que je hais dans ce monde, j'en ai déjà parlé dans ce forum. En revanche, je ne suis en rien dans la haine d'un groupe d'individus, je ne hais personne. Je peux haïr des choses telle que l'iniquité, mais pas des personnes encore moins un groupe.

Tu as besoin de réfléchir quant à ce que tu écris, vraiment. C'est inutile que j'en rajoute puisque tu fais dans l'accusation de pire en pire, comme de m'accuser de commettre l'iniquité. Qu'en sais tu ? Dieu le sait, ce que je fais et ce que je ne fais pas, tu n'as pas à me juger, tu dois savoir que tu seras jugé de la mesure dont tu te sers toi-même. Edit : réfléchis à ceci, 1 Jean 2, et comprend que ne pas aimer le monde et les choses qui sont dans le monde n'est en rien incompatible avec l'amour du prochain : "N’aimez point le monde, ni ce qui est dans le monde. Si quelqu’un aime le monde, l’amour du Père n’est point en lui.16 Car tout ce qui est dans le monde, la concupiscence de la chair, la concupiscence des yeux, et l’orgueil de la vie, ne vient point du Père, mais du monde.17 Le monde passe, et sa concupiscence aussi ; mais celui qui fait la volonté de Dieu demeure éternellement".

C'est fait, j'ai édité

Je suis plutôt en train de passer en jugement, et ça chauffe : "accusée misanthrope levez-vous, vous devez faire la paix avec tout le monde" Je suis déjà en paix avec tout le monde, que dois-je faire ? Edit : enfin bon, ce n'est pas grave, je ne lui en veux pas d'autant plus qu'il ne me connait pas donc ses accusations sont sans fondement réel.

Tu ne cherches pas à me comprendre, alors je vais te donner un exemple. Est ce que le Christ a cherché à plaire aux hommes ? non, il a toujours visé à faire la volonté de Dieu, pas à plaire aux hommes, qui l'aimait le suivait. Cela l'empêchait-il d'aimer les autres ? non, il a donné sa vie pour eux. En quoi j'ai jugé dans ce topic ? j'ai condamné quoi ? (un jugement sous entend une condamnation, une sanction, je n'ai rien exprimé de cela). L'amour ne fait pas de mal au prochain, hors tu cherches à m'en faire, pourquoi ? Tu n'as pas répondu à ma précédente question quant à ce que tu avais écrit, remettant toi-même en cause ta foi. Je suis en paix avec tout le monde, je n'ai pas d'ennemis. Ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec moi sur quelque chose que je le déclare ennemi.

Qu'est ce qui t'arrive ? un misanthrope est une personne qui manifeste de l'aversion pour tout le genre humain, je ne le suis pas. Je n'ai pas besoin de prouver à quiconque que j'aime mon prochain comme moi-même et même plus que moi-même dans certaines situations, Dieu le sait. Ce qu'il m'intéresse de savoir, c'est sur quoi tu te bases pour m'accuser pareillement de l'être ?

Merci, une parole bienveillante ça fait toujours chaud au coeur, Bonne fin de Dimanche, ami versys (ton constat est vrai, premier paragraphe) Je me demande ce qui te fait penser ça (mis en gras). Le genre d'expérience que tu cites, je ne me fais pas avoir en règle générale puisque je lis d'abord tout, et je reviens ensuite au début. Cela dit, je n'ai pas eu l'occasion de faire ce genre de test. C'est ce que j'ai très souvent constaté jusqu'à présent, des personnes promptes à défendre le droit à la différence, jusqu'à ce qu'on s'y confronte. Je n'ai jamais tenu ce genre de propos (première ligne). J'ai remis en cause ta foi, à cause de ce que tu as écris, la remettant toi-même en cause, ceci je te cite " je sais pas si Dieu existe et je sais que personne le sais" (ton post d'entrée du topic). Peut-être que je t'ai mal compris, dans ce cas je t'invite à t'expliquer. De mon point de vue, dire qu'on a la foi en Dieu et déclarer mais "je sais pas s'il existe", est contradictoire. Autrement dit, on ne peut croire en Dieu que si l'on est persuadé qu'il existe, sinon c'est juste de l'espérance, celle qu'il existe bien. Henri ne me considère pas comme une idiote, il m'accorde le droit à la différence même lorsque je l'exprime, c'est du respect démontrant qu'il est possible de ne pas être d'accord avec quelqu'un, d'avoir un point de vue différent : c'est une attitude d'adulte responsable et réfléchi, qui plus est, pacifique. Je ne cherche pas à devenir géniale ni à plaire aux autres, j'exprime ce que je ressens, telle que je suis, l'unique que j'autorise à faire de moi ce qu'il veut, à me façonner tel qu'il l'entend, c'est le Christ. Tu peux critiquer mes écrits comme bon te semble, là n'est pas le problème, le problème est que je ne changerai pas pour plaire aux hommes car c'est la faveur de Dieu qui me plait.

Merci Henri pour cet accueil, le topic "Religion et culte" est sévère dans ses jugements sur les autres en règle générale, mais il est aussi rejeté dans son ensemble, d'où cette sévérité. Je n'ai pas pour habitude de m'imposer, si l'on m'accueille je reste, si l'on ne m'accueille pas, je sors (j'ai horreur des polémiques, d'où cette décision) Si je ne suis pas à l'écoute des autres, c'est soit que je ne les ai pas compris, soit qu'ils se sont mal exprimés pour que je puisse les comprendre, ce n'est en aucune manière volontaire, tout comme je n'aime pas faire de hors sujet, lorsque j'en fais, c'est qu'un post précédent m'y a amenée. Habituellement je ne me justifie pas, mais pour ramener la paix dans les discussions, je le fais parfois.

Exactement ! Plus on cherche à influencer mon vote, plus on me fortifie à le maintenir, et encore plus lorsque les arguments employés pour m'influencer sont méprisants envers le candidat ou la liste concernée, plutôt que d'argumenter objectivement. Me dire que je vais voter pour un "incompétent" ne sert strictement à rien, puisque chaque électeur décrète lui-même son propre "incompétent", exceptés les influençables, les inconstants.