Swannie

Bien vu. On peut naître dans une famille d'ouvriers et avoir des parents qui se serrent la ceinture et nous poussent à étudier. Ou l'inverse, avoir des parents qui ont hâte que leurs enfants quittent l'école pour aller travailler, charge en moins pour eux, et apport d'argent en plus, tant qu'ils vivront au domicile familial (les pensions alimentaires versées aux parents étaient fréquents il y a quelques années, maintenant je ne sais pas).

On pourrait revenir au sujet svp ? Qui est pour et qui est contre cette idée citée ci-dessus ? Car c'est bien beau les paroles, rien ne vaut les actes pour démontrer qu'elles sont réellement partantes pour agir. Solution provisoire certes, mais les restos du coeur, qui devaient être provisoires, ont fait leurs preuves pour aider les pauvres. Donc la question est, qui est pour ou contre "les banques du coeur", innovation adaptée à notre époque ? Si vous répondez non, vous vous fichez en réalité des pauvres, c'est juste une manière de s'indigner sans se sentir réellement concerné, si vous répondez oui, c'est une manière de dire que vous êtes partants pour la mettre en place, cette idée, l'union qui fera la force pour la réaliser

Je l'ai déjà dit récemment, dans le topic de Blaquière :

Merci, prégnant sur les sujets politiques, mais aussi en philosophie et en religion. Même si on en a pas de religion, ils y viennent mettre la pagaille, et les incivilités sont égales à celles qu'on trouve en politique, mettant fin à toute possibilité de discuter (dernier exemple vu d'incivilité sous un message cité : "encore un taré" accompagné du smiley adéquat), pas étonnant qu'ensuite, on ne retourne plus dans le topic concerné, face à tant d'intolérance et de stupidité. Étonnamment, ce sujet a été épargné jusqu'à présent. Sans doute que les pauvres, ce n'est pas leur tasse de thé, ou que sais-je... puisque ce sont des personnes dont on ne peut prévoir les réactions et donc encore moins les interventions.

Je comprends ce que tu veux dire lumic, mais quand on t'aura traité de crétin, de sot, d'idiot, et autres qualificatifs stupides sans fondement, juste parce que ceux qui le font ne savent pas tenir une conversation ou ne connaissent pas d'autre langage car incivils, tu verras que toi aussi, ça te lassera, et pour une raison toute simple : c'est que plus tu persistes à répondre correctement, sans rentrer dans leur jeu d'incivilités, plus ils pourrissent le topic qui perd alors tout son intérêt, mais alors vraiment totalement. Dommage que tu voies ma réponse comme une plainte, ça n'en est pas une, c'est un constat qui m'a fait répondre par la négative à ta demande précédente. Moi aussi ce sont les sujets qui m'intéressent, à condition de pouvoir y discuter librement sans se faire constamment agresser. Sinon, si tu veux connaitre mon avis quant au sujet en lui-même, j'en ai émis plusieurs, dont une suggestion en page 2 : les banques du coeur, à mettre en place par le Maire de chaque commune en France. Solution provisoire, mais on sait qu'en France, le provisoire dure longtemps (restos du coeur), parce que les inégalités donc les pauvres durent longtemps...

Si je poste des liens, cite des articles, ou like des posts, c'est que j'approuve leur contenu, c'est aussi une manière de donner mon avis en le faisant, parce que je n'ai pas autant de temps à passer sur ce forum que certains membres le font, et pour d'autres raisons que j'ai déjà expliquées : le manque de civilité permanent de quelques membres, systématique dans leurs réponses, qui est une entrave à la liberté d'expression personnelle. Donc je préfère la fermer, surtout depuis hier, à un moment donné, avoir affaire à des personnes grossières quasi chaque jour diminue fortement l'attrait qu'on pouvait avoir à venir sur ce forum. Ne pas être d'accord avec quelqu'un n'est pas un problème, c'est le manque de politesse et de courtoisie qui l'est.

Ce qu'Etienne Klein en dit dans la vidéo ci-avant.

L'innovation, le mot clé, trouvé ceci :

Suis en train de chercher à mes temps libres, ce qui a pu se passer en 30 ans pour que les inégalités remontent à la hausse, trouvé pas mal de choses que je ne peux pas mettre ici, trop long à dire. Je retiens ceci parmi l'ensemble : "Les inégalités ne sont pas seulement liées à l'âge, mais aussi au diplôme et à la catégorie socio-professionnelle. Parmi les personnes de 25 à 49 ans, le taux d'emploi de celles ayant un diplôme de niveau bac+2 est le plus élevé et augmente tendanciellement depuis 30 ans. À l'inverse, celui des personnes sans diplôme ou avec le certificat d'études est le plus faible. Plus récemment, depuis le début de la crise en 2008, la baisse du taux d'emploi des moins diplômés s'est accentuée. Le taux de chômage des cadres en 2012 est le même qu'au milieu des années 1980, tandis qu'il a légèrement augmenté pour les professions intermédiaires. Les ouvriers qualifiés et les employés ont des taux de chômage plus élevés et plus volatils. Celui des ouvriers non-qualifiés est le plus élevé et suit une nette tendance à la hausse". A partir de là, le transfert de la richesse vers les plus riches n'est déjà plus surprenant, puisqu'ils occupent de meilleurs postes et sont donc mieux payés. https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/comment-l-economie-francaise-s-est-transformee-en-trente-ans_1379968.html ici, pas tout lu : http://www.cndp.fr/crdp-reims/cinquieme/evolution_sociale.htm

Perso, non, et je trouve dommage que le choix de la seconde langue ne soit pas plus large, même si c'est difficilement applicable. J'ai fait anglais et allemand, en me disant que peut-être l'allemand me servirait plus tard, plus que l'espagnol vu ma position géographique. En fait, il ne m'a jamais servi, et je suis finalement allée en Espagne à plusieurs reprises (où j'aurais donc pu me servir de l'Espagnol), pas en Allemagne.

Tu n'as pas compris, lorsque j'ai écrit : la diminution des inégalités est nette dans ce rapport, je parlais de la diminution des années 1970 à 1990, montrant qu'on savait faire. Elles sont à la hausse, je ne le contredis pas, si le dernier petit point sur la courbe correspond à 2018.

Voir aussi les règles du forum, article 3.

Ce n'est pas la première fois qu'on me met Warren Buffett sous le nez. Mais je suis désolée, plus aucune envie de participer à ce topic qui s'est trouvé totalement dénaturé au fur et à mesure des différentes interventions.

qui le souhaitent parce qu'elle leur sera utile. A partir du moment où elle est facultative, il n'y a pas de problème qu'elle soit ajoutée aux langues facultatives.

Rien à ajouter, on s'est compris

Reproduire les mêmes schémas n'est pas la solution. Il faut regarder de plus près à ce qui s'est passé entre 1970 et 1990, là où les inégalités ont commencé à fléchir (entre 1970 et 1980), puis étaient au plus bas (1980 à 1990), avant de repartir doucement mais surement vers le haut, entre 1990 et 2000, tout en tenant compte qu'il y a toujours un décalage entre les mesures prises et les premiers résultats, généralement de quelques années.

Voilà, on apprend une langue quand on sait qu'on aura besoin de la pratiquer, en toute logique. Donc aucune utilité d'apprendre l'arabe quand on sait qu'on aura jamais besoin de le parler.

Si c'est ce qui se passe, ce sera l'inverse de la solution, nouvelle crise, creusement des inégalités.

Qui leur donnera des petites donations, aux bricoleurs dans leur garage ? les pauvres ? non, l'argent il n'y en aura plus nulle part ou très peu si tous sont pauvres, système du troc alors, pas d'argent, échange de services. Ce qui ne paiera pas les factures. Je préfère cette vision, plus réaliste. Les inégalités se renforcent au fil des crises économiques, c'est démontré, et cela dans le monde entier. "Or les inégalités ont un coût social, mais aussi économique. On estime qu’elles ont amputé la croissance de 4,7% entre 1990 et 2010 en moyenne dans les 19 pays de l'OCDE analysés" ici : http://www.economiematin.fr/news-les-inegalites-se-creusent-plus-que-jamais-en-france "L’outil le plus souvent utilisé pour mesurer les inégalités de revenus est appelé « rapport interdécile », rapport entre le niveau de vie minimum des 10 % les plus riches (ce qui s’appelle un décile, le neuvième) et le niveau de vie maximum des 10 % les plus pauvres (le premier décile) [1]. Tout cela, après impôts directs et prestations sociales, pour une personne seule" ici : https://www.inegalites.fr/Les-inegalites-de-niveau-de-vie-continuent-d-augmenter La solution, elle existe donc bien sûr, pour infléchir la courbe, on a montré qu'on savait faire, la diminution des inégalités est nette sur ce rapport.

Avant d'affirmer ça, tu ferais bien d'aller relire les pages précédentes à partir de la 14, où vous sautez, la bande des 3, à la gorge de Morfou d'abord, càd toi, cambronne et voileux. Idem pages suivantes, où vous me sautez à la gorge faute d'autres proies. C'est donc bien vous et c'est vérifiable qui sautez à la gorge des pseudos que vous avez dans le nez sans réfléchir, vous n'êtes là que pour ça. Vous venez nous contredire dans nos propos en vous imaginant que vous nous apprenez quelque chose. Faite la déduction vous-mêmes de ce que vous êtes, je suis civilisée pour ma part, je ne ferai donc pas honte à mon pays en employant un langage d'incivilité.

C'est pas encore fini les 2 commères ? pas la peine d'essayer d'imiter les vamps, dans la forme vous le faites très bien, mais dans le fond, c'est talent degré 0

ok je te suis mieux dit comme ça, mais comment faire s'effondrer le système sans faire de dégats sur les pauvres et les moins pauvres, mais uniquement sur les aisés et les riches ? Le but c'est pas de se venger des aisés et des riches, mais d'aider les pauvres à être moins pauvres, gardant à l'esprit que les aisés et les riches, ce sont ceux qui emploient les plus pauvres et les moins pauvres. Faire chuter le patronnat, c'est une solution qui mettra tout le monde au même niveau, mais tous des pauvres et sans moyen de devenir moins pauvres.

Le sujet à la base, c'est "que faire des pauvres ?" j'ai pensé : les rendre moins pauvres, d'où l'idée des banques du coeur qui a suivi. Si le système s'effondre, cela fera de nouveaux pauvres. La consommation des pauvres est déjà dans la chute, pour certains vertigineusement puisque devant se rendre aux restos du coeur ou autres, donc je n'arrive pas à saisir ton idée ?

Oui, bien sûr. Il y en a un qui a créé les restos du coeur, maintenant il serait de bon ton de mettre en place les banques du coeur. C'est très bien de donner à manger et à boire, mais il faut aussi de l'argent pour payer les factures, qu'elles soient d'eau, de courant, etc. les factures de notre siècle.

Chaque Maire pourrait créer dans sa ville ou son village une "banque pour les pauvres", en faisant distribuer dans chaque boite à lettres des habitants de la Commune 1 fois par mois une petite enveloppe pour y glisser son don personnel, à remettre en Mairie ensuite. Le Maire ferait établir au préalable la liste des pauvres de sa commune par ses adjoints qui se rendraient à chaque domicile pour évaluer le degré de pauvreté sur une échelle de 1 à 10, puis répartirait en fonction des besoins constatés les dons. Une sorte de banque du coeur. Une nouvelle évaluation aurait lieu chaque année, la feuille de non imposition servirait de base pour déterminer les moins aisés, les salaires annuels et le confort personnel constaté ensuite. Ce qui éviterait les abus, par exemple de ceux qui se disent pauvres par rapport à leurs revenus mais travaillent beaucoup au noir et ont donc le confort chez eux. En outre, ce serait le meilleur moyen de voir si réellement des personnes se soucient des pauvres, au regard des dons versés. Mieux que d'augmenter à nouveau la CSG si la pauvreté s'accroit.