Swannie

C'est un très beau lapsus de la part de Naluue. Car oui, faire l'amour se fait dans un endroit saint : le coeur, d'où viennent les sentiments et donc l'amour.

C'est tout à fait ça, si chasteté il doit y avoir. Le sexe pour le sexe, sans sentiments, n'a pas de sens, c'est alors un acte corrompu. D'où un nombre important de femmes, incapables de faire l'amour sans éprouver de sentiments pour le faire.

Non, la chasteté n'est pas une vertu, Dieu a dit "croissez et multipliez", comment lui obéir dans la chasteté ? pas possible, c'est contraire. Mieux vaut prendre la Bible comme référence qu'un dictionnaire, sans doute influencé par les religions. Elle ne l'est pas, c'est simple. Faut pas prendre les dicos comme référence là-dessus, mais bien la Bible. Faire l'amour à cause de l'amour (dans l'état amoureux) n'a jamais été mal, Dieu n'est en aucun cas pervers, s'il nous a fait des sens et des organes permettant la jouissance, ce n'est pas vainement. Ce sont les hommes qui l'ont été, pervers, en instaurant la chasteté comme vertu.

Tu as bien raison, Promethee, à croire que les gens donnent des prénoms à leurs enfants sans chercher ce qu'ils signifient. C'est vrai que je l'ai fait pour ma fille, j'étais très jeune et insouciante. 10 ans plus tard, il en a été différent pour mon fils, j'ai cherché d'où il venait, et je l'ai choisi avec plaisir. J'ai refusé que le papa ait un quelconque droit pour ces prénoms, celui qu'il a choisi a donc été mis en second

Mes 2 enfants ont un prénom qui ne figure pas dans le calendrier, celui de mon fils est d'origine hébraïque : Jordan vient de Yordan. Je n'ai pas eu l'impression d'insulter la France en leur donnant ces prénoms.

Si lui le souhaite, puisque personnellement c'est une voie qui n'est pas celle que j'ai choisie. Plus la connaissance augmente, plus la souffrance diminue, aussi est-t'il nécessaire de connaitre la souffrance, puisqu'elle nous permet d'apprendre, d'acquérir ainsi de la connaissance. Plus elle nous met au pied du mur, plus la leçon sera grande, et plus la connaissance sera augmentée, pour ceux qui peuvent voir la souffrance ainsi. Nous pouvons désirer la mort, mais que nous apportera t'elle, si elle se fait sans souffrance ? ou si elle est la fin d'une longue lutte dans la souffrance, qui n'apportera pas de connaissance si le corps humain s'en trouve si malade, qu'il ne permettra plus d'apprendre pour acquérir la connaissance. C'est pour cela que j'ai écrit ceci : "Il reste donc à connaître la mort, qui ne signifie pas la connaissance de la mort physique" et j'ai expliqué de quelle mort je parlais. Il faut donc bien distinguer quelle genre de souffrance est nécessaire : celle qui est leçon. La maladie peut être une leçon, seulement pour ceux qui sauront voir et comprendre ce que représentent les bleus à l'âme, le mal de l'âme, ou les cœurs brisés, comme transpercés d'un couteau. Qui est Dieu, c'est à Lui de le montrer, pas à moi. Comment je l'ai trouvé ? en marchant dans les pas du Christ, faisant ce qu'il a enseigné, le mettant en pratique. Il ne suffit pas de dire, il faut faire aussi, il ne suffit donc pas de croire, il faut aussi le montrer en actes, qu'on a vraiment cru, sinon ce sont des paroles stériles qui ne peuvent permettre de trouver Dieu. On peut ramener à la pratique dans la vie courante pour l'exemple : si quelqu'un dit qu'il croit dans son père, dans ce qu'il dit de faire et de ne pas faire, qu'en est t'il du devenir de cette parole, si dans son dos, il pratique les interdits. Ce quelqu'un dit qu'il croit, mais il ne fait rien pour montrer qu'il a cru, puisqu'il n'en tient pas compte, faisant le contraire, c'est donc une parole stérile.

Bien sûr que non, elle fait preuve d'ignorance en agissant ainsi, l'humanité, et donc de non intelligence car non encore développée, comme chez les enfants. La médecine veut absolument retarder la mort, sans tenir compte des souffrances qu'elle engendre ce faisant, c'est de l'aveuglement et de la surdité. Prolonger la vie ne sert à rien, c'est un acte de souffrance pour le mourant, ce que comprennent les proches qui l'aiment vraiment et non égoistement, puisqu'il est aussi souffrance pour eux. J'ai souhaité la morte de mon père, parce qu'il souffrait, c'est un acte d'amour désintéressé, infiniment supérieur à celui de ceux qui veulent retenir les leurs pour leur propre bien-être. La médecine remet donc bien en cause le devenir de l'homme, elle croit faire un bien mais fait un mal, puisqu'allant à l'encontre de la nature. Ta pensée finale est nettement plus élevée que celle des hommes en général, puisque sensée.

C'est juste qu'il était bien de le préciser, afin que les pensées respectives de chacun ne soient pas confondues, qu'il n'y ait pas d'amalgame. En effet, au regard de "la connaissance", il y a bien une similitude, d'après ce qu'en a écrit Hell-spawn. Il y en a une aussi dans l'objectif de tendre à faire le bien, donc de le choisir. Je reviens ajouter que c'est vérifiable, puisqu'au temps présent, à chaque instant, cela se vit, ce qu'a écrit Hell-spawn, je le cite : "la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance". Plus la connaissance augmente, plus la souffrance diminue, jusqu'à disparaitre dans la connaissance de Dieu. Le dernier ennemi à vaincre, c'est alors la mort, avec la souffrance qu'elle engendre. Il reste donc à connaître la mort, qui ne signifie pas la connaissance de la mort physique. Mourir à soi-même (l'ego, le faux soi) est une forme de mort, la première : le renoncement à soi-même par lequel une forme de première résurrection s'ensuit par une nouvelle naissance, celle du vrai moi. C'est une victoire sur la mort, par cette nouvelle naissance : c'est la première résurrection. De morts qui se pensaient vivants à cause de l'ego l'illusionniste, nous sommes rendus vivants par notre véritable moi. Il est écrit que sont heureux ceux qui ont part à la première résurrection, car la mort n'aura point de pouvoir sur eux. La mort est donc vaincue, avec la souffrance qu'elle engendre, puisque nous savons d'avance qu'elle n'aura pas de pouvoir sur ceux qui ont pris part à cette première résurrection. En cela, le christianisme en dehors de toutes religions va donc plus loin que le bouddhisme, si toutefois il en parle aussi de cette forme de connaissance de la mort. Je l'ignore, donc je reste ouverte au dialogue sur ce point.

Ce n'est pas grave, j'ai répondu à ça de Hell-spawn : "Bien au contraire, pour eux la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance" par ma citation ci-dessus en disant que "ce qui s'éteint à jamais à chaque connaissance acquise de quelque chose, c'est l'ignorance qu'on en avait avant de la connaitre, cette chose". Donc si pour eux la connaissance aussi est primordiale, la démarche se rejoint à la base, sachant aussi que l'ignorance est la source de la souffrance. J'avais posé la question, ne connaissant rien ou pas grand chose du bouddhisme, Hell-spawn a apporté la réponse.

Zenalpha, c'est normal dans ta condition que tu sois absolument certain que je puisse confondre mes fantasmes et la réalité, puisque tu n'as pas accès à la connaissance sinon de manière superficielle. Tu fantasmes donc sur les gens, logique à ce niveau, tu t'en fais donc des représentations telle celle que tu viens de faire. Ce n'est pas à toi que j'ai répondu quant à l'extra terrestre sur la planète de singes mais à nolibar, que j'ai cité juste au dessus de cette impression, ce qui montre bien que cette phrase s'adresse à lui et non à toi. Alors comment voudrais-tu que je puisse partager quoique ce soit avec toi, puisque tu fais de tes fantasmes des réalités qui ne sont pas, montrant un réel déséquilibre dans ta manière de fonctionner. Je n'ai pas même besoin de le penser personnellement, tu en fais la démonstration toi-même, de ce déséquilibre.

En déclarant "c'est tellement faux", tu ne fais que démontrer ta totale ignorance en matière de connaissance, ta connaissance actuelle se résume en connaissance superficielle, tout le reste est ignorance, et tu en fais la démonstration toi-même dans ton message. L'exemple que je t'ai donné ne fait état que de la connaissance humaine, qui est donc en effet superficielle, d'apparence. Il ne t'es ainsi pas même venu à l'esprit qu'il y a aussi et bien évidemment, une connaissance spirituelle, celle de Dieu. Celle qu'il te faudrait pour connaitre ta propre mère et tes enfants, car si tu l'avais, tu pourrais sonder leurs coeurs, parce que ton empathie serait élevée, ton degré de ressentir ce que ressens l'autre, comme si tu étais à sa place sans toutefois être lui. Tu ne te connais pas toi-même non plus, et tu en fais état par ton message. La connaissance de Dieu est supérieure et de très loin à celle des humains, il est possible de connaître Dieu plus profondément qu'un être humain ne se connait lui-même, la plupart ne se connaissant pas. Comme toi dès mon enfance, l'impression d'être un extra terrestre qui a atterri sur une planète des singes dont beaucoup sont agressifs. Ce monde n'est pas notre monde, même si nous sommes dedans, nous n'avons pas de points communs avec ces singes.

C'est cela, concernant le premier paragraphe. Concernant le second, c'est cela chez les bouddhistes, qui pourtant, dans leur comportement quotidien, tendent vers le bien, il suffit de voir celui du Dalaï-lama.

C'est l'inverse, l'ignorant se fait une représentation de ce qu'il cherche à connaitre puisqu'il ne le connait pas, le sachant ne fait pas de représentation de ce qu'il a cherché à connaitre puisqu'il le connait , il a la connaissance par le fait qu'il connait. C'est factuel. Tu peux le vérifier toi-même dans la vie de tous les jours. Tu ignores qui est l'une de tes voisines, car tu ne l'as encore jamais rencontrée, exemple simpliste, pour la connaitre, plutôt que de t'en faire une représentation erronée car on t'a dit qu'elle est belle, jeune, grande et brune, tu vas aller la voir, tu la connaitras ainsi physiquement, sa représentation réelle, c'est factuel. Tu peux engager la conversation pour la connaitre mieux, c'est factuel. Au fil du temps, tu peux aller plus loin, et avoir une relation avec elle, intime, tu la connaitras ainsi dans son intimité, c'est factuel par le fait, concret, réalisé. La connaissance est quelque chose de réalisé, qui n'est plus à connaitre mais qui est connu. Je n'en sais rien non plus, d'où ma question, et puisqu'ils sont dans l'erreur, inutile d'aller plus loin les concernant. Ce qui s'éteint à jamais à chaque connaissance acquise de quelque chose (donc n'existe plus par le fait), c''est l'ignorance qu'on en avait avant de la connaitre, cette chose. Plus la connaissance grandit, plus l'ignorance décroit. Pas dans la nature humaine, le bien et le mal existent dans cette nature. Il n'y a plus de sélection naturelle dans la nature humaine, la médecine y met un frein autant qu'elle le peut. L'être humain va à l'encontre de la nature, c'est pour cela qu'il connait le bien et le mal.

En écrivant cela, tu considères que Dieu n'existe pas, dans mes réponses je considère qu'il existe, je réponds donc dans ce sens et selon ce qu'il dit du bien et du mal. Tu ne me verras donc pas écrire "n'existe ni le bien ni le mal", d'autant plus que le monde reflète qu'il existe bien, que l'amour du prochain est monnaie rare, le monde entier lui-même ne semble pas avoir conscience de l'étendue de ce mal. Ce sont les bouddhistes qui disent que la connaissance n'existe pas fondamentalement ? Si oui, alors c'est normal qu'ils le disent, puisqu'ils ne croient pas en Dieu, sans Dieu, pas de connaissance. En philosophie, puisque nous y sommes, la connaissance est l'état de celui qui connait ou sait quelque chose, les choses connues elles-mêmes sont appelées aussi connaissance. C'est le fait de connaitre qui est l'évènement qui devient la connaissance, le factuel donc, et le factuel est bien réel.

Je pense souvent trop vite que tout le monde les connait, les limites du bien et du mal. Elles sont simples, elles consistent à être justes et généreux envers les autres, en faisant à autrui ce que nous aimerions qu'il nous fasse lorsqu'il est en difficulté, en position de besoin, visiblement demandeur d'aide, en bref, en l'aimant comme soi-même. Pour que la conscience puisse prendre la mesure de l'évènement, encore faut-il avoir un niveau de conscience suffisant pour cela. Les prises de conscience, les humains ne les ont que trop souvent lorsqu'il leur arrive à eux-mêmes un évènement grave qui les fait se remettre en question, il serait mieux qu'ils les aient avant que cela arrive. Les "braves gens" qui sont capables de faire du mal dans nombre de situations inhabituelles le font par inconscience, c'est souvent ce genre de personnes auxquelles il arrive ensuite un évènement grave, pour qu'elles se réveillent et prennent conscience du genre de mal qu'elles commettent sans le savoir, puisqu'elles n'en sont pas conscientes. Ce sont les mêmes qui disent "mais qu'est-ce que j'ai fait au bon Dieu pour mériter ça ? je ne fais rien de mal" c'est ce qu'elles pensent. Dès qu'on nuit à notre prochain, on fait le mal, même si on a pas conscience de l'avoir fait.

1 : ok, je comprends mieux comme cela, mais ma réponse était une réponse à une autre réponse, alors d'enchainements en enchainements, ça peut finir par donner quelque chose d'assez bizarre. Pour clarifier, il y a aussi, et c'est vrai qu'on en a pas encore parlé, faire le mal sans avoir intention de le faire, et c'est alors par inconscience qu'il est fait. Toutefois, répondre quelque chose d'insensé à quelqu'un qui attend une réponse sérieuse, si c'est par inconscience, alors ce niveau d'inconscience est très grand. L'inconscience, c'est un aveuglement et une surdité, on ne voit pas et on entend pas la portée de ce que l'on dit et fait, inconscient des conséquences que cela peut avoir sur les autres. 2 : Non ce n'était pas un refus de répondre, mais une invitation à sortir du sujet si quelqu'un pense qu'on joue la comédie en disant que Dieu existe. 3 : C'est vrai que je ne l'ai pas redit parce que j'en avais déjà parlé plusieurs fois dans ce topic, de la connaissance de Dieu, de le chercher et de le trouver, mais vu le nombre de pages qu'il fait maintenant, et bien j'ai choisi de me répéter, ça allait plus vite que de rechercher. Ce matin je n'ai en effet parlé que de connaissance, sans ajouter de Dieu. C'est donc bien ça Ce qui me fait dire que cela va devenir difficile de continuer ce sujet, vu son nombre de pages. Répéter n'est pas mon fort Exemple d'inconscience, pour illustrer.

Tu as trouvé : "il est long le chemin vers la connaissance, après avoir eu la connaissance du bien et du mal". Pas compris pourquoi ça te fait à penser à un refus de répondre même si la réponse est courte : après la connaissance du bien et du mal, quand on a fait le choix du bien, il y a la connaissance de Dieu, le chercher et le trouver pour cela. Ta première question est posée bizarrement, car quelqu'un qui n'a pas choisi de faire le mal, il a fait le choix de quoi alors, si ce n'est pas le bien non plus ? Il y a un milieu ? moitié mal-moitié bien ? Tu auras donc compris que les questions bizzaroïdes, je passe, si on insiste, je reviens dessus mais bon, ce serait mieux de les formuler différemment.

J'ai déjà répondu dans ce sujet, ce matin. De quel luxe parles-tu ? Je n'ai jamais imputé à Dieu les évènements chaotiques de la vie et son déroulement. Quand on a choisi de le suivre, que nous sommes donc convertis, il nous aide constamment et plus que cela, puisqu'il nous protège. La volonté de Dieu n'est pas forcément la volonté des hommes, c'est à chacun d'être à l'écoute et de l'entendre, pas de le devancer en supposant que ce soit sa volonté, il faut en acquérir la certitude que seul son Esprit Saint nous désigne, nous montre, ce que tu désignes par "quelque chose doit nous aider à accomplir les bons gestes". C'est lui, Dieu, par son Saint Esprit. Si quelqu'un n'a pas reçu ce quelque chose qui nous aide à accomplir les bons gestes, c'est qu'il ne l'a pas reçu, l'Esprit Saint. Je ne remets pas là en cause ton geste très honorable vis à vis de ta mère, mais plutôt l'orientation de ton emploi ensuite. Si j'ai quitté toute religion, c'est aussi (en dehors de leurs enseignements erronés) parce qu'aucune ne m'a fait recevoir le Saint Esprit, Dieu seul l'a fait, parce que je lui ai demandé puisque je ne le recevais pas. Satan n'a donc rien à voir là dedans, puisque tu avais fait le choix de Dieu. C'est donc plutôt une question de volonté de Dieu que tu n'as pas entendue, après le décès de ta maman, quant à ton emploi. En fait, il s'est passé que tu as perdu la foi par manque de confiance en Dieu. La foi, c'est une confiance inébranlable, du moins, elle devrait l'être.

Ai-je parlé de concept ? non. J'ai écrit : "c'est une question d'amour pour Lui, un amour qui coule dans nos veines depuis notre enfance, sans que nous ne sachions pourquoi, si ce n'est que nous ne pourrions pas vivre sans lui, sans son amour" j'ai précisé "sans que nous ne sachions pourquoi" on est à la recherche d'un très grand amour et on ressent intérieurement qu'il existe, qu'il nous est même familier, sans aucun concept. Par ailleurs, je n'ai pas dit non plus 5 ans. D'autant que je me souvienne, cela a commencé vers 7. Dans ton topic, tu fais quand même un beau mélange entre la petite fille dans le bus qui semble réclamer Dieu comme son seul secours, et la petite qui avait été influencée par la maitresse d'école religieusement. Te rappelle que perso, pas de religion, présenter Dieu aux enfants en leur faisant peur est particulièrement stupide.

Sauf que tu te bornes à penser qu'on choisit Dieu pour les raisons qui sont les tiennes (plaisir, etc.), sans penser qu'il puisse y en avoir d'autres. J'en ai d'ailleurs parlé dans le topic "concept et idées" de ma propre raison, qui semble relativement rare, puisque c'est une question d'amour pour Lui, un amour qui coule dans nos veines depuis notre enfance, sans que nous ne sachions pourquoi, si ce n'est que nous ne pourrions pas vivre sans lui, sans son amour. Nous savons ensuite pourquoi nous ne pouvons pas vivre sans lui. Quant à la machine, elle n'en gardera pas moins qu'un raisonnement humain, qui ne lui permettra jamais d'expliquer tout, et ça ne fera donc avancer en rien l'humanité, en tout cas, pas plus vite que les hommes ne le font puisque même intelligence, celle provenant des hommes. Pour l'humanité rien, pour toi, tu peux tout, selon ton choix, car de toi-même tu ne peux rien faire non plus, mais avec Lui tu peux tout.

Je n'ai pas écrit mentalité, mais manière de penser et de vivre. Il nous est offert à tous de faire le choix du bien et du mal, à l'âge où nous sommes sensés pouvoir le faire, ce qui implique des changements, tu es comme ça, mais ce n'est pas Lui qui t'a rendue comme ça jusqu'à cet âge où tu peux faire le choix, puisqu'il t'a laissée libre, comme Il laisse tout le monde libre, de faire ce choix ou non. Il nous fait comme ça, mais on ne reste pas comme ça, à cause de nos choix, de notre manière de penser et de vivre qui demeurent libres.

Dans ce cas, tu connais la marche à suivre pour Le recevoir : Te convertir, désirer te tourner définitivement vers le bien, de tout ton coeur et de toute ta volonté, rejetant le mal, changeant ta manière de penser et de vivre pour cela, ce qu'on appelle une métanoia. Tu Le recevras lorsque Dieu sondant ton coeur verra que tu es prête pour cette métanoia. Je ne sais pas quel âge tu as et je ne te le demande pas, mais on est rarement prêts lorsqu'on est encore jeune. Tout dépend du degré de maturité et du sens que l'on cherche à donner à sa vie.

Non, ça dépend de toi, pas de Lui, à partir du moment où tu sais que tu peux le recevoir, si tu ne le reçois pas, c'est que tu n'en veux pas réellement, pour une raison qui n'appartient qu'à toi (et qu'Il connait).

Quand on a cru en Dieu, on ne reste pas seul pour penser, on a reçu le Saint Esprit de Dieu, qui n'est pas muet, il est vivant. Il suffit donc de demander à Dieu pour trouver les réponses. Qui parfois, ne sont pas encore du domaine de notre compréhension, alors il nous y mène petit à petit, jour après jour. Les révélations de sa part semblent n'avoir jamais de fin, comme si la connaissance n'avait jamais de fin.

Bonjour satinvelours, Ne le voyez pas comme une erreur à cause de ce que j'ai pu écrire, poursuivez tel que vous l'entendiez, c'est un plaisir de vous lire