Swannie

C'est ce qui m'étonne le plus : apparemment, c'est valable tout le temps, j'ai cherché et pas trouvé combien d'années on avait droit à cette demi-part supplémentaire. Non, ça compte pas 2 années.

Sans Dieu, la vie elle-même n'aurait pas de sens, alors de bon sens... Naître, se reproduire et puis mourir ? dénué de sens, il y en un, sens à la vie, et Dieu merci. La vie sur terre est un court passage, nous sommes avant de naître au monde, et nous sommes après la mort charnelle. Que venons-nous y faire dans le monde ? heureux ceux qui connaissent la réponse, car ils la mettent en pratique.

J'ai toujours fui le stress, j'adore avoir l'esprit libre et je ne m'ennuie jamais. Je pense que tu changeras d'avis, mais pas forcément si tu préfères avoir l'esprit occupé. Une chose est certaine : pourvoir se lever quand on a sa dose de sommeil, et non contraint par l'horaire du taff, est un délice quotidien, et il y en a plein d'autres, car ne pas avoir d'heure à tout moment en est un autre.

Je suis le cheminement de l'Evangile du Christ et donc de son Eglise, la sienne, celle qu'il bâtit, pas une autre. C'est pourquoi nous sommes en désaccord sur la forme, parce que je garde son enseignement en totalité y compris pour les plus petites choses. Nous ne sommes pas d'accord sur le second point, parce que ce qu'a écrit Jean dans sa lettre est véritable. Par Christ en lui, en Esprit et en vérité. Je n'ai pas dit le contraire, mais l'homme nouveau ne fait pas de cette liberté un prétexte pour vivre selon la chair. Le vécu n'est pas une sensation mais un vécu, du réel. Lorsque Christ vient faire sa demeure en nous, c'est concret, ça se vit, Il est là, bien présent, dans notre coeur et notre esprit à la fois, j'ai même déclaré ce jour là le plus beau de toute ma vie, sans comparaison aucune avec aucun autre que j'avais pu qualifier auparavant ainsi. Tous les disciples du Christ forment cette communauté. Justement, le bon sens indique que Dieu existe, parce que le bon sens est logique et humble. Pas besoin d'études pour savoir que Dieu existe, juste du bon sens.

A quoi sert-il de dire que Dieu n'existe pas sans preuve ? C'est vain, puisque que tu le dises ne changera rien au fait qu'il existe.

Jean 12 :32, Jésus-Christ : "Et moi, quand j’aurai été élevé de la terre, j’attirerai tous les hommes à moi". Chacun répond favorablement ou pas. Se moquer de Dieu, prétendre qu'il n'existe pas, c'est refuser cet appel au profit de son propre nombril, puisque tu en parlais dans ton post précédent en écrivant : "Chacun se regarde donc son propre nombril", c'est une préférence : soi-même ou Lui (et Lui, c'est l'amour).

Toutes les réponses sont dans l'Evangile, actes 2 : "Pierre leur répondit : " Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour obtenir le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint-Esprit. Car la promesse est pour vous, pour vos enfants, et pour tous ceux qui sont au loin, en aussi grand nombre que le Seigneur notre Dieu les appellera. " Et par beaucoup d’autres paroles il les pressait et les exhortait en disant : « Sauvez-vous du milieu de cette génération perverse. » Ceux qui reçurent la parole de Pierre furent baptisés ; et ce jour-là le nombre des disciples s’augmenta de trois mille personnes environ". Ephésiens 1 : "C’est en lui qu’il nous a choisis dès avant la création du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui, nous ayant, dans son amour, prédestinés à être ses fils adoptifs par Jésus-Christ, selon sa libre volonté, en faisant ainsi éclater la gloire de sa grâce, par laquelle il nous a rendus agréables à ses yeux en son [Fils] bien-aimé.C’est en lui que nous avons la rédemption acquise par son sang, la rémission des péchés, selon la richesse de sa grâce, que Dieu a répandue abondamment sur nous en toute sagesse et intelligence, en nous faisant connaître le mystère de sa volonté, selon le libre dessein que s’était proposé sa bonté, pour le réaliser lorsque la plénitude des temps serait accomplie, à savoir, de réunir toutes choses en Jésus-Christ, celles qui sont dans les cieux et celles qui sont sur la terre". Il est possible de trouver bien d'autres passages concernant son dessein. C'est pas seulement "certaines âmes", mais encore faut-il recevoir ses paroles, comme dit ici : "ceux qui reçurent la parole de Pierre furent baptisés", ceux qui les reçoivent deviennent des disciples du Christ, pas d'une religion.

oui, je le constate très souvent. En revanche, il y en a qui trouvent suffisants ce qu'ils ont et qui dépensent alors leur argent dans des voyages. Vu récemment aussi dans ma famille : une croisière super luxe.

Non, je n'introduis pas une nuance là où j'étais catégorique, puisque c'est exactement le chemin. Plus nous grandissons en Christ, moins nous commettons d'actes involontaires puisque notre stature croît. Je te l'ai dit : au départ nous sommes des enfants, et un enfant peut commettre des actes involontaires, mais plus il grandit donc mûrit, moins il en commet car plus il devient conscient. Il arrive donc un moment où ne nous ne péchons plus du tout même involontairement, celui où nous atteignons la mesure de la stature parfaite. Seul le Christ sait où nous en sommes, ce qui est impossible aux hommes est possible à Dieu, donc rendu possible. Ce qui n'ôte rien quant à celui qui continue à pécher volontairement après avoir reçu la connaissance de la vérité, celui là n'est pas né de nouveau de Dieu et nous savons ce qui en est dit, Hébreux 10 : "Car si nous péchons volontairement après avoir reçu la connaissance de la vérité, il ne reste plus de sacrifice pour les péchés ; il n’y a plus qu’à attendre un jugement terrible et le feu jaloux qui dévorera les rebelles. Celui qui a violé la loi de Moïse meurt sans miséricorde, sur la déposition de deux ou trois témoins ; de quel châtiment plus sévère pensez-vous que sera jugé digne celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, qui aura tenu pour profane le sang de l’alliance par lequel il avait été sanctifié, et qui aura outragé l’Esprit de la grâce ?" Lorsqu'il ne reste plus de sacrifice pour les péchés, le sacrifice perpétuel a donc été aboli, je te l'ai déjà écrit. Parce que la valeur que je lui accorde est celle-ci, Romains 6: "Que dirons-nous donc ? Demeurerons-nous dans le péché, afin que la grâce abonde ? Loin de là ! Nous qui sommes morts au péché, comment vivrons-nous encore dans le péché ? Ne savez-vous pas que nous tous qui avons été baptisés en Jésus-Christ, c’est en sa mort que nous avons été baptisés ? Nous avons donc été ensevelis avec lui par le baptême en sa mort, afin que, comme le Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père, nous aussi nous marchions dans une vie nouvelle. Si, en effet, nous avons été greffés sur lui, par la ressemblance de sa mort, nous le serons aussi par celle de sa résurrection : sachant que notre vieil homme a été crucifié avec lui, afin que le corps du péché fût détruit, pour que nous ne soyons plus les esclaves du péché ; car celui qui est mort est affranchi du péché.". C'est toute la différence entre le vieil homme (ancien) et l'homme nouveau (né de nouveau). Ainsi donc mentir à Dieu par cette affirmation ? Je te l'ai dit : cela se vit, ce ne sont pas des paroles, c'est expérimenté, vécu. Pour la suite, je n'ajoute rien puisque ce que je te répondrai, je l'ai déjà écrit dans ce topic, sinon à ceci : Dieu sait qui l'a fait, c'est bien là l'essentiel. Et comme je te l'ai écrit : pour vendre ce que nous possédons, encore faut-il posséder, que ce soit en son nom propre ou un autre nom, puisque si c'est celui d'une communauté, on le distribue à chacun, selon ses besoins, comme le faisaient les apôtres.

Je suis d'accord, parce que je le constate dans ma famille : ils ont tout ce qu'il faut, mais en rajoutent toujours en mieux, ils ne vivent donc pas dans l'opulence puisqu'ils consomment au fur et à mesure L'un c'est la piscine qu'il n'avait pas encore, l'autre c'est agrandir la maison pour faire une immense véranda jardin d'intérieur, etc.

C'est en effet un choix de vie : je me contente de peu car ce n'est pas ce qui me rend heureuse. C'est un choix important, car lorsque bien réfléchi, on ne s'en plaint jamais ensuite, au contraire puisque c'est volontaire

ça ne change rien si on se réfère à ça, puisqu'il est précisé "au moins un enfant" : "Par défaut, les personnes seules ont une part. Cependant, il existe deux cas permettant aux contribuables d’avoir une demi-part en plus : – Les contribuables qui vivent seuls et ont au moins un enfant à charge peuvent cocher la case T et gagne 0.5 part. – Les contribuables qui vivent seuls sans enfant mais ont élevé seul au moins un enfant 5 ans peuvent cocher la case L et gagnent 0.5 part" https://www.corrigetonimpot.fr/quotient-familial-calcul-nombre-part-impot/ J'ai fait une simulation ici en ne cochant pas la case L, le montant de l'impôt que j'aurais à payer serait de 135 € annuel sans cette demi-part pour 2019 : https://www3.impots.gouv.fr/simulateur/calcul_impot/2019/simplifie/index.htm L'IR a donc énormément diminué pour les petites tranches, puisque j'ai payé, par exemple en 2012 = 340 € annuel, 2013 = 322 €. Puis en Janvier 2017, reçu un courrier en date du 13 qui me disait que "la récente loi de finances a allégé l'impôt sur le revenu pour les classes moyennes. Compte tenu de votre dernière situation connue, vous devriez bénéficier de cette mesure. C'est la raison pour laquelle vous n'avez plus d'acompte à payer pour le 15/02/2017, ni pour le 15/05/2017. Après calcul de votre impôt, le solde éventuellement dû vous sera indiqué par votre avis d'impôt à compter d'août 2017" Ce qui fut fait, et j'ai alors été remboursée d'un trop perçu d'une centaine d'euros. Je n'en ai plus payé ensuite.

C'est juste, c'est un concours de circonstances bienheureux qui fait que je n'en paie pas, et à cet avantage que j'ignorais même avant de me voir classée en "parent isolé" : la bonne surprise. Peut être que la loi sera modifiée, 5 années sont requises actuellement et depuis 2010, mais même si elle passait à 6 ou 7, je rentre encore dans le cadre : "927 € d’impôt en moins maximum pour ceux qui cochent la case L : vivre seul et avoir élevé un enfant seul pendant cinq ans" et "2 109 € d’impôt en moins pour ceux qui peuvent cocher la case T : les parents isolés ont un gain supplémentaire." ici : https://www.corrigetonimpot.fr/impot-personne-seule-vivant-demi-part-parent-isole/ Je l'indique car ça peut servir Oui, pour les 25 meilleures années, c'est ce qui m'a fait à ne pas hésiter à passer à temps partiel les 10 dernières années, puisque j'avais auparavant 25 bonnes années dont 10 en tant que cadre. Tout le monde me le disait que je percevrai plus à la retraite qu'en travaillant, par le fait. Sinon, je ne me pas serai mise volontairement dans une situation qui fasse basculer dans les aides, je n'aime pas du tout cela.

zenalpha sage ? dans sa dernière lettre au père noël il avouait que non

Je l'ai fait et sans basculer dans les aides, j'ai continué à payer des impôts sous Sarkozy et au début de Hollande, puis ensuite terminé jusqu'à même un remboursement de 100 euros la dernière année de son quinquennat. Sous Macron je n'en paie pas non plus, alors que je perçois plus à la retraite que mes dernières années de travail, dû au fait qu'elle est basée sur les 25 meilleures années et non sur les 25 dernières. Toutefois, j'ai droit à une demi-part supplémentaire pour avoir élevé seule un enfant plus de 5 ans, il est vrai que si je n'avais pas cette demi part, j'en paierai. C'est un sacré avantage...

hé oui, il n'y a pas de nuages non plus, juste une grande quantité de gouttelettes d'eau en suspension : suffit de plonger dans le sable ou dans le nuage pour le ressentir

Ce n'est pas un sujet tabou pour ma part, du tout, mais je vois bien que ça l'est pour la majorité.

Je peux comprendre, mais dans ce cas, il est bon de penser à l'embarras des enfants (ou de la famille si pas d'enfants), lorsqu'on a pas exprimé de choix, s'ajoutant à leur peine, ça peut aider Mon seul embarras reste qu'on puisse trouver mon carnet, sur lequel il est écrit "à lire en cas de décès", et qu'il soit lu avant. Parce que ça peut faire peur qu'on y pense. Ma mère en parlait, et tout le monde lui disait "rhaaa mais parle pas de ça", moi en cachette "c'est bien que tu en parles, au moins on sait "

D'où ce qui se révèle indispensable : exprimer ses volontés tant qu'il est encore temps par écrit. Perso, depuis ce genre d'affaire, c'est fait et signé : pas d'acharnement thérapeutique même minime càd quelques jours, et pas d'incinération, et ajouté : écrit en toute connaissance de cause, en pleine conscience, c'est ma volonté. "Avril 2013 : le CHU de Reims met en place un protocole de fin de vie avec sa femme, Rachel Lambert. Celle-ci indique que l'homme avait "clairement" indiqué avant son accident qu'il ne voulait pas d'acharnement thérapeutique, mais n'a jamais écrit ses volontés". https://sante.journaldesfemmes.fr/magazine/2525812-affaire-vincent-lambert-arret-des-traitements-2019/

Oui, Vincent Lambert l'avait exprimé lui-même, qu'il ne voulait pas d'acharnement thérapeutique : " Et enfin, avant l’accident, Vincent Lambert avait clairement indiqué à ses proches ne jamais souhaiter d’acharnement thérapeutique" "Rachel Lambert, seule représentante légale, reste silencieuse. «Ce n’est pas la mort de Vincent que je souhaite, nous avait-elle déjà dit, mais simplement que sa volonté soit respectée.»" https://www.liberation.fr/france/2019/05/12/l-arret-des-traitements-dernier-episode-de-l-affaire-vincent-lambert_1726543

Idem pour le mien, cancer du poumon en phase terminale. Branché pour respirer. Convoqués vers 20 h nous disant : "il ne passera pas la nuit", nous y sommes tous allés. Et les heures passaient... Soudain, vers 1 h du matin, une infirmière de garde nous invite à prendre un café, nous y allons. Elle revient pendant que nous y étions, nous disant "c'est fini". Retournant vers sa chambre, je la regarde et je lui dis avec les yeux, sans mots, la fixant : "étrange, nous attendions, et c'est lorsque nous sommes absents qu'il rend son dernier soupir, n'y seriez-vous pas pour quelque chose ?". Son regard inquiet a répondu au mien me disant "c'est ce qu'il y avait de mieux à faire, puisqu'il n'y avait plus rien à faire". Je lui ai dit "merci" avec bonté dans le regard, son regard s'est apaisé. C'est la vérité, c'est une preuve d'amour, de compassion.

Ne pas avoir la même interprétation est une indication de la mesure de la stature atteinte en Christ pour ceux qui l'ont connu et sont en Lui, mais aussi pour ceux qui ne le connaissent pas et ne le sont pas, qui l'interprètent alors selon la lettre et non selon l'Esprit. Il n'y a de bon que Dieu seul, et c'est bien pourquoi nous devons naître de nouveau d'eau et d'Esprit, savoir de Dieu, pour qu'il nous rende bon. Pourquoi être persuadé que même nés de Dieu, nous continuons à pécher alors que celui qui l'est sait qu'il ne pèche plus et qu'il ne le peut même plus, en tout cas, volontairement. Involontairement peut arriver, mais c'est toujours involontairement. Bien sûr que nous restons faillibles sur ce point, car ce qui est involontaire n'a donc pas encore été dévoilé, nous avons à faire mourir les actions du corps, il nous faut donc les conscientiser, les observer, afin que ce qui est encore involontaire soit dévoilé, examiner chaque jour sa conscience en Dieu et par lui. Et nous grandissons à nouveau, c'est un chemin, une croissance. Romains 8:12 : "Ainsi donc, frères, nous sommes débiteurs, mais non de la chair, pour vivre encore selon la chair. Si vous vivez selon la chair, vous allez mourir ; mais si par l’Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez, car tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Dieu sont fils de Dieu". Je t'ai déjà répondu sur ce point, naître de nouveau d'eau (baptême d'eau) et d'Esprit (baptême d'Esprit Saint et de Feu), les 2 ne peuvent être séparés pour naître de nouveau de Dieu. Tu me dis :"Tu ne reconnais pas le baptême par immersion", c'est faux et j'ignore où tu es allé chercher cela, je dis au contraire que les 2 sont indissociables : baptême d'eau et d'Esprit. Comment sait-on que l'on est né de Dieu ? parce que lorsqu'on naît de nouveau, nous voyons Christ venir faire sa demeure en nous, dans notre esprit, notre coeur, en Esprit et en vérité. Il n'est plus à "l'extérieur" de nous, mais à "l'intérieur" de nous, le Royaume de Dieu est en nous. Jean 14:19 "Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus, mais vous, vous me verrez parce que moi je vis, et que, vous aussi, vous vivrez. En ce jour-là, vous connaîtrez que moi, je suis en mon Père, vous en moi, et moi en vous". Lorsque nous sommes baptisés d'Esprit Saint et de Feu auparavant, cela ne passe pas inaperçu non plus puisque cela se vit intérieurement : nous savons pour le constater que nous avons reçu l'Esprit de Dieu, l'Esprit de Christ. Sans aucun problème pour ceux et celles qui n'ont d'autorité que Christ seul, puisque l'église catholique n'est pas leur autorité et que l'Esprit de Christ les guide et leur montre, les enseignant. Non pas initiée par Pierre mais par Jésus-Christ. Pierre et les autres ont ensuite baptisé et enseigné à garder tout ce qu'il a prescrit, accomplissant leur mission d'aller faire de toutes les nations des disciples de Jésus-Christ (et non d'eux-mêmes). Et comment font-ils pour baptiser en son nom quand ils ne l'ont pas connu son nom, le nom au dessus de tout nom ? C'est un nom vivant, que nous connaissons lorsqu'il nous le révèle. C'est pourquoi les apôtres ont baptisé d'emblée en son nom, n'employant donc pas la formule en Matthieu 28:19 par le fait. Jean 10:14 : Je suis le bon pasteur; je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent, comme mon Père me connaît, et que je connais mon Père, et je donne ma vie pour mes brebis.J’ai encore d’autres brebis, qui ne sont pas de cette bergerie ; il faut aussi que je les amène, et elles entendront ma voix, et il y aura une seule bergerie, un seul pasteur". Pour vendre ce que nous possédons pour suivre Jésus, encore faut-il posséder, quand nous n'avons ni maison, ni terre ni biens de prix, nous n'avons donc pas de possession à notre nom. Il ne nous demande pas de vivre de la charité de notre prochain mais au contraire de lui faire charité, comme au début du Christianisme, actes 4:32 : "La multitude des fidèles n’avait qu’un cœur et qu’une âme ; nul n’appelait sien ce qu’il possédait, mais tout était commun entre eux. Avec beaucoup de force les apôtres rendaient témoignage de la résurrection du Sauveur Jésus, et une grande grâce était sur eux tous. Car il n’y avait parmi eux aucun indigent : tous ceux qui possédaient des terres ou des maisons les vendaient et en apportaient le prix aux pieds des Apôtres ; on le distribuait ensuite à chacun, selon ses besoins". Oui, l'Eglise sera définitivement construite avec les derniers entrés. Une partie d'Israël est tombée dans l'aveuglement jusqu'à ce que la masse des Gentils soit entrée, ensuite ils entreront. Romains 11:22 : "Considère donc la bonté et la sévérité de Dieu : sa sévérité envers ceux qui sont tombés, et sa bonté envers toi, si tu te maintiens dans cette bonté ; autrement toi aussi tu seras retranché. Eux aussi, s’ils ne persévèrent pas dans leur incrédulité, ils seront entés ; car Dieu est puissant pour les enter de nouveau. Si toi, tu as été coupé sur un olivier de nature sauvage, et enté, contrairement à ta nature, sur l’olivier franc, à plus forte raison les branches naturelles seront-elles entées sur leur propre olivier".

Il est possible de trouver sur le net pas mal de sites parlant de la descendance de Jésus, certains sérieux d'autres beaucoup moins. Ce qui ne changerait rien à son statut, tout le monde chrétien sait, tel que les Écritures le disent, qu'il est venu dans une chair semblable à celle du péché (celle des hommes) et il a condamné le péché dans la chair. Une fois le péché condamné, l'espèce humaine n'est plus considérée imparfaite puisqu'elle est appelée à devenir parfaite. Cette dualité dont tu parles est parfaitement expliquée dans les Écritures aussi, et appelée à disparaître. Toutefois, je sais qu'il n'est pas possible d'en comprendre le sens sans Dieu, donc ceux qui n'y croient pas ne peuvent pas comprendre ce qui est expliqué. L'Evangile le dit, qu'elle n'est pas restée vierge, Matthieu 1 "Réveillé de son sommeil, Joseph fit ce que l’ange du Seigneur lui avait commandé : il prit avec lui Marie son épouse. Mais il ne la connut pas jusqu’à ce qu’elle enfantât son fils premier-né, à qui il donna le nom de Jésus". Le mot Grec pour "connut" est sans équivoque dans la Bible, il s'agit de relations conjugales, mais comme la majorité des gens ne vérifient pas, ils croient tout ce qu'on leur dit sans chercher à savoir. Si, Marie savait bien qui était son Fils. Seulement elle ne s'attendait pas à un tel comportement de sa part. La foule le suivait, et s'assemblait autour de lui et de ses disciples, il chassait les démons, guérissait les malades, et le passage en l’occurrence incriminé dans ton lien en fait état : " Ils revinrent à la maison, et la foule s’y assembla de nouveau, de sorte qu’ils ne pouvaient pas même prendre leur repas" "les Scribes, qui étaient venus de Jérusalem, disaient : « Il est possédé de Béelzébub ; et c’est par le prince des démons qu’il chasse les démons. ". Bref, ça devait être le capharnaüm à la maison, et c'est pourquoi ils le disaient "hors de sens" "le peuple était assis autour de lui, et on lui dit : « Votre mère et vos frères sont là dehors, qui vous cherchent. ». Mais Jésus lui, s'occupait des affaires de son Père, ce que Marie pouvait avoir de la difficulté à comprendre vu ce qu'il répondit : « Qui est ma mère et qui sont mes frères ? » Puis, promenant ses regards sur ceux qui étaient assis autour de lui : " Voici, dit-il, ma mère et mes frères. Car quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, et ma sœur et ma mère. " Le prix de la liberté tue pour un musulman, mais pas pour un chrétien. Quelle importance qu'une église qui s'est écartée de la doctrine de Christ et l'a même changée, qualifie d'apostats ceux qui la quittent ? aucune pour les qualifiés, puisque son propre jugement lui sera appliqué (comme pour toute personne qui n'a pas été justifiée par le Seigneur : elle sera jugée de la mesure dont elle se sert elle-même).

Merci mais je n'ai aucun mérite pour ma part puisque j'ai reçu gratuitement dans mon coeur l'amour de la vérité pour la chercher et la connaitre. Merci pour le lien mis, qui dénonce un autre mensonge de la part de l'église catholique, Jésus avait bien en effet des frères et soeurs de sang. Il est possible d'en trouver bien d'autres mensonges qui démontrent que la vérité lui a peu importé au fil des siècles, à cette église, et certaines choses sautent aux yeux de ceux qui s'intéressent de près à l'Evangile. Puisque nous parlions de Marie de Magdala, l'émission que j'ai regardée attestant que le fragment de l'Evangile de la femme de Jésus retrouvé est authentique, est celle-ci, diffusée sur RMC découvertes le 23 avril dernier, il doit être possible de la revoir en replay pour ceux que ça intéresse : http://video.lefigaro.fr/tvmag/video/l-evangile-de-la-femme-de-jesus-vf-diffuse-le-23-04-19-a-23h40-sur-rmc-decouverte/6024491541001/ L'une de ces choses qui sautent aux yeux est particulièrement flagrante en Jean 19:25 et suite : " Or près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala. Jésus donc voyant sa mère et, se tenant près d’elle, le disciple qu’il aimait, dit à sa mère : "Femme, voici ton fils." Puis il dit au disciple : "Voici ta mère." Dès cette heure-là, le disciple l’accueillit comme sienne". 3 femmes au pied de la croix : la mère de Jésus, sa soeur qui était la femme de Clopas, et Marie de Magdala. A partir de là, pourquoi être allé inventer que le disciple que Jésus aimait était Jean puisqu'il n'est pas cité près de la croix ? La logique nécessite alors d'interpréter le premier "voici ton fils" comme étant Jésus se désignant lui-même en disant à sa mère : voici ton fils (sous-entendant : voit, je suis en train de mourir, tu n'en as plus). Puis il dit à Marie de Magdala qui était aussi son disciple : "voici ta mère". Pourquoi est-ce à elle qu'il apparut en premier à sa résurrection ? il y a bien une raison. La relation sexuelle charnelle ne devrait surtout avoir lieu que lorsqu'il y a amour réciproque mutuel, le véritable amour et pas la simple attirance physique, parce qu'il représente avant tout l'union de 2 âmes qui s'aiment et se complètent, la chair n'étant que l'outil utilisé pour ne faire qu'une seule chair et procréer lorsque désiré. Choisir librement son nombre d'enfants est de très loin préférable à une procréation aveugle à une époque où les couples le peuvent. Les moyens de contraception sont apparus précisément à la période où la terre commençait à trop se peupler.

Je ne réponds pas à ce genre de provocations, elles mènent inéluctablement aux querelles et aux disputes, hors de question me concernant. Edit : l'apostasie désigne un abandon volontaire et public d'une religion, en particulier de la foi chrétienne, abandon d'une doctrine. Finalement, n'est ce pas ce qu'a fait l'église catholique elle-même courant second siècle... la doctrine du Christ a été abandonnée au profit d'une autre doctrine s'en écartant, petit à petit, et la changeant. Exemple, Matthieu 23:8 "Pour vous, ne vous faites point appeler Rabbi ; car vous n’avez qu’un seul Maître, et vous êtes tous frères. Et ne donnez à personne sur la terre le nom de Père ; car vous n’avez qu’un seul Père, celui qui est dans les cieux". Celui-là seul est le Très Saint Père, l'unique qui l'a représenté sur terre est le Christ.