saxopap

Ah? serais tu en train de dire: " qu'ils se débrouillent et aillent bouffer dans leur coin? Sans profiter du repas scolaire, car nous sommes incapable de nous adapter? Une drôle de solution. Dégager en touche n'est pas très honorable, nous ( la france) pouvons faire mieux.

Je ne défends aucune croyance, je défends simplement l'idée que chaque enfant doit être accompagné, instruit, compris et servi en tenant compte de son environnement, ses activités, ses besoins existentiels. Notre société ne peut pas s'en détourner, quelqu'en soit les raisons.

Imposer? jamais, être capable de considérer l'enfant dans toutes ses particularités, s'y adapter sans jugement, tel est notre devoir. Règles non républicaines?? jamais il ne s'est agi de cela. Un enfant U14 ( foot) qui a trois entrainements par semaine dans un club compétiteur et match le week, doit il être obligé de faire les heures de sport à l'école ? J ai ( mon enfant) à subi cette dictature de l'éducation nationale. Le mépris affiché par les profs de sport dépasse l'entendement. Je défends très simplement l'idée qu'un enfant scolarisé doit être prise en compte dans toute sa particularité. Je ne vois pas pourquoi son regime alimentaire, du fait de sa croyance, devrait en être écarté.

En effet, le rôle de l'état ne doit pas tenir compte des croyances de ces enfants. En revanche, il a le devoir de ne pas nuire aux particularités de tout ordre des enfants. ( allergies etc...) Pour quelle raison devrait il ne pas tenir compte d'un choix alimentaire particulier au prétexte qu'il prend sa source dans une croyance? Nourrir un enfant en évitant de nuire est une chose. Enseigner en est une autre. Le programme est ce qu'il est, chaque enfant doit s'en accommoder.

je pense que tu te trompe. les enfants sont tête en l'air, oubliant cartables et stylos, mais ils sont justes lorsqu'il s'agit d'apprécier un prof. Que cette appréciation soit comptable des éemonuments du prof est une autre histoire. Mais que les enfants puissent donner leur sentiment sur la valeur du prof me semblait être une super idée. (fin du Hs) lol

Ou donner aux prof une plus grande autonomie, ou les motiver plus, ou leur donner une plus grande reconnaissance...ou ne plus accepter que les parents se mêlent de tout...etc...lol J'avais adoré l'idée de noter les prof par les enfants. Les égos ne l'ont pas permis; dommage

Je comprends, et je t'approuve. Je negocie simplement le fait que les enfants doivent être pris en compte et pris en charge dans leur intégralité. Je me fous de savoir s'il est binoclard ou super sportif, intello, black ou bridé. Mon combat concerne notre devoir, nos obligations, nos capacités. Et j'ai bien du mal à me faire entendre.

Tu renous DDR avec une laïcité affective, alors qu'elle n'est qu'une idée, un concept imposé sans discussion. Une obligation morale . Prendre en considération l'ensemble des particularités d'un enfant ne nuit pas à la laïcité. Il s'agit la d'une capacité de notre société, et seulement cela; Merci

Oui et non. la laïcité et le vivre ensemble ok. Accompagner un gamin dans sa particularité ( handicap, milieu familial, capacité de tous ordres...) doit, me semble t il, être un devoir pour nos enseignants. Bon ok j'arrête de me répéter.

Ok. Je note mais te dis à nouveau que défendre les enfants, leurs convictions acquises ou imposées, relève d'un devoir républicain, et non d'une adhésion quelconque à une religion.

Ok. Tu ne fais aucun cas du soutient que je t'ai apporté. Tu mets en avant ta religion et celle de ces enfants innocents. Libre à toi.

Je n'ai jamais compris cette interdiction de ficher. Nous, ils, sommes responsables. Afin que nos gouvernants locaux puissent agir en conséquence, le fichage me semble utile. Dans le meme ordre d'idée, j'ai vu ce matin que l'école renoue avec le classement. Enfin ça bouge.

Vraiment? Ansi tu persistes à penser qu'un enfant de 13 ans au moins est capable de revendiquer sa croyance, ses obligations religieuses. Au même titre que son handicap, sa situation familiale, son niveau de compréhension, je souhaite que notre république soit capable d'accompagner sa croyance. Peut etre en demande ai-je trop.

Je ne crois rien, j'observe mes grimlins de 6, 12 et 13 ans; et je suis régulièrement étonné de leur naïveté, leur insouciance. C'est bien pour coller à cette réalité que je ne crois pas qu'il soit judicieux de faire appel à leur responsabilité.

Sans dec DDR? on dirait à te lire que tu ne connais pas les gamins. Ils sont sans cervelle, préoccupés par leurs propres sujets, inconscients ( et fort heureusement) par un environnement complexe. Rien à foutre de ces trucs religieux, incapable de gérer.

Autorité et état policier, tu vas au carton. encore une fois, prévalent le choix et la démarche sociétale. Pffff, je suis trop content qu'un gars comme Macron s'occupe de toutes ces âneries.

Lol. Tu insistes et te noies dans ce sujet, alors que tes intentions sont louables. puis je me permettre de te dire que les lois de la république doivent soutenir chacun d'entre nous, sans évoquer la moindre appartenance religieuse. Ceci était l'objet de mes précédents messages.

Ou un connaisseur, pour la rime.

j'hesite très sérieusement à croire que notre justice soit ainsi partisanne. Peut être suis je un grand naïf, mais la laïcité me semble t'il prévaut sur toutes autres considérations.

Oui, vrai. Tu devrais éviter de parler d'une " faveur accordée aux musulmans". pardon, l'orientation du tribunal en leur faveur. je suis bien persuadé que cela ne fût pas l'argument.

La laïcité est vraiment tout l'inverse d'une religion. Elle n'est ni un choix, ni un chemin intime. La laïcité est une obligation morale, un devoir républicain; celui de laisser libre ceux qui empruntent le chemin de la croyance. Oui, le culte à l'ecole ou partout ailleurs. Oui à la liberté de dire et de faire ce que l'on aime. Oui à la république de nous le permettre.

Juste lui, pas ce qui s'en est suivi. Cette époque meurtrière n'était pas propice à un message humaniste. Avale du LSD autant que tu veux, cela ne changera pas cette réalité. Croyance et intelligence se bousculent dans ton esprit. Dommage, l'un et ou l'autre et leurs inverses peuvent faire bon ménage. les leaders de nos sociétés n'ont pas toujours utilisé les croyance comme outil. Les dogmes religieux ont été exploité, usé et trahi par ces hommes sans âme parfois, souvent. le méssage du christ en est il affecté? je ne crois pas. Merci

Oui @Répy. le cortex prefrontal permet d'associer les idées, s'organiser, anticiper. Pourtant les animaux dépourvus de cette ultime couche cérébrale ne cessent de nous surprendre. je ne pense pas francis-charles. La capacité à "résoudre", la solution à un choix multiple, ( labyrinthe, echec etc..) est la résultante d'un calcul. L'intelligence est, me semble t'il, s'exprime par le choix. La liberté de choisir et d'assumer librement ce choix en appréciant toujours l'innocuité sur autrui.

la nature, grâce au hasard s'en charge. ( le hasard, acte de pure création. ( nicolas GISIN, université de Genève) L'homme, l'humanité, n'a pas vocation à créer. Survivre, découvrir, exploiter, gérer son environnement, telles sont ses attributions. Cf Jacques Monod, "le hasard et la nécessité". ( prix Nobel de médecine) Pourquoi "nécessaire ". Il s'agit d'une croyance intime, un choix, un chemin..il n'y a ( encore une fois) rien à expliquer. De même que le choix de ton amoureuse ne supporte aucune explication, c'est ton sentiment, ton choix... Tu dis cela comme si le ou les dieu étaient "inventés" , d'une façon ou dans un but inavouable. Encore une fois, la question n'est pas qu'ils existent ou pas, qu'ils soient fictifs, imaginaires, avec ou sans existence réelle. Il n'y a qu'une seule vérité, une seule réalité: la croyance et l'émotion que cela procure à ceux qui empruntent ce chemin. Ces croyants n'imaginent pas avoir "créé" ou inventé Dieu. ils y croient épicétou !

Es tu bien certain que le "bon sens paysan" aille de pair avec la connaissance? La connaissance n'a aucune limite, mais par dessus tout, elle n'aide pas à un juste raisonnement. je crois que la recherche de la justice, la vérité ou l'honnêteté, est une volonté innée, sans lien avec l'expérience ou la connaissance. Je souhaite que l'intelligence relève de cette volonté.