saxopap

Bon : 1; quel merdier , ces cons de USA sont mal barrés. Ils n'avaient qu'a etre plus humain..( sec sociale etc..) 2: les videos sont nombreuses. J'ai pourtant été tres attentif mais la pagaille règne. Enfin je reviens sur mon appréciation première. Je ne sais pas ce qu'a fait ce type mais je ne comprends pas qu'il se fasse tirer dessus par des policiers lorsqu'il retourne dans sa voiture. Oui le geste est discutable, non approprié ( on ne fait pas comme on veut lorsque la police est là). ( désolé si un paramètre m'a échappé, je décris et qualifie ce que j'ai vu).

je te suggere d'etre plus indulgent et moins critique à mon égard. Tu as eu la gentillesse de m'instruire sur ce sujet que j ai tenté de comprendre sans résultats. Ma réponse concerne les images que tu m'as publié... je suis curieux de savoir la suite ou ce qui a précédé l'événement. Je te serai grés d'éviter les qualificatifs que tu emploies à mon égard. accorde moi un e certaine latitude stp merci. peut etre aurai tu pu m'avertir que cette video devait etre appréciée avec certa&ines &utres dont je ne connaissais pas l'existence. bien amicalement saxo merci, je regarde tes nouvelles video.

je la regarde pour la quatrième fois. Je suis effaré ! ces tires ne sont pas justifiés, les policiers se devaient de le tenir par les bras etc..... mais de là à tirer ????? pffff oh désolé, je croyais que ta video était complète sur l évènement. alors ainsi il se serait passé d'autres choses avant? le type était agressif?

merci Condorcet Ce que je vois: Un civil maladroit, des policier sur leurs gardes.( formés pour ça) Le civil se penche dans sa voiture. Il reçoit des coups de pistolets. J'espere ne facher personne en donnant mon opinion issue de mon observation : TROP CONS CES FLICS AMERICAINS...de vrais bourins... c'est grave !!! mais j'ai épluché toutes les précédentes pages. Les videos sont bien cachées ( mdr) car je n'en trouve pas. bon, cela dit, la tienne est explicite

je ne parviens pas à trouver ni lire cette video ! grrrr cette video ne montre rien, comment puis je apprécier?

j'avoue, tu as raison sur le fond. Reste à définir le respect et la morale. _. alors le respect c'est je crois ne pas casser les pieds à l'autre. ( on va faire simple sinon on est pas sorti de l'auberge ) _ la morale: là c'est plus compliqué. Est il moral de faire payer la même amende de 95 euros pour la même infraction à un riche et à un pauvre? On entrevoit l'écart entre la justice et la morale. Est il moral d'user de notre liberté? oui évidement, avec les réserves que nous connaissons, notamment ne pas déranger le voisin. User de la liberté d'expression est un droit indiscutable ! ...mais cela peut déranger certain voisins.... ahahahaha, pas simple de statuer justement. La bise à tous

Jésus était un érudit. Je n'y étais pas mais j'en suis certain ! ( lol, c'est ça etre un abrutis sûr de lui et de sa bêtise ) Jésus était un "sachant", juif de naissance. Ces derniers ne pouvaient lui pardonner de transmettre la connaissance ..... croire c'est ne pas savoir.....j'en sais rien et on s'en fout. Le fait est que les évangiles ont servit de repère à des millions de gens, lorsque les "prélats" ne s'intéressaient pas à leur sort. ahahahah, si tu pouvais faire un saut dans le passé. Rome avait droit de vie ou de mort sur ses esclaves, ils étaient considérés comme simplement utiles, pourquoi penser à leurs droits? ils ne sont pas Romains. Cette logique n'était pas perçue comme malveillante. elle était légitime, logique, indiscutable.... une certaine éducation. Jésus déboule en disant que tous les HOMMES SONT ÉGAUX. Couillu le type. Il semble que l'histoire est vouée à se répéter CAR PERSONNE NE L'ÉCOUTE ! L'église a administré des millions de villages, d'êtres humains. Elle a déconné aussi,( guerres de religions) mais le bilan est positif. Je m'en tape le coquillart de l'église, et de la religion je tente juste d'être le plus honnête possible. les concepts d'indulgence, de pardon, de modestie, d'entraide, d'amour et d'égalité...etc..; ça vient d'ou d'après vous? du trou du cul de Jupiter? Ben non, ça vient de jésus. un type juste charismatique, beau gosse, pas con et même tres instruit. Le type se dit: grrrrr, on est mal barré avec cette bureaucratie romaine et ses règles. Faut qu'on bouge les lignes. Et le type se met en campagne, sa conviction est faite: faut que je me débrouille pour convaincre que c'est mieux de se pardonner, de s'aimer, de s'entraider...plutot que de se gaver sur le dos des pauvres gens... le christianisme est né.

belle réponse

j'approuve. merci Peut etre, ou peut etre pas... lol ouest. ( j'ai une apparence physique jeune me dit on, mon âge te surprendrait Mais la question n'est pas la. J'apprécie tes arguments, j'en tiens compte, meme si je ne suis pas toujours dac. Seule compte notre recherche à tous d'une vision juste, ou la moins erronée possible. Il en va de notre honnêteté . oui ouest, je ne trouve rien à ajouter tant l'événement est tragique, furieusement injuste.... j'adhère à tes mots. Wahou, quelle terrible et irrationnel concept que celui de la justice. Sois assuré que suis en partie dac avec toi, mais puis je te poser une question? Et si ton fils en rentrant du travail, qui ne boit jamais, mais pour cette fois à bu quelques verres avec ses collègues pour fêter ceci ou cela. Et si meme il n'a bu que un ou deux verres, et si il est tres fatigué en prenant la route car il est méritant et a beaucoup bossé ce jour la...et si il roule vite car épuisé du travail il s'accorde pour une fois le droit de dépasser de quelques kilomètres heure la limitation de vitesse...il connait si bien la route.... Et si il renverse et blesse gravement un jeune cycliste ? Lui pardonneras tu? ouest, loin de moi l'idée de contredire ton opinion concernant l'accident de tes amis... Platon " la loi". ...pas simple la justice

oui ok, désolé, j'avais omis la foi, s'ajoutant au désir du pouvoir et celui d'être élu. Mais du coup t'es sur pour la foi? je sais bien qu'elle déplace des montagnes mais je ne suis pas certain qu'elle agisse sur les bulletins de vote ? Pfff mais pourquoi on se creuse les méninges avec ça? On s'en tape, on veut pas être élu....quoique? ...ca gagne combien un élu?

Je ne te comprends pas. Est tu en train de dire que ce journal a le devoir de s'appliquer des règles propres ? Ce journal devrait réglementer ses publications, indépendamment ou faisant fi des lois de la république ? ma question est sincère, ne te vexe pas. et bien décidément, les lois et les valeurs de la république volent en éclat. Tu as bien le droit de penser cela, fort heureusement des hommes courageux imposent leur liberté au péril de leur vie, tel que nos ancêtres l'ont fait.

J'avoue que tu as un peu raison...mais pas tout à fait Les revues scientifiques grand public sont nombreuses, inutile de les citer. Ces revues vulgarisent les connaissances de tous ordres, sociologie, biologie, physique, psychologie etc... Tu as bien raison de dire que le grand public ne peut et ne doit pas participer au débat. Mais tu m'accorderas que ce dernier mérite d'être informé. Je ne connais aucune revue "grand public" ayant pour objet principal la médecine. ( mise à part cette connerie de médecine soit disant douce..lol) Il y a bien des raisons à cela. ( risque d'automédication, mauvaise interprétation de l'info etc...). Ainsi nous recevons des revues professionnelles bien utiles et légitimement inaccessibles au grand public. Je pense enfin que pour une fois un type compétent ( le Pr Raoult) balance ses idées et cela nous fait du bien. Qu'il ait tord ou raison on s'en tape. Mais je t'assure chanou que le grand public apprécie ...pour une fois la médecine ne les met pas à l'écart. Ce public est pour une fois instruit des aléas que la médecine nous impose. nos concitoyens ont un cerveau ! ahahahah jacky, je comprends ton idée. J'espere que mes lignes précédentes répondront à ta question. Dit en passant, l'une de mes revues avait une page pleine de calcul afin de montrer la complexité de la Mécanique Quantique. Pourtant j'avais une idée de ce qu'est la " superposition" quantique , l'intrication, notre nature intrinsèquement probabiliste etc... savoir qu'il existe probablement ( non prouvé) une matière noire et une énergie noire ( aux effets contraires) me convient. Je laisse les calculs à nos chers astrophysiciens ( @Répy)

J'avais écrit: Suis je alors choqué par le "prix payé" ? Devine ! Mon message était il à ce point contraire au sens commun pour que vous en soyez surpris ? j'avoue ne pas comprendre l'amalgame des idées que vous faites. Je dis cela tres amicalement, sincèrement , inutile d'en faire tout un plat. Ces motifs sont récurrents et chacun à bien le droit d'exprimer telle ou telle pensée.

_ incoherences: ??? jamais un pronostic ne peut etre qualifié ainsi. Il sera partiellement juste ou pas; il est une opinion basée sur la connaissance historique. Un pronostic n'a pas vocation à dire la vérité ! il est probabiliste. est tu opposé à la vulgarisation scientifique? médisance ! Le type parle sans filtre, c'est son boulot. Enfin un gars qui se mouille et prend le risque d'être malmené par une communauté de scientifiques qui souhaiteraient que le débat reste en interne. Probablement qu'ils regrettent que le latin ne soit plus employé à proximité des patients. Il se trouve que nos institutions imposent un devoir d'information ! ( code déontologique) Allant même jusqu'a exiger la signature d'un document avant chaque acte médical, le consentement éclairé. J'apprécie donc que le Pr Raoult porte le débat en public comme le font les physiciens et de nombreux autres scientifiques. Le mandarinat des grand patrons c'est fini ! la médecine est livrée sur la place public et c'est bien ! ben voyons. était il catastrophique de dire que la terre n'est pas le centre de l'univers, dire que c'est le soleil qui lui tourne autour? certes cela à déstabilisé une bureaucratie et une autorité éclesiastique. On s'en est accommodé ! les faits sont interprétables, et alors? tu as un cerveau non? accepte ou refuses ses conseils...tu es libre, au moins il informe! sont Taff n'est pas de faire de la sociologie ou de la politique.

Oui ouest, tout à fait. Et c'est bien pour cette raison que ne connaissant ni ne croyant pas à "leur Dieu", je ne comprends pas que nous puissions blasphémer. Le blasphème me semble t il concerne le croyant si d'aventure il s'écartait du chemin. vaste débat...Mahomet est il d'essence divine ? oui tu as bien raison. Et même si nous sommes libres de critiquer cet hebdo, il ne fait aucun doute que nous défendrons ses droits !

des présumés innocents.

je ne crois pas...mais je peux me tromper. Ce serait alors et à mes yeux un déshonneur pour lui. mais vas savoir ce qui se passe dans la tête de ces hommes passionnés par la politique et le pouvoir ?

J'apprécie ton aimable critique et ton conseil éclairé. vraiment, sincèrement ! .. (.je déteste et tu le sais le cynisme ou l'ironie). Tu n'as pas bien compris ma position ou plutôt la démarche que j'apprécie plus que tout. Il ne s'agit pas de ménager ceci ou cela, ni même d'impressionner qui que ce soit, tu sais à quel point mon égo m'indiffère. Il s'agit de penser juste, ne pas se tromper, envisager les différentes possibilités. En un mot: la science ( humaine). Ma position n'est pas insincère, elle est conforme au principe d'incertitude... Je t'assure que si sur certain sujets je ne parvenais pas à me positionner, je le dirais clairement. Enfin je te remercie pour la qualité et la sincérité de ton message. (....je n'y arrive pas non plus et je le dis,...)

avec moi ça fait deux.

_ réponse à la DDR : zut, je n'avais pas vu et écrit comme cela. Bon ok pour ta critique. Mais alors comment dire que la solution passe par plus de moyens, plus d'éducateurs, plus d'accompagnement ..? Comment dire que les expertises psychiatriques sont si peu rémunérées à tel point que les moins expérimentés des psychologues ou psychiatres interviennent. _ les porcs qui s'attaquent à des inconnues: je t'assure que nos juges sont des personnes sérieuses et ils s'attachent à ne faire aucune différence.

_. pas encore d'actualité _ comme dit précédemment il y a un vaccin OOh "étrange" c'est exagéré, il n'y a ni complot ni volonté délibérée de nuire.

Toujours un plaisir de te lire. Je me permet quelques corrections à ton intéressant message: _ émotion_ décision: Probablement m'as tu mal lu ou mal compris ou me suis je mal exprimé. Je pense plutôt que nous n'argumentons pas dans un même contexte. Tu as bien raison lorsque tu valorise une décision fondée sur l'émotion. Mes mots ne s'y opposaient pas vraiment, précisant " l'intérêt" d'un tel choix et de ses origines. ( intuition_ décision) _Einstein, curiosité, intuition et émerveillement : tu triches un peu ... Einstein n'a rien décidé. Il a planché sur ses intuitions, il a bossé pour décrire et mettre en forme les concepts que nous connaissons. Il a merveilleusement imagé ce que sa passion pour le "réel" lui suggérait. Quelques errances l'ont amené à croire que "Dieu ne joue pas aux dés"..une erreur sans conséquences. ( Niels Bohr: " ne dites pas à Dieu ce qu'il a à faire" _ Saxo, être global: je dis à nouveau la poésie du scientifique, je ne cesse de le répéter mais personne ne m'écoute . Peut etre alors Annalevine me croiras tu maintenant, cela me ferait plaisir. Je suis dans l'émerveillement permanent en observant la nature, la biologie que je connais si bien et pourtant si peu, l'univers, l'incroyable harmonie des forces fondamentales, l'extraordinaire association des bases aminées pour synthétiser "intelligemment " des protéines ( aléatoires, Jacques MONOT). etc... Soit aimable cher Annalevine de ne pas me/nous classer dans les bas du fronts butés et emplis de certitudes. Merci

Oui Janu je comprends ton étonnement. Ma position te semble incertaine, problématique .... Rassure toi, et j'apprécie ta remarque, je ne suis ni troublé ni inquiet de ma position. Le doute, l'indulgence et l'incertitude ne s'opposent pas aux valeurs. Je suis heureux de vivre avec cette modération et l'éternel questionnement qui l'accompagne. bien amicalement.

Avec diplomatie nous devons affirmer notre liberté. J'avoue regretter les insultes et les caricatures blessantes; j'avoue ne pas comprendre que l'on s'amuse et se moque des représentations de ce que certain considèrent intimement. Pour autant je ne cesserai jamais de défendre cette liberté d'expression. Mais enfin, pourquoi blesser, se moquer, caricaturer ! pfffff c'est pas sympa !

hahahaha j'adore ! AhAhahah, j'adore te lire. Tu balances en vrac et te connaissant nous savons que ce ne sont que des mots, tes idées propres, ton éternel et merveilleux questionnement . Voyons, hummmmm, comment te dire ce que j'en pense ? ( et certainement pas dénigrer TA pensée!) _ hémisphères et cerveau: on s'en tape de savoir si notre libre arbitre, notre curiosité, nos choix et/ou décisions proviennent de telle ou telle partie du cerveau. ( juste mon avis ok? rien contre tes mots) Une décision fondée sur l'émotionnel n'a rien d'une décision, c'est au mieux une intuition , CE QUI EN SOIT N'EST PAS DÉNUÉ D'INTERET. Je crois que tu as tres justement ( mais naïvement) défendu l'idée d'une redondance cérébrale ( si un organe est déficient, c'est une autre qui prend la relève....) Je traduis l'intention que tu as de valoriser nos capacités cérébrales ...Bien vu ! lol