saxopap

sympa ton idée. tres improbable ou plutôt tres incertaine mais bravo pour ton imagination et ton bon sens Alors donc tu envisages que la particule s'adapte à ses conditions. A proximité d' un caillou ' l'entité réagirait et s'adapterait.

C'est bien ton Droit. Parfois j'ai distribué des tartes, pafois j'ai reconstruit un dialogue Jesuis content de te lire. je réponds; si t'es assez benêt et sauvage pour ne pas demander l'aide de tes amis,, c'est que tu es un vrai dur ! ( ce dont je ne doute pas. ahahaha salaud ! argument pourrie ahahahahah et si ton gosse se fait renverser , tu mettras aussi paris en bouteille pour te consolé. Je prétends simplement que le juge est la pour apprécier ! et que la mort n'est pas la seule sentence. la bise mon pote tu es sérieuse ou tu es totalement déconnectée du monde qui nous entoure ?

Tu m'as fait beaucoup rire. t'es quand même vilain de traiter DDR de tous ces noms d'oiseaux, pourtant j'avoue mettre bien marré. Oui tu me l'avait dit; C'est vrai que cette terminologie est plus appropriée. Vitesse et position sont indéterminée, on ne peut mesurer que l'une ou l'autre. Il n'y a rien "d'incertain" là dedans. c'est là que je bute. Je voyais "probabilité" lorsqu'il y a superposition. C'est vrai, j avais oublié cela, la particule n'est pas " probablement " là ou là, elle est partout à la fois. ( nuage quantique) Mais alors pourquoi "probabiliste?? Si elle est aléatoirement là ou là, il y a probabilité Mais si il y a superposition, elle un statut qui ne nous est pas accessible c'est certain mais qui ne peut pas obéir ou n'a pas à obéir aux lois des probabilités non? J'ai lu que certain scientifiques commencent à douter de l'existence propre de certaine particule, leur existence ne serait que le fruit des effets qu'elles induisent. ??? oui. J'ai passé un temps fou à lire et relire les acquis scientifiques à ce sujet. Toutes les explications tournent autour d'un calcul de probabilité.... enfin, si l'on peut parler de calcul Est tu dac avec moi lorsque je défends l'idée que chercher à " comprendre" est une démarche peu rationnelle. Il s'agit d'observer, quantifier, mesurer, utiliser les données etc.... mais comprendre n'a aucun sens. Les dimensions multiples, le nuage quantique etc... C'est ce que j'ai toujours pensé, je vote pour les multivers... explication la plus probable une belle idée. masse et énergie partagerait une meme existence, et tour à tour répondraient aux besoins Je trouve sympa que tu participes à ce sujet et que tu écrive tes opinions, tes pensées intuitives.

tu crois que mon laveur de bagnole attitré fera du bon boulot avec un seul bras? faudrait pas qu'il me lache , j'y tiens à ma Maserati double carburation turbo compressée avec injection incorporée et sièges chauffant avec sono de ouf et ouverture des portes par reconnaissance vocale. J'aime ce qui est simple et utile. Je tiens à la propreté, c'est une question de respect pour ma Mazerati. bon on a fait le tour de la question? ok alors on fait comme on a dit. on dégage ceux qui pensent pas comme nous et on devient indulgents. wahou il me tarde.. petard, Charlie Hebdo est foutu de nous lire et nous piquer nos bêtises ... je fait une sauvegarde !!

ben ça dépends. Si t'es jeune, jolie sympa et bien foutue je te recommande de sortir sans modération je vois mal qui s'en trouverait "fâché". aahahahha ok ok je blague mais tu as bien raison. ben non tu te trompe...tu connais mal les chrétiens! ils ont l'interdiction de peter la gueule aux autres. tu pense bien que j'y ai réfléchi à 12 fois avant d'écrire mes âneries ah ben ouiiii !!! bravo... comment n'y ait je pas pensé . ok ok mais ça consomme pas mal d'électricité la lobotomie. Vu le nombre ça va nous couter un bras ! pfffff

ah ben oui merci, j ai failli oublier le foot. On garde les kinésithérapeutes et tous les patrons blindés de pognon pour qu'il le place en France et on vire tous les gars qui courent derrière un ballon. ! ok. c'est noté. Heuuuu on fait quoi des supporteurs ? on garde ou on garde pas? j'hésite. y'en à un qui bosse dans la station de lavage de ma caisse. Il bosse pas mal, ca m'ennuierait de l'expatrier. Bon on fera une liste.

Perso j'ai rien contre Lénine ni Staline. 70 millions de morts faut comprendre, ils fessaient le ménage. Non en revanche je lui en veux de ne pas avoir été chrétien. C'est bien d'être crétin, ça aide d'ailleurs si il s'est planté c'est pas à cause de ces quelques morts.. Dieu n'était pas à ses cotés ÉPICETOUT...ça lui apprendra !

bon j'avoue, je cede à tes arguments présentes avec humour. j'évoquais un autre point de vue..pour peut etre compléter ... À ton tour si tu veux bien de reconnaitre que l'on doit ( en général, pas Charlie) tenter de pas trop se moquer ... heuuuu...en y réfléchissant.. qui sait ce que l'avenir nous réserve.. si moi je suis dac. sauf la mienne, je l'aime bien jésus.. ça m'embêterait que l'on ponde un interdit sur son message. Apres ok pour interdire toutes les autres, faut pas déconner, y'en a trop, faut faire le ménage ! non mais des fois! ou va t'on? Eux aussi ont devrait les interdire. Non pas qu'ils dérangent, personne ne les écoute; mais bon ça fait désordre tous ces partis. Et puis il n'y a qu'une seule manière pour devenir indulgent; c'est que tous les autres pensent comme moi. J'y travail ! ps: j'ai oublié personne? tant qu'a faire le ménage....

J'adore Feynman.( ses intégrales dessinées sur son WOLSWAGEN) Il donnait des cours du soir libres. Les gens étaient assis au sol sur des coussins. UN jour un adulte curieux et admiratif lui pose la question tant attendu: " Êtes vous dac avec le monde entier lorsque l'on pense que la machine anti-gravité sera découverte un jour" ?? Feynman lui répondit: Mais elle existe déjà, c'est le cousin sur lequel vous êtes assis Concernant cette video: Il me fait penser à mon Baptiste ( 15 ans) qui veut etre astrophysicien. Tout au long de cette video j'étais désolé tres amicalement pour cet immense scientifique, désolé de sa maladresse, de la naïveté dont il fait preuve concernant le fonctionnement de l'esprit. Son point de vue sur la communication ( verbale ou non verbale) , sa perception du temps, son interprétation des motifs récurrents ( chaussettes, interlignes du journal..la découverte qu'il fait d'un simple moyen mnémotechnique pour alimenter sa motricité cérébrale etc.... je savais qu'il en rie lui meme, comme le fait mon Baptiste. Ils sont formidablement intelligents, visionnaires etc... mais d'une maladresse à toute épreuve s'agissant des concepts émotionnels. J'étais certain qu'il finirait par ces mots : "...je sais..je suis nul en psychologie... lol ) " Merci pour ces instants Zena, il y a bien longtemps que je n'avais plus pensé à Feynman ! ps: si je ne me trompe pas c'est lui qui a expertisé la navette spatial qui à malheureusement explosé, il a trouvé la raison ( joints insuffisamment dilaté car rétréci par le froid ambiant de la veille)

tu as quel âge? car mes enfants pensaient un peu comme toi mais avec moins de repères techniques lorsqu'ils lançaient des cailloux dans l'eau. Je devais à chaque fois chercher de nouveaux cailloux car au bout de la chaine l'onde ne permettait pas de créer de nouveaux cailloux n'interagissait pas avec l'objet ni même le caillou suivant. Quelle galère ! j'ai relu quatre fois ; j'abandonne, désolé .. elles change les choses vraiment ? je ne savais pas , merci pour l'info. je croyais que l'observation ne pouvait simplement ne pas être complète...incertitude etc obligeant la particule à se trouver là ou on l'a trouvé ah ok. est il juste de dire que la notion de localisation est propre à notre vision en 4 D . Il serait alors inutile de qualifier la mécanique quantique de non locale. Ce concept au passage est essentiel à l'existence de l'intrication cette derniere violant les inégalités de BELL alors qu'elles sont toujours vérifiées en physique classique. Ne serait il pas plus juste de parler de la nature intrinsèquement probabiliste de notre réalité? Alocale ou probabiliste? Il me semble que le qualificatif de Alocale me gêne un peu meme si je l'ai lu partout: Je le traduit par: ni ici, ni par la ni dans le coin, on l'a perdu, on sait pas ou est cette particule Probabiliste me semble vouloir dire: la particule va et viens sautant d'un espace à un autre etc... lol uno.. tu connais mon avis et mes arguments à ce sujet. Pour nos lecteur, disons que la notion ou le désir de comprendre me semble etre un mauvais placement. De même que je sais ne pas etre capable de soulever un camion poids lourd , je sais ne pas etre capable d'appréhender la notion d'infini, je sais ne pas etre capable de comprendre la superposition quantique, ni l'intrication ni même le comportement probabiliste des particules ainsi que leur ambivalence à souscrire à la theorie ondulatoire et corpusculaire de concert. Je ne vois pas, je ne comprends pas que vous soyez si nombreux à parler de "comprendre" ou ne pas "comprendre", alors que de toute évidence le "temps de l'esprit" ( utilisé en physique) n'a pas à etre compris, il existe tout court. Poursuivons les recherches, admirons ce monde aux multiples facettes, et respectons nous en évitant de cette inutile inquiétude: comprendre ! Au fait: il semble que l'extraordinaire harmonie des constantes universelles ( gravité, electromagetiste, forces du noyau..) ne peut etre le fruit du Hazard. Alors il n'est pas illogique de penser au principe de l'évolution et imaginer que de tres nombreux big bang ont eu lieu avant que le notre soit " fiable ou stable"... Existence des multivers ( résiduels et immatures...?) votre avis, merci @Répy

Heuuuu, drole d'analogie... qui peut penser cela? croyant= exhibition = blaspheme= terrorisme= perte de la liberté d'expression. ça me fait à Platon...qui boit du lait....et à son chat qui boit aussi du lait.... ( tu connais la suite

Début 2020, le collectif Data+Local recoupait les données de la base Transparence Santé, mise en place après le scandale du Médiator. Les 30 000 praticiens répartis en 32 CHU du territoire se sont partagés plus de 92 millions, auxquels s’ajoutent quelque 78 millions d’euros versés au titre notamment de conventions passées entre les CHU et les laboratoires. Tout cela ne prend bien sûr pas en compte les aides versées aux associations de victimes et ou patients. Voici le Top 13 du classement des revenus récents versés par l’industrie pharmaceutique N°1. La Palme d’Or revient au Pr François Raffi de Nantes. 541.729 €, dont 52.812 € de Gilead. Est-ce un hasard si on nous apprend que le coup de téléphone anonyme pour menacer Didier Raoult, s’il persistait avec l’hydroxychloroquine, est parti du téléphone portable du service d’infectiologie du CHU de Nantes, dont François Raffi est chef de service ? Sûrement une pure coïncidence. N°2. Le Pr Jacques Reynes de Montpellier. 291.741 €, dont 48.006 € de Gilead et 64.493 € d’Abbvie. Or Jacques Reynes a été sollicité par Olivier Véran pour piloter l’essai clinique du protocole Raoult à Montpellier alors qu’il est en même temps le coordinateur national de deux études sur le remdesivir pour le compte de Gilead. Il n’avait sûrement pas eu le temps d’envoyer au Ministre sa Déclaration publique d’intérêts (DPI). N°3. La Pr Karine Lacombe de Paris - Saint Antoine. 212.209 €, dont 28.412 € de Gilead. Elle est sur la dernière marche du podium, mais l’essentiel est d’y être. Il n’y a pas que le podium avec les Ministres à Matignon. N°4. Le Pr Jean Michel Molina de Paris - Saint Louis. 184.034 €, dont 26.950 € de Gilead et 22.864 € d’Abbvie. Or Jean-Michel Molina est co-auteur d’un article publié dans Médecine et Maladies Infectieuses sur quelques cas, pour dire que l’hydroxychloroquine ne marche pas. Médecine et Maladies Infectieuses est le journal officiel de la SPILF (Société de Pathologie infectieuse de Langue Française). N°5. Le Pr Gilbert Deray de Paris. 160.649€. Une belle somme pour un néphrologue qui très présent sur les plateaux télés. Attention le remdesivir peut être très toxique pour les reins. N°6. Le Pr Jean-Paul Stahl de Grenoble. 100.358 €, dont 4.552 € d’Abbvie. A noter que cette somme n’a pas été déclarée sur sa DPI. Or Jean-Paul Stahl est rédacteur en chef du journal Médecine et Maladies Infectieuses. C’est lui qui a comparé le Plaquénil* au papier toilette. N°7. Le Pr Christian Chidiac de Lyon. 90.741 €, dont 16.563 € de Gilead. Or Christian Chidiac est président de la Commission Maladies transmissibles du Haut Conseil de la Santé Publique qui a rendu le fameux Avis interdisant l’hydroxychloroquine, sauf aux mourants et demandant d’inclure les malades dans les essais officiels (donc Discovery). Son adjointe, la Pr Florence Ader, citée ci-dessous, est l’investigatrice principale de Discovery. Pure coïncidence. N°8. Le Pr Bruno Hoen de l’Institut Pasteur. 82.610 €, dont 52.012 € de Gilead. A noter que sur sa DPI, il a noté n’avoir reçu que 1000 € de Gilead ! Or Bruno Hoen a attaqué l’équipe de Marseille dans un courriel du 18 mars 2020, partagé avec tous les infectiologues. N°9. Le Pr Pierre Tattevin de Rennes. 79.956 €, dont 15.028 € de Gilead. A noter que sur sa DPI, comme son prédécesseur, il a noté n’avoir reçu que 1000 € de Gilead ! Ca doit être le surmenage. Or Pierre Tattevin est président de la SPILF. Cette Société savante a attaqué l’hydroxychloroquine pour encourager les inclusions dans Discovery, ainsi que dans les autres études par tirage au sort avec des groupes de patients non traités (études randomisées). N°10. Le Pr Vincent Le Moing de Montpellier. 68.435 €, dont 4.776 € de Gilead et 9.642 € d’Abbvie. Or Vincent Le Moing pilote, avec son patron Jacques Reynes cité ci-dessus, l’essai clinique de Montpellier. N°11. Le Dr Alain Makinson de Montpellier. 63.873 €, dont 15.054 € de Gilead. Or Alain Makinson participe à l’étude de Montpellier avec Jacques Reynes et Vincent Le Moing. Un beau trio. Montpellier est très bien représentée. N°12. François-Xavier Lescure de Paris – Bichat. 28.929 €, dont 8.621 € de Gilead. Or François-Xavier Lescure est l’adjoint de notre célèbre Yazdan Yazdanpanah qui est dans le Conseil scientifique Covid-19. Il a publiquement critiqué l’équipe de Marseille pour discréditer l’hydroxychloroquine. Il est co-auteur de l’étude très contestable sur le remdésivir de Gilead, publiée dans le New England Journal of Medicine. Or cette étude n’a aucune méthodologie. N°13. La Pr Florence Ader de Lyon. 11.842 € , dont 3.750 € de Gilead. Or Florence Ader est l’investigatrice principale de Discovery. A partir de douze, ça commence à faire un foyer épidémique ! Zut y'a même pas Raoult. Le pauvre, il va devoir continuer à rouler en DACIA.

ahaha je constate que tu n'as pas compris qu'il t'était impossible de comprendre cela. Evidement que les math l'ont prouvé ( je l ai expliqué sur un autre topic suite convergente etc...) comme je viens de le dire tu utilise allègrement la valeur infinie, concept irrationnel à nos yeux. Il est pourtant si simple de trouver un nombre infiniment petit lorsque l'infini se trouve sous le trait ! lol Le paradoxe existera toujours à moins qu'il n'ait jamais existé puisque de toute évidence un liévre double assurément une tortue. Ce paradoxe concerne notre humanité, il alimente notre modestie et nous instruit de notre formidable subjectivité. Grace à elle nous sommes libres, nous pouvons choisir contre toute attente ou contre tout raisonnement cartésien ...cette passion parfois nous a mené vers des sommets inespérés. la bise mon Zena

Coucou uno Tes messages sont tres intéressants . Merci pour cela Puis je te dire que je m'étonne de ton questionnement. Sur un sujet précédent, j'expliquais notre incapacité à comprendre qu'un lievre puisse doubler une tortue. ( paradoxes de Zénon) J'expliquait que nous utilisons le signe valeur de l'infini allègrement et à chaque instant ( un divisé par l'infini égal zero plus etc...) Les exemples sont nombreux, les gravitons n'ont pas encore montrés le bout de leur nez, la matiere noire ou masse manquante est une réalité observable par ses effets , pourtant existe elle? ..idem pour l'énergie noire à l'effet inverse etc... Je suis étonné que tu n'intègre pas ou plutôt que tu te désole du fait que la mesure d'une particule oblige celle ci à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait pu se trouver pour ne retenir que celui ou on l'a découverte. Notre réalité est merveilleusement probabiliste et totalement contraire à l'intuition. Cela défie l'imagination. Mais pour en revenir à tes questionnements, peut etre puis je te suggérer d'accepter ce que tu sais exacte, observable et meme parfois prouvé. ( plasticité du temps.. deux avions avec horloge atomique autour du globe: ..tu connais tres certainement cela) Je t'assure m'émerveiller plutôt que de me turlupiner à courir apres une chimère. Nous sommes formidablement humains, puissamment curieux et subjectif, nos capacités affectives nous poussent à faire des choses incroyable, parfois contraire au bon sens. Et pourtant nous réussissons!

ok je vais les lire. Mais nous nous connaissons bien, et je sais leur formidable compétence à tous les deux...comme tu dis ca doit etre chaud ( pas eu le temps encore de lire, j'écrivais)

ah oui? ok si tu le dis... je replaçais le débat et comme le dit tres justement January il s'agit d'un problème de société et pas seulement médical . Oui je t'assure qu'il y a un lien direct entre la délinquance et les problèmes de viol. Une jeune fille ne peut plus marcher dans la rue sans être grossièrement interpellée. J'ai été stupéfait récemment par un reportage qui montrait que trois inspecteurs armés ont souhaité se rendre sur les lieu d'un viol afin d'observer. Plusieurs grands et agressifs jeunes de la cité les en ont empêché !!! menaçants, armés de battes de baseball, ... les inspecteur ont du faire demi tour. Oui la délinquance doit être accompagnée par des grands frères, des asso 1901, des club de foot etc. Sarko avait mis fin à tout ce tissu associatif. Jamais je ne pourrait comprendre que cet homme intelligent ait pu faire cela. Oui, je suis absolument dac avec toi. Il ne s'agit pas ( ou tres rarement) d'un problème biologique. Les comportements asociaux , le mépris de l'autorité, le non respect des codes civiques etc... sont une réalité dont émerge des comportement gravissimes tel que le viol. Lorsque la preuve est indiscutable, un violeur doit etre considéré comme un criminel . Mais la peine n'est pas à la hauteur du méfait !

c'est pas moi qui le dit, c'est Einstein ! lol trop fort le type, je l'adore. (..;expliquer à un enfant de 6 ans etc..) Nous sommes proche avec Solatges ( un grand scientifique qui refuse de le dire.. c'est tout à son honneur) ( il ne balancera pas ) Mais tu as bien raison tu ne crois pas si bien dire: l'intrication ( une réalité observée, expérimentée et prouvée) autorise la téléportation. On stop là. on est trop HS MEME SI C'ETAIT TRES SYMPA DE PAPOTER D'AUTRE CHOSE QUE DU Pr Raoult et des errances intellectuelles des uns et des autres..( et des miennes aussi. lol merci pour l'adresse @chanou 34 je me rends tout de suite sur le topic de unjour...je n'avais pas vu qu'il existait.. à +

concept mathématique à l'image du Tore ( tube) dont les mathématiques prouvent que l'on peut faire passer sa face intérieures à l'extérieur, comme si l'on retournait une chaussette. Tu oublies de dire que si quatrième dimension il y a ds un hypercube, elle ne pourrait etre observée qu'avec sa position perpendiculaire à nos dimensions connues....un concept... avec des "si"... lol

je suis assez dac avec toi. Pourtant je soutient l'idée qu'un soupçon de curiosité et une pincée de réflexion serait bien utile à beaucoup . Il n'était pas évident de s'assurer que la gravité est une force. ( expérience de l'ascenseur ). Einstein !!! encore une expérience d'idée... les calculs viennent ensuite.. tiens par exemple que signifie l'accélération de notre pesanteur: 9, 81 M par seconde carré ! et bien simplement que nous parcourons en chute libre ( sans frottement) à chaque seconde 9,81 mètre de plus qu'a la seconde précédente. on accélère ! lol Le calcul? laissons cela aux mathématiciens, prenons confiance et soyons assuré que l'on peut comprendre plein de choses. bise

Je ne comprends pas, sincèrement. Pourquoi au verre d'eau?? vois tu les autres dimensions autour de toi? Perçois tu la plasticité du temps lorsque tu roule en voiture? ( vitesse augmente, Temps s'écoule moins vite..) Vois tu les particules non encore observées ni admises que la gravité "pourrait" produire ? ( graviton). Vois tu notre espace qui est tout SAUF VIDE ! ( antimatière etc, énergie noire et masse manquante....) Observes tu l'effet gravitationnel de notre soleil qui perturba de nombreux et passionnés observateurs lorsque l'incohérence de la Périhélie de Mercure fût expliqué par la theorie d'einstein. ( effet gravitationnel sur l'écoulement du temps) Sais tu que lorsque tu déplaces une chaise dans ton salon, l'espace temps est perturbé ? le temps s'en trouve altéré. Peux tu m'expliquer preuve à l'appui, l'amour que tu portais à l'un de tes ancêtres disparu ? Prouve le ! je t'écoute. Puis je te suggérer de ne pas pas amalgamer l'affectif, notre merveilleuse humanité capable de prendre des décisions apparement irrationnelles ( monter une entreprise contre l'avis de tous tes proches par exemple..tu as ta conviction, TU CONNAIS TON COURAGE ne réfléchis pas !! FONCE !) Dieu est un être d'amour, une relation affective qui ne nécessite pas de preuve ! on s'en tape de savoir si il existe ou pas, la question est pourrie . Certain y croient, en sont heureux, ils l'aime etc... pourquoi chercher plus loin??? Y'a tant d'autre réalités à découvrir...l'amour pour un Dieu c'est l'espoir, le rêve etc... PS : JE NE SUIS PAS CROYANT

observer, mesurer, analyser.... conceptualiser. Le calcul vient apres . Tu n'est pas sans savoir que les expériences de pensées furent motrices pour Einstein...ensuite il calcula ( et fit appel à des mathématiciens pour l'aider) Le calcul n'est pas le concept. Nous pouvons observer le principe d'incertitude, accepter la superposition, reconnaitre que notre réalité est à la fois déconcertante et palpitante, elle défit notre imagination et nos rêves les plus fous. La mécanique quantique en est la quintessence.

ahaha tres drole, absurde mais tres drole. Il ne s'agit pas de comprendre, il s'agit d'observer et de savoir. _ theorie des cordes. ( 11 dimensions), enlève une dimension à ton verre d'eau et tu verras de face un rectangle, vu de dessus un cercle. Qui peut comprendre qu'un objet soit à la fois rectangulaire et circulaire? personne, à moins d'y ajouter la troisième dimension. Peut etre accepteras tu alors qu'il ne s'agit pas de comprendre, il s'agit d'observer, de mesurer, de mettre en équations... Tu utilises l'infini dans un calcul mathématique simple, ( 1 divisé par l'infini égale zero plus etc...) tres utile. Le paradoxe de xénon et son école a duré environ 300 ans...un humain ne peut pas expliquer qu'un lièvre double une tortue. Ne cherche pas, les grecs n'ont jamais trouvé? les mathématiques modernes l'ont prouvé ! ( une somme d'infiniment petits etc....) tiens à nouveau l'infini.. _ La mécanique quantique: le chat de Schrodinger ou la superposition quantique. La mesure d'une particule oblige cette derniere à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait pu aller pour ne retenir que celui ou on l'a découverte. C'est la mesure qui force le choix. _ la nature est décrite par une theorie intrinsèquement probabiliste TOTALEMENT CONTRAIRE À L'INTUITION. _. les équations de la mécanique quantique donnent la possibilité de prédire le comportement d'un groupe d'atomes avec une précision étonnante. Il en découle des inventions tel que le laser, le transistor ou un circuit intégré...l'electronique ds son ensemble _ l'intrication.... _ opposition onde/ particule... pourtant les particules élémentaires sont ondulatoires ( expérience des fentes) et ont une masse ( donc particule).... _. je m'arrete là Il y aurait tant à dire, c'est passionnant, mais tu vois cher " un jour" que tout peut s'expliquer, simplement

exam de quoi? tu es soignante?

Oui belle expérience je n'en doute pas. Je te comprends d'autant mieux que j'ai toujours défendu l'idée que les math pouvaient etre écrites et expliquée de façon littéraire. Bien évidement des pages de calculs échappent à cette possibilité car il s'agit alors presque d'une arithmétique, mais les concepts de base eux peuvent etre exprimés de façon littéraire. Cette question fût d'ailleurs posée lors de l'oral de l'agrégation de Math. Apres que le postulant eut fini de remplir le tableur d'équations complexes devant le jury, le président lui demanda de relire tout ça en francais ! un exemple simple: La dérivée dune fonction est représentée par des des flèches montantes ou descendante encadré par les bornes du domaine de définition. Cela peut etre traduit par: de là à là la fonction ( donc le phénomène qu'elle représente) est croissante ( dérivée positive) et de là à là elle décroit... Je lis en ce moment un livre : " les inattendus Mathématiques" l'auteur affirme cela dés les premières pages. Enfin Einstein disait: " ce qui ne peut etre expliqué à un enfant de six ans à été mal compris". Je ne me souviens pas d'avoir un jour été empêché d'expliquer simplement des choses complexes ( à mes patients, à mes enfants etc...) Mazarin disait: " ce qui se conçoit bien s'ennonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément". Un grand esprit ce Mazarin