saxopap

...l'analogie a bien souvent profité à la science...nos mathématiques expliquerons peut à peut l'univers...enfin...dans STAR trek Et oui. L'univers a progressé pas à pas, nos mathématiques tentent de le comprendre...la recherche continue. Mais l'univers n'a rien calculé, Les corrélations sont tres élevées, l'effet tunnel ( radioactivité notamment ..), les propriétés des objets dont la vitesse en l'occurrence est capable de le transformer en un autre objet: la propriété ( vitesse.;énergie) devient objet...tant de sujets à résoudre grâce aux math. tu t'en sorts bien

Ils semblerait que les math prolongent notre vision subjective en utilisant la notion "d'invariants" qui s'applique avec certitude à la vitesse lumière , mais pas à l'espace ou le temps etc.. Mais cela n'est pas mon domaine. À priori non, du moins par encore, car les chercheurs en math bossent. lol. Hummmm...non! si l'homme ne se reprend pas, seul son destin sera compromis. Le monde s'en remettra, et d'autres formes de vies immergeront. Mais je suis confiant, on progresse, deux pas en avant, un pas en arrière.. Une soupe de particules régie par des principes intelligents? Alors mes chiens sont intelligents quand il font un trou dans mon jardin pour se protéger du froid? Non il "réagissent", rien de plus. L'intelligence consisterait à reboucher les trous quand je rentre le soir pour qu'ils ne se fassent pas crier. Non. Les math ont prouvées depuis bien longtemps ce que nous observions comme vrai alors que nous étions et sommes toujours incapable de l'expliquer. ( paradoxe de zenon) Notre conscience a une toute autre utilité, mais pas la rigueur mathématique . Nous pouvons faire des choix atypiques, affectifs, partiaux ( par générosité par exemple)..etc... un calculateur en est incapable. C'est pas bien ça de t'en fichre. Vas vite faire ton trie sélectif, lool Blague à part, nous devons tous faire des efforts. Au passage j'apprécie beaucoup et depuis longtemps les analyses et pensées de Nicolas HULOT C'est pas gentil ça. Elle indique le poids en kilogramme force par usage, pauvre Newton, on l'oubli du coup...quoique, prendre une pomme sur la tête, ça s'oublie pas! J'ai rien compris. Ta balance mesure ton poids sur terre. ( accélération de la pesanteur, 9,81m/s2) Il est évident que ce poids serai moindre sur la lune et/ou sur mars. Ce poids est une force et l'usage persiste à utiliser les kilogrammes-forces, au grand dam de feu Newton. En revanche tu as écrit : "Pour ta gouverne encore une fois, la balance indique la masse en kgs et non le poids qui, lui , s'exprime en newtons. Donc je connais parfaitement ma masse en kgs qu'indique ma balance " Ferais tu tous les matins la division? ( m=P/g ) PS: toutes nos balances de pesée mesurent des poids, en Kg/f. Les balances électroniques qui font la conversion en masse à partir de la valeur de "g" ne sont pas des balances. Ce sont des "instruments de pesée". Bon courage pour te peser hors de chez toi. mdr.....j'en parler précédemment, quel ou quels univers? deja repondu Loin de là, mais ou le classer, quel potentiel?.. les intérêts restreints des autistes asperge qui calculent tres vite, l'hermine qui mesure sa consommation pour ne pas polluer...etc... STP, oublis cette notion réductrice. On sait, dans chaque cas, apprécier " l'intelligence"; ( précédemment expliqué) vrai je t'en ai deja dit quelques mots. ta balance indique ton poids( une force). ( sur terre)

Bonsoir. Tres amicalement Francis-Charles, je te rappel que la science a débuté par la CLASSIFICATION; Végétaux, animaux, micro organismes etc...La difficulté de cette tâche fut parfois de trouver " dans quelle case" mettre tel ou tel organisme. Un exemple simple: LA TOMATE -Du point de vue culinaire, elle est un légume. - du point de vues de sa physiologie végétale, elle est un FRUIT. Concernant l'intelligence, il en existe une telle vérité tout aussi utiles les unes que les autres, qu'il est bien difficile d'en donner une définition. ...performance scolaire?...intelligence sociale ( QE), le savoir vivre, la courtoisie, la curiosité afin d'écouter et de progresser, accompagner, soutenir, comprendre etc...... Rien de créatif dans tout cela, attribut très limité des plantes et des animaux. ( instinct grégaire, reproduction des comportements utiles ( et seulement cela), un comportementalisme issu de l'observation des parents. ( animaux) Les intérêts "restreints" des plantes ou animaux, certes à des degrés diverses, ne peuvent être comparé à " l'intelligence " des humains. Cette intelligence animal ne peut être comparée que dans un groupe du même genre. Heuu, voyons, pas simple ta question. Alors tentons d'aborder la question autrement. Sous le contrôle de @Répy, je crois que la masse manquante ( le vide) correspond à environ 30% de la masse totale de l'univers et l'énergie noir environ 70%, et 5% environ pour la masse observable. Ainsi, le vide dépend des choses " DONT ON DIT QU'ELLES EXISTENT". Ce monde merveilleux reste encore à explorer, sachant que nos accélérateurs de particules ont deja réussi à FAIRE EMERGER des "particules" du vide ( univers primordial)..boson de Higgs... Mais Répy nous expliquera mieux tout cela. Je ne doute pas que nos descendants progresserons sans faillir dans la compréhension de l'univers, ses interactions énergétiques, ses loi. Je ne doute pas qu'ils remettrons en question les concepts étonnés parfois de la théorie quantique, pour en venir à bout certainement; et ainsi découvrir de nouvelles merveilles incomprises à ce jour, mais dont l'humanité s'emparera avec curiosité et sérieux. Tu as raison et je loue tes efforts qui nous font rompre avec la " DICTATURE DES EVIDENCES" Lol. Rassures toi, même si personne ne te regarde, ta matière quantique ne va pas dégouliner!! La tu déconnes mon ami. mdr.. Les végétaux réagissent à certains stimuli bien précis, les lois de l'évolution ayant dégagé les végétaux qui n'avaient pas acquis cette aptitude. Une affaire de chimie, de récepteurs, de mutation chromosomiques au fil des millions d'années etc... AUCUNE INTELLIGENCE ici. Juste des millions de tentatives mutagènes pour, avec de la chance, obtenir un caractère salvateur. Et bien...non...pas plus que le végétal. lol Non mais sérieusement, tu y mets quoi dans l'univers? La matière dont on dit qu'elle existe ? les énergies multiples et variées, le vide qui ne l'est pas, les particules élémentaires dont on peut se demander si elles existent car elles n'ont pas de masse propre puisque c'est en interagissant avec le vide qui ne l'est pas( CHAMP DE HIGGS), qu'elles nous font croire en avoir une? Les trous noirs? les étoiles, planètes et nébuleuses etc..... Notre univers est d'une telle complexité que seul les interactions énergétiques PEUVENT EN AVOIR FAIT LE MÉNAGE. ( pas de projet réfléchi, organisateur... pas d'intelligence)

.....alors une entité supérieure ...j'avoue que tes arguments ont un peu altéré mais certitudes, et j'en suis tres heureux. Donc qui "envisagent, lisent un certain futur. Prut être que ces médiums que tu a fréquenté ont utilisé des shémas de l'esprit humain afin de tromper leur monde. Les techniques des " voyants" sont bien connues: Mitraillage, puis validation subjective, puis appel au biais de confirmation....et ainsi tu ADHERES !! tu as presque raison..lol .....je ne te comprends pas zenalpha. ..;"interaction" sur le monde: parles tu du principe d'incertitude? Je ne te comprends toujours pas. Les sciences physiques et/ou mathématiques sont à priori partagées avec toute forme de vie "intelligente". Tu évoques l'objectivité qui, me semble t'il, ne peut s'appliquer qu'a notre "humanité " affective, libre et subjective! Un atout majeur qui nous permet de faire des choix personnels, no cartésiens parfois, humains surtout! Le calcul, les mathématiques , ne sont pas le reflet de notre humanité. Bien au contraire; Le calcul nous prouve ce qui est vrai lorsque notre esprit pense différemment. ( j'suis pas certain d'avoir été clair. ...ah ok je crois etre dac avec toi. En un mot: notre intuition est inexploitable s'agissant des "événements " de la nature; Vive les math! J'ai trouvé le message d'Etienne KLEIN, un peu ambiguë. Je suis peu etre dans l'erreur, mais pensez vous comme moi qu'il accorde trop de doute au calcul ( notion d'invariant) jusque' même considérer que le calcul " est un mécanisme opératoire de NOTRE vision" Soit j'ai rien compris , soit j'comprends rien! je croyais les math bien plus dissociées de l'intuition humaine. ( j'ai probablement mal interprété un truc.. Mon avis tres simple Francis-Charles: Le comportement des animaux nous ébahit parfois. Leurs sens, leur instinct, leur vigilance et leur capacité à s'adapter parfois à des situations nouvelles nous pousse à voir en eux des talents que l'on aurait tendance à qualifier de "supra ou paranormaux. je ne vous ferais pas l'affront d'évoquer l'anthropomorphisme. Pourtant, évoquer des pouvoirs inexpliqués (télépathie, voyance etc..) relèvent d'une vision poétique qui ne me déplaît pas en elle même, mais qui me dérange dés lors que ces "talents" sont considérés comme "magiques" et réels. Le cri des baleines, l'orientation des pigeons ( combinaison d'une cartographie, de leur perception du champ magnétique terrestre...), la migration des anguilles, le retour dans leur cours d'eau originel des saumons ..etc...) nous émeuvent. Il ne s'agit pas encore de TOUT comprendre et expliquer, mais sans le moindre doute, nous devons éviter d'évoquer le paranormal.

Je voudrais tout de même préciser que l'on utilise le mot intelligence un peu à toutes les sauces, d'ou la difficulté de certain à en percevoir une définition simple. ex: ( simplification) les rats sont tres intelligents car ils contournent une barrière, chose que le chien et le dauphin ne parvient pas à faire spontanément. Cela est faux! Les rats s'adaptent, tentent diverses solutions et retiennent la meilleure. Les animaux, pour faire simple , s'adaptent, usant de leur mémoire seulement. L'instinct prends ensuite le relais. J'evite de disserter plus. L'homme anticipe, conceptualise, use de son cortex pre-frontal pour associer les idées, sont habitat change, évolue, raisonne à grande échelle..( Néandertale ne savais pas gérer un groupe de plus de 12 personnes environ), organise des systèmes complexes d'assistances aux plus démunis etc... L'intelligence c'est l'association d'idée accompagnée de notre aptitude cognitive élevée. Tentons d'en faire bon usage

Je regrette de devoir encore te contredire ( tres amicalement) La distance n'est pas le sujet. Pourquoi: Les indigènes dont tu parles possèdent un nombre immense de connaissances acquises au fil des générations . ( plantes, survie, techniques de chasse très élaborées, savoir vire et se gérer en societé.. etc... Nos scientifiques peuvent aligner un nombre impressionnant de connaissances, prouvées et argumentée ( dans leur contexte) Les indigènes alignerons sans aucun doute un nombre de connaissances aussi élevées, confirmées pas l'usage ... Je dis à nouveau que la "distance" n'influe en rien. Ainsi notre ET ne verra pas la moindre différence hiérarchique, scientifique ou compétences entre nos civilisations! SAUF SI NOUS SOMMES CAPABLE D'ALIGNER UNE SUITE DE NOMBRES PREMIERS . (aucun son, longueur d'onde, événement naturel ne peut faire surgir ces nombres. Ils ne peuvent pas être observés, il ne fait aucun doute qu'il aura fallut les "penser". Alors quelque soit la distance, le mode de pensée, entre ET et nous, ce point nous rejoindra.

Oui, l'instinct de ET lui permettra peut être de différencier le lit d'une rivière, en tant que fonction ( écouler l eau), les racines des arbres qui empêchent la terre de disparaître des montagnes lors d'une fortes pluies, ce cycle des marrées propice à la récupération des coquillages tres nutritifs avec un couteau, un verre..dont vous connaissez les fonctions. Peut être son instinct lui permettra t il de faire la différence entre nos habitations et la formidable complexités des habitats des termites, fourmis ..et bien plus encore ( poissons qui construisent des trucs de ouf! Peut être enfin notre cher ET aura t il suffisamment d'intuition pour utiliser la constitution chimique de nos OBJETS ARTIFICIELS afin de lui permettre de faire la différence avec des " objets" naturels. Compte tenu de cette immense différence de pensée entre ET et nous même, je lui souhaite bon courage. Ah ben non, ouf, si, une suite de nombres premiers ( inexistant dans notre univers..ondes cosmiques, rayons X etc..parvient à ses sens, on est sauvé...enfin lui..mdr Il va prendre conscience qu'une intelligence est présente .

Ce qui serait une terrible erreur. Nous comparer à Dieu, et lui attribuer une supériorité, nous dépassant de par son omnipotence afin de créer ceci ou cela.? certainement pas C'est une vision très anthropomorphique de dieu. Une vision dénuée de spiritualité relèvant d'un orgueil et d'une certitude méprisable: je traduit: Dieu existe en matière et en acte, il est créateur à ses heures, il est présent à nos coté en cas de galères et je me persuade que si je me plante, c dieu qui l'a voulu!!! Comment peut on envisager et croire à cette entité sans ce rendre compte de son erreur??? Concept génial, super pratique ayant réponse à tout. Sauf à UN truc! : le coeur des hommes, leur fois , l'espoir, l'optimisme et le courage, la prise de risque, l'engagement....etc....C'EST NOTRE FOI, NOTRE CROYANCE, NOTRE RESPONSABILITÉ. Notre Dieu est spirituel, moteur et motivant, amour et pardon ( de nous meme envers les autres!!! Dieu, c'est nous qui croyons en lui!! Alors STP: ARRETEZ DE LUI DEMANDER DE SE MELER DE L'UNIVERS! IL S'EN TAPE CAR NOUS SEULS L'INTÉRESSONS!!! il est notre spiritualité !!! arrêtez de les briser menu à la science avec ça ( et vis et versa). Cela n'a rien à voir Sondage...faits..réalité ou arnaque? etc... ON S'EN FOUT, C'EST UNE CROYANCE intime!! Dieu est une espérance, un moteur de confiance, un refuge affectif etc.... EN UN TAS DE CHOSE, MAIS CERTAINEMENT PAS UN BATISSEUR !

Lol Francis-Charles. Les effet nous apparaissent de toute évidence, il s'agit de notre réalité. Mais si tu reconnais "..ne peut pas connaitre la source de cette information primordiale, mais seulement ses effets., " tu viens de nous prouver que ces effets sont indépendants d'une "forme supérieure ", car ces derniers peuvent être constatés, et rien ne permet de rattacher ces effets à une "source primordiale. .( je met de coté les inconnues qui l'entourent encore la théorie quantique..) Je ne comprends pas que tu souhaite qu'une entité sup soit à la base de tout!

...avec une certaine réussite. Heuuuu..tu crois qu'un incendie a pour but d'enrichir les pompiers, ou ma fuite d'eau d'enrichir le plombier? Certains rapportent gros c'est vrai. Sont ils pour autant inefficaces? je ne le crois pas. Quand à leur nocivité, revenons au principe de risque contre bénéficie. Il faut financer des médicaments moins rentables, la recherche etc..

Les mathématiques sont universelles. Et dixit Jacques Monod, prix Nobel, auteur de " Le Hasard et la Nécessité ", une suite de nombres premiers serait la seule manière pour "ET" de reconnaitre une forme d'intelligence. Mais ce n'est qu'un essai. ( ni la morphologie, ni la fonction, ni la constitution chimique ne permet de faire la différence entre un objet naturel et un objet artificiel). Quand à la suite des nombres premiers, il ne s'agit pas de "notre" raisonnement humain. Les chiffres constituent une découverte de l'humanité. Nous continuerons à en percer les secrets, l'homme n'invente rien dans ce domaine, il découvre.

Intéressant. Car un nouveau problème se pose ces derniers temps. L'humour semble ne plus pouvoir être bien accepté que lorsqu'il émane d'un personnage du même genre; Un black, blague sur les noirs, un juifs sur les juifs, un arabe sur les arabes, un gros sur les gros, un rouquin sur les rouquins etc ..etc... Mon sentiment est que nous attachons trop d'importance à nos diversités, par chauvinisme, atavisme et autres considérations destructrices pour notre société. Un mot sur cette blague de Laura Laune: Drôle ou pas, chacun jugera, elle a le mérite de rappeler aux esprits de nos "jeunes" la terrible histoire du peuple juif, la SHOAH. Nous en faire parler, communiquer, entretenir le souvenir! Car tout est bon à prendre lorsqu'il s'agit de NE PAS OUBLIER! Bien amicalement

Nous avons encore de gros efforts à faire. Mais je pense qu'il est juste de dire que notre societé évolue en bien. ..logé, chauffés, nourris etc... ...et doivent être utilisés avec précaution afin de respecter le principe du risque contre bénéfice. Tu es injuste. Des millions de gens guérissent grâce aux médicaments. La notion d'efficacité est complexe. Homéopathie, confort, effet placebo ( 30% d'efficacité).... Tu oublies les investissements faramineux lors des années de recherche et bien d'autres complications encore avant qu'un médicament ne puisse être mis sur le marché. Les bénéfices sont à la hauteur des risques pris.....MAIS PAS TOUJOURS! ( je vais alors dans ton sens.) Que tu es sévère ! Le siècle des lumières, les humanistes Montesquieu Rousseau etc.. nous ont montré un chemin que nous tentons de suivre. Les progrès sont lents mais réels. Nous commençons juste à repenser comme tu le dis la place de l'humain dans notre société, et cela se fera dé lors que chacun sera dégagé des besoins vitaux . Nous parviendrons sans aucun doute à créer notre société humaine à l'image de l'intelligence de notre univers! bien amicalement

Intéressante analogie avec l'évolution. ( un nombre incalculable de mutations, durant des millions d'années..) Ramenons l'âge de la terre à une semaine, du samedi au samedi: ...jeudi, vendredi et samedi matin, les bacteries pullulent. Les dinosaures apparaissent vers 16 H ce samedi. L'Homme apparait vers minuit moins 3 minutes. À un quarantième de seconde avant minuit, l'homme lance sa première bombe atomique. L'intelligence humaine ne peut être comparée à un ordi conventionnel, ni même un ordi quantique. L'intuition, le choix affectif libre, la curiosité et les découvertes qui s'en suivent nous ont permis de progresser "intelligemment en quelques siècles. Notre génétique en est la cause. Mais oui, toute notre évolution provient d'un nombre incalculable de mutations au hasard! Cette suite est un aboutissement, une preuve. ( pas de raison d'exclure nos ancêtres et le chemin qu'ils tracèrent pour nous munis de cette intelligence)

Une croyance est intime et ne justifie pas un engagement "scientifique". Encore désolé d'observer votre mésentente. Croire par définition, c'est ne pas savoir. La science explore mais ne statue pas lorsqu'elle ne sait pas. ! @Francis-Charles : Nous comprenons tous les nombreux efforts que tu as réalisé dans le but de modérer les certitudes scientifiques, souhaitant nous faire observer les choses par l'autre bout de la lorgnette. La preuve, la logique, furent l'objet de nombreuses évolutions, toutes observées et suivies par la communauté scientifique . Je suggère que tu évoques simultanément les données acquises de la science (sans les remettre en doute) et que tu poursuives lors de tes post ton point de vue dont il faut reconnaitre qu'il est tres souvent argumenté....non pas qu'il soit juste, mais tres argumenté!

Désolé de revenir tardivement sur tes mots Garalacass. mais ils sont intéressants. Oui, suis super Dac. Juste un bémol sur le mot " auto organisation"afin de clarifier l'absence totale de maitre d'oeuvre. La matière évolue et s'organise en empruntant tous les chemins possibles, jusqu'a trouver la création " utile". ( synthèse des protéines etc..) 2 voitures se percutent " par hasard". Avant il n'y avait rien ( aucun événement particulier), ensuite une situation nouvelle émerge. Le hasard est juste un acte de pure création...sans pour autant être Dieu. lol ...Créer le hasard? Pourquoi prendre cette peine. Le hasard n'est qu'un mot qui nous donne une image de toutes les incertitudes qui concernent notre nature probabiliste totalement contraire à l'intuition.

Oui il est vrai que la facilité est utilisé dans de nombreux domaines. je n'y vois pas qu'un aspect négatif car c'est aussi une façon de se protéger concernant des sujets qui n'affectent pas notre " besoin existentiel". Il ne s'agit donc pas d'une mode Seyar, mais du résultat du tri sélectif des infos afin de permettre à notre cerveau de ne pas "s'encombrer" de taches inutiles. Tu dois reprendre confiance en la science, mais surtout reconsidérer ton avis sur les scientifiques. Il ne s'agit pas "d'imposer", mais simplement de ne valider que ce qui est observable, mesurable..etc. Et dans l'attente, les autres phénomènes seront observés avec attention et curiosité . Quand à les valider...hmmmm... soyons modestes et patients. Tu as un peu raison à nouveau. Je dis "un peu" car les moqueries dont tu parles ne peuvent pas provenir des " vrais scientifiques". Le romantisme et l'imagination de chacun participe à l'instruction du scientifique. Non pas qu'il y adhère, mais il les range dans sa boite à outil, en attendant le jour ou il sera en mesure de décider si il doit s'en servir ou s'en débarrasser. Car croire en " toi même" n'est pas raisonnable ( école et paradoxes de Zénon..). Mais ni plus ni moins que lors des siècles passés. désolé, mais très sincèrement je n'ai rien compris. La matière a ses propres propriétés, l'être humain n'y est pour rien. À moins que tu évoques notre mépris, nos abus et usages inconsidérés de la matière, notre absence totale de respect à son égard . ( nos forets , montagnes, la mer etc..) Alors je comprends ( peut être) la nécessité d'une certaine spiritualité dont tu parles. Une spiritualité qui nous permettrait de redonner respect et protection à " la matière". Je ne fais que supposer le sens de tes mots. Merci de faire preuve d'indulgence si mon interprétation est erronée.

...une particule, votre doigt sur la feuille de papier, un frottement, un échauffement infime..un saut d'électron, il percute une autre particule... Un immense bouleversement pour cette particule! ....une explosion, des fragments de matière éjectés, de l'énergie "transformée"....Un geste dont vous ignorerez à jamais les conséquences . ... Peut être notre univers trouve t'il sa place dans une feuille de papier gigantesque, effleurée par une quelque autre civilisation géante ? Rien de scientifique, juste picorer quelques grains de savoir... Sujet évoqué par Bernard Weber, (créateur de la trilogie des fourmis).

L'URSS et les USA ont cherché durant des années; ( communication avec les sous marins etc..). Rien! La télépathie, sous entendu une communication "immédiate"; donc impossible. ( contrairement à la téléportation) Tu as fondamentalement raison Répy. Pourtant je trouve que les efforts des uns et des autres à "modeler" les réflexions de Francis-Charles éclairent les lecteurs. Il a beaucoup été question de conscience et d'intelligence ici. Il y aurait tant à dire, pourtant, l'expression d'une suite de nombres premiers est à ce point non existante dans la nature qu'elle relève de "l'intelligence". ....comme cette soit disante " limitation" me dérange! Je m'en suis expliqué si souvent...alors je persévère: Notre intuition, notre libre arbitre relèvent d'une exceptionnelle particularité cognitive. Pourquoi refuser des propriétés propres à la matière? ......et ton esprit romanesque a nourri ce sujet. qui ont alimenté le débat.... Tu sais le respect que j'ai pour tes interventions Répy. Pourtant tu évoques la logique comme si il n'y en avait qu'une seule, mais surtout, comme si elle avait une réelle place dans ce sujet. J'apprécie, ainsi que la plupart d'entre nous, j'en suis certain, tes éclairages. Quelle sévérité et sectarisme Francis-Charles. Tu ne nous avais pas habitué à cela.

En un mot: On n'arrive pas à savoir si cela est possible car on s'y prend mal pour observer ces phénomènes. Peut être pourrais tu ou devrais tu dire: " on a tout essayé et on arrive pas à confirmer l'existence de ces " particularités" sensorielles. Le doute persiste, prenons patience et évitons de statuer.

Au risque de me répéter, l'IA peut battre un champion aux échecs car il ne s'agit que d'évaluer et statuer sur une décision possible, probablement la plus appropriée. Rien à voir avec l'humain qui lui peut décider selon un choix affectif ( sauver un enfant alors que tout semble perdu etc...). Aucune IA ne pourra jamais faire cela, miser sur l'optimisme, le risque inconsidéré mais humain, avec les conséquences si positives que nous connaissons. Oui et non. Contrairement à l'homme, il ne vont pas anticiper. ( association d'idée..) Les singes ne sont pas plus ingénieux qu'un oiseau qui se munit d'un cailloux pour casser une graine. Si ils "anticipaient" les événements à venir, leurs choix stratégiques lors des migrations, ils se prémuniraient alors d'objets utiles à leur défense. Ex: je suis un singe, je vais aller dans la foret dangereuse, je me prémunis auparavant et par précaution d'un gourdin pour me défendre. Cela ne se produit pas, ou seulement de façon fortuite. ...oui! Un merveilleux sens social, au même titre que la hiérarchie d'une meute de loups etc.... Une hiérarchie sociale utile au bon fonctionnement du groupe. ( du comportementalisme, pas de l'intelligence ) J'en doute. Notre exceptionnel sens curieux, accompagné de notre intuition, choix multiples pas toujours "objectifs" ne seront jamais mis en défaut face à une IA.

Si! Le hasard qui a donné certain atouts à des congénères et pas à d'autre est responsable de leur disparition

Les radiations cosmiques induisent des mutations au hasard! La loi de la nécessité , l adaptation fait le reste. La hasard ne produit rien. Avant il n'y avait rein, apres le hasard il y a création.

Une solution est élaborée si elle à été précédé d'une réflexion qui amène le plus souvent à à un bon résultat, la solution.. La survie des espèces est dûe au seul fait de l'acquisition par hasard d'un caractère utile dans ce milieu. ( Les radiations cosmiques et autre ( chimie)) Son atout lui confère une efficacité qui le plassera au sommet de ses congénères. Il se reproduira mieux et transmettra ce caractère acquis à sa descendance. Le Hasard produit un événement et la nécessité s'en empare. La vie poursuit son chemin, faisant usage des nouveaux acquis. Rien de conscient, de réfléchi ou d'organisé avec anticipation n'a eu lieu. La preuve par l'exemple est une expression employée pour signifier qu'il ne faut pas tirer de conclusions hâtives sur un simple exemple ou sur un événement survenu seul. Je pense que tu confonds empirique avec rigueur. Un événement est empirique lorsque nos sens lui accordent un certain credit. La logique ARISTOTELICIENNE VIENDRA À SON SECOUR. La démarche stochastique ( résultante du hasard et dépendant de variables aléatoires) pourrait peut être soutenir la justesse d'un phénomène empirique. ( car nos sens peuvent nous tromper, pas les math) La science progresse certes par tâtonnements, intuition , imagination et persévérance. Mais lorsque le fait est reconnu scientifiquement, il a dû été prouvé mesuré et renouvelé pour donner toujours le même résultat. C'est alors seulement que la science statue!! science . La science n'est pas remise en question, elle évolue, conservant majoritairement la plus part de ses acquis.

En passant, le cerveau reptilien se trouve enfoui sous notre cerveau mammaliens lui même supportant certaine zones utiles à la gestion hormonale de notre corps. ( axe hypothalamo-hypophysère) ou dédiés? Le cortex cérébral, siège de la pensée ( association d'idées ( cortex prefontal) recouvre l'ensemble ces structures céphaliques et sous gercent aux membranes protectrices.. dure mère etc.. Le predeterminé me fait froid dans le dos ( Luther et Calvin, la prédestination des élus ( le protestantisme. En mot un mot, quoique tu fasse de bien, tu es prédestiné ou pas pour aller voir les anges. une organisation relève deja d'une volonté délibérée, d'une réflexion tactique ou stratégique . Non tres franchement je préférerais , s'il en était besoin, évoquer L'INSTINCT GREGAIRE DES HERBIVORES CIBLES DE LEURS PREDATEURS. Une sorte d'équilibre dynamique, l'état de la matière avec toutes ses attributs, un réflexe concernant les animaux. La matière sous ses multiples formes interagit.