saxopap

dac... désolé...je pensais attirer ton attention sur la difficulté à juger lorsque tu m'as parlé de ce triste accident dont le responsable était un conducteur soul . J'espérais que tu prenne un peu de distance avec la vue " binaire". Pas grave bise

Vous devez comprendre que les lois de l'évolutions sont le fruit des mutations. ( chimie, rayonnement etc...) Le code génétique est tres protégé dans nos cellules, et cet ADN possède 2 brins. schématiquement, si un gène est altéré, son homologue ( allèles) participera à la préservation de nos caractéristiques ( phénotype) ( je simplifie, la réalité est bien plus complexe) Un virus peut avoir 2 brins, il est alors un peu plus protégé. Le covid n'en possède qu'un. On considère pour cette raison qu'il mute plus facilement. ( j'espère vous avoir intéressé. merci oui tu as raison...mes mots disaient: " il blesse peu et contamine beaucoup... ce con de virus est un malin.

oui pardon, difficile parfois de suivre plusieurs sujets comme je le fait. ok dac ( chanou

J'avais envie de vous donner un avis, mon avis, sur la biologie du virus. Je ne prétends pas énoncer une vérité... Ce virus ne contient qu'un seul brin d'ARN. Il est considéré alors comme un virus à l'information génétique peut protégée. Il existe une multitude de virus, heureusement non pathogènes. L'aptitude de ce virus à s'introduire sournoisement dans nos sociétés est un miracle de la nature. Il blesse peu, il est tres contaminant, Sous entendu, il possède une tres exceptionnelle compétence, diffusant sans trop blesser et ainsi étendre son ingérence. Mon idée est la suivante: cette aptitude est tres particulière, fruit du hasard et de l'évolution, la mutation qui le guette ( un seul brin d ARN) ne pourra que le privé de cette particulière aptitude.

@Solatges : je vais faire progresser le sujet en donnant mon avis sur la biolo du virus. tu me diras ce que tu en pense. merci ( une min stp

le doute concerne le mot " auteur" ( artistes ou terroristes..

ah ok. oui j avais mal compris

Ok Libre à toi d'amalgamer un gourou psychotique avec le Pr Raoult. Tu parles de ma foi? oooh, sois assuré que je n'en ai aucune, cela ne m'intéresse pas contrairement à l'observation et aux merveilleux questionnement que les données acquise de la science nous proposent. _ propager la bonne parole: tu as vu ça ou? Ton analogie est stupide car il ne s'agit pas de "propager" une idéologie à la con mais bien de communiquer sur les opinions d'un grand scientifique, avec toutes les réserves que cela implique. La médecine N'EST PAS UNE SCIENCE !

Pense tu à une justice populaire et expéditive? nous serions alors tout aussi sauvages que nos ennemis de la république Jamais nos institutions limiteront ce droit. !!!!!! que cela soit bien clair. Je dis alors que nous devrions faire preuve de respect. Certain artistes comiques ont été embarrassés et s'en sont longuement excusé lors qu ils avaient imité des enfants Trisomiques. Perso je trouve grossier, je trouve que ce n'est pas faire preuve d'amour de son prochain lorsque l'on se moque de ce qui lui est le plus INTIME ! Cela dit, si l'on été venu buter mes potes pour cette raison, je m'appliquerais à renouveler encore et encore une publication de ce genre ! Oui je revendique l'irrationalité de notre nature, tout autant que le bon sens qui nous anime !!

OOOh mon pote, ne me dis pas que tu ne fais pas la différence entre un abrutis de gourou charismatique mais inculte et opportuniste avec le Pr Raoult ? Une religion est une croyance intime, affective....rien à voir avec la recherche de la vérité, les respectables errances de la science à la recherche nouvelles données stp, arrête. merci

ahahahaha, tu me fais rire quand tu dis: il y a autre chose ? ( souviens toi que je déteste etre ironique ou cynique). ...oui tes mots me font rire ! lol alors y a t il autre chose? : ben oui, et ne me fais pas croire que tu n'en a pas la moindre idée ! _ le budget de la justice _ les moyens pour encadrer les jeunes délinquants qui sont pas plus cons que nos gosses mais qui se la pète et sont agressifs car perdus. ce con de Sarkosy avait expliqué que la police municipale, de proximité, n'avait pas vocation à jouer au foot avec les merdeux de la cité !!! grrr cela m'a vraiment déplu. Ces gosses ont besoin de repères...le sport y participe. je n'arrive pas à comprendre qu'un gars comme Sarko, un type pas trop idiot, ait pu privilégié le car cher au détriment d'une association de " grand frères et de flics pour jouer au foot. oui c'est vrai...mais peuvent ils relater toutes les agressions ? ( 66 millions de FR) c'est vrai...nous n'aurons pas cette chance, je vois mal une guerre se profiler ! grrrr ( roooo, humour de nul, sorry..)

dac, tu es tout excusé. Je t'avoue avoir été choqué par tes propos et j'ai tenté d'y répondre avec diplomatie, alors que j'avais la bave aux lèvres !! ( hahahaha expression) je me suis dit que tu étais investi sur ce sujet et que tes mots peux plaisants à mon égard devaient provenir d'ailleurs lol voila, cool que l'on s'explique Au sujet du topic; merci pour tes explications qui suivent...tres intéressantes. au sujet de ton opposition à DDR: j'aurai aimer vous aider, trouver un consensus ....il se trouve que je ne méprise pas ce sujet..dommage. enfin les actes de violence sont monnaie courante aux USA. je lis et m'instruis tes explications concernant les actes pro Trump, contre productif si j ai bien compris. Cela m'intéresse meme si tres éloigné de mes compétences, merci..je te lis

Bon : 1; quel merdier , ces cons de USA sont mal barrés. Ils n'avaient qu'a etre plus humain..( sec sociale etc..) 2: les videos sont nombreuses. J'ai pourtant été tres attentif mais la pagaille règne. Enfin je reviens sur mon appréciation première. Je ne sais pas ce qu'a fait ce type mais je ne comprends pas qu'il se fasse tirer dessus par des policiers lorsqu'il retourne dans sa voiture. Oui le geste est discutable, non approprié ( on ne fait pas comme on veut lorsque la police est là). ( désolé si un paramètre m'a échappé, je décris et qualifie ce que j'ai vu).

je te suggere d'etre plus indulgent et moins critique à mon égard. Tu as eu la gentillesse de m'instruire sur ce sujet que j ai tenté de comprendre sans résultats. Ma réponse concerne les images que tu m'as publié... je suis curieux de savoir la suite ou ce qui a précédé l'événement. Je te serai grés d'éviter les qualificatifs que tu emploies à mon égard. accorde moi un e certaine latitude stp merci. peut etre aurai tu pu m'avertir que cette video devait etre appréciée avec certa&ines &utres dont je ne connaissais pas l'existence. bien amicalement saxo merci, je regarde tes nouvelles video.

je la regarde pour la quatrième fois. Je suis effaré ! ces tires ne sont pas justifiés, les policiers se devaient de le tenir par les bras etc..... mais de là à tirer ????? pffff oh désolé, je croyais que ta video était complète sur l évènement. alors ainsi il se serait passé d'autres choses avant? le type était agressif?

merci Condorcet Ce que je vois: Un civil maladroit, des policier sur leurs gardes.( formés pour ça) Le civil se penche dans sa voiture. Il reçoit des coups de pistolets. J'espere ne facher personne en donnant mon opinion issue de mon observation : TROP CONS CES FLICS AMERICAINS...de vrais bourins... c'est grave !!! mais j'ai épluché toutes les précédentes pages. Les videos sont bien cachées ( mdr) car je n'en trouve pas. bon, cela dit, la tienne est explicite

je ne parviens pas à trouver ni lire cette video ! grrrr cette video ne montre rien, comment puis je apprécier?

j'avoue, tu as raison sur le fond. Reste à définir le respect et la morale. _. alors le respect c'est je crois ne pas casser les pieds à l'autre. ( on va faire simple sinon on est pas sorti de l'auberge ) _ la morale: là c'est plus compliqué. Est il moral de faire payer la même amende de 95 euros pour la même infraction à un riche et à un pauvre? On entrevoit l'écart entre la justice et la morale. Est il moral d'user de notre liberté? oui évidement, avec les réserves que nous connaissons, notamment ne pas déranger le voisin. User de la liberté d'expression est un droit indiscutable ! ...mais cela peut déranger certain voisins.... ahahahaha, pas simple de statuer justement. La bise à tous

Jésus était un érudit. Je n'y étais pas mais j'en suis certain ! ( lol, c'est ça etre un abrutis sûr de lui et de sa bêtise ) Jésus était un "sachant", juif de naissance. Ces derniers ne pouvaient lui pardonner de transmettre la connaissance ..... croire c'est ne pas savoir.....j'en sais rien et on s'en fout. Le fait est que les évangiles ont servit de repère à des millions de gens, lorsque les "prélats" ne s'intéressaient pas à leur sort. ahahahah, si tu pouvais faire un saut dans le passé. Rome avait droit de vie ou de mort sur ses esclaves, ils étaient considérés comme simplement utiles, pourquoi penser à leurs droits? ils ne sont pas Romains. Cette logique n'était pas perçue comme malveillante. elle était légitime, logique, indiscutable.... une certaine éducation. Jésus déboule en disant que tous les HOMMES SONT ÉGAUX. Couillu le type. Il semble que l'histoire est vouée à se répéter CAR PERSONNE NE L'ÉCOUTE ! L'église a administré des millions de villages, d'êtres humains. Elle a déconné aussi,( guerres de religions) mais le bilan est positif. Je m'en tape le coquillart de l'église, et de la religion je tente juste d'être le plus honnête possible. les concepts d'indulgence, de pardon, de modestie, d'entraide, d'amour et d'égalité...etc..; ça vient d'ou d'après vous? du trou du cul de Jupiter? Ben non, ça vient de jésus. un type juste charismatique, beau gosse, pas con et même tres instruit. Le type se dit: grrrrr, on est mal barré avec cette bureaucratie romaine et ses règles. Faut qu'on bouge les lignes. Et le type se met en campagne, sa conviction est faite: faut que je me débrouille pour convaincre que c'est mieux de se pardonner, de s'aimer, de s'entraider...plutot que de se gaver sur le dos des pauvres gens... le christianisme est né.

belle réponse

j'approuve. merci Peut etre, ou peut etre pas... lol ouest. ( j'ai une apparence physique jeune me dit on, mon âge te surprendrait Mais la question n'est pas la. J'apprécie tes arguments, j'en tiens compte, meme si je ne suis pas toujours dac. Seule compte notre recherche à tous d'une vision juste, ou la moins erronée possible. Il en va de notre honnêteté . oui ouest, je ne trouve rien à ajouter tant l'événement est tragique, furieusement injuste.... j'adhère à tes mots. Wahou, quelle terrible et irrationnel concept que celui de la justice. Sois assuré que suis en partie dac avec toi, mais puis je te poser une question? Et si ton fils en rentrant du travail, qui ne boit jamais, mais pour cette fois à bu quelques verres avec ses collègues pour fêter ceci ou cela. Et si meme il n'a bu que un ou deux verres, et si il est tres fatigué en prenant la route car il est méritant et a beaucoup bossé ce jour la...et si il roule vite car épuisé du travail il s'accorde pour une fois le droit de dépasser de quelques kilomètres heure la limitation de vitesse...il connait si bien la route.... Et si il renverse et blesse gravement un jeune cycliste ? Lui pardonneras tu? ouest, loin de moi l'idée de contredire ton opinion concernant l'accident de tes amis... Platon " la loi". ...pas simple la justice

oui ok, désolé, j'avais omis la foi, s'ajoutant au désir du pouvoir et celui d'être élu. Mais du coup t'es sur pour la foi? je sais bien qu'elle déplace des montagnes mais je ne suis pas certain qu'elle agisse sur les bulletins de vote ? Pfff mais pourquoi on se creuse les méninges avec ça? On s'en tape, on veut pas être élu....quoique? ...ca gagne combien un élu?

Je ne te comprends pas. Est tu en train de dire que ce journal a le devoir de s'appliquer des règles propres ? Ce journal devrait réglementer ses publications, indépendamment ou faisant fi des lois de la république ? ma question est sincère, ne te vexe pas. et bien décidément, les lois et les valeurs de la république volent en éclat. Tu as bien le droit de penser cela, fort heureusement des hommes courageux imposent leur liberté au péril de leur vie, tel que nos ancêtres l'ont fait.

J'avoue que tu as un peu raison...mais pas tout à fait Les revues scientifiques grand public sont nombreuses, inutile de les citer. Ces revues vulgarisent les connaissances de tous ordres, sociologie, biologie, physique, psychologie etc... Tu as bien raison de dire que le grand public ne peut et ne doit pas participer au débat. Mais tu m'accorderas que ce dernier mérite d'être informé. Je ne connais aucune revue "grand public" ayant pour objet principal la médecine. ( mise à part cette connerie de médecine soit disant douce..lol) Il y a bien des raisons à cela. ( risque d'automédication, mauvaise interprétation de l'info etc...). Ainsi nous recevons des revues professionnelles bien utiles et légitimement inaccessibles au grand public. Je pense enfin que pour une fois un type compétent ( le Pr Raoult) balance ses idées et cela nous fait du bien. Qu'il ait tord ou raison on s'en tape. Mais je t'assure chanou que le grand public apprécie ...pour une fois la médecine ne les met pas à l'écart. Ce public est pour une fois instruit des aléas que la médecine nous impose. nos concitoyens ont un cerveau ! ahahahah jacky, je comprends ton idée. J'espere que mes lignes précédentes répondront à ta question. Dit en passant, l'une de mes revues avait une page pleine de calcul afin de montrer la complexité de la Mécanique Quantique. Pourtant j'avais une idée de ce qu'est la " superposition" quantique , l'intrication, notre nature intrinsèquement probabiliste etc... savoir qu'il existe probablement ( non prouvé) une matière noire et une énergie noire ( aux effets contraires) me convient. Je laisse les calculs à nos chers astrophysiciens ( @Répy)

J'avais écrit: Suis je alors choqué par le "prix payé" ? Devine ! Mon message était il à ce point contraire au sens commun pour que vous en soyez surpris ? j'avoue ne pas comprendre l'amalgame des idées que vous faites. Je dis cela tres amicalement, sincèrement , inutile d'en faire tout un plat. Ces motifs sont récurrents et chacun à bien le droit d'exprimer telle ou telle pensée.