saxopap

Je suis heureux de lire ton avis éclairé à ce sujet. Je ne connais rien aux francs maçons si ce n'est tout le mal que l'on dit d'eux. Et pourtant j'ai toujours pensé qu'il y avait autant de courants franc maçonniques que d'idées en ce monde. En revanche, et encore une fois en toute naïveté, je reproche aux francs maçons cette idée de " secret", de groupe, de " tu es ou tu n'es pas" etc.. je comprends qu'un groupe de pensée use du mystère, mais j'aurais aimé lire et ressentir une noblesse plus grande s'agissant de la franc maçonnerie. bien amicalement. SaXo

Tu sembles avoir vécu cela; l'accompagnement d'un enfant à HP. Je suis en plein dedans avec mon second ( 13 ans). Pourtant je ne me suis jamais imposé les règles dont tu parles. ( ..exploiter ses dons,...cohérence de raisonnement etc...) Je ne veux surtout pas te contredire, mais juste apporter un autre point de vue, décrire une autre approche. dés son jeune âge je me suis rendu compte de sa "particularité". Pour faire simple, j'ai passé plus de temps à l'instruire du QE, quotient émotionnel, le rapport à l'autre, l'empathie , plutôt que de le féliciter de sa capacité QI. Et cela donne actuellement de bons résultats. ..pas tres gentil cela...mais bon..c'est entre vous. ....je choisis la deuxième ..

Ooh oui, je suis bien dac. Mais me suis je amusé des uns ou des autres? Jamais (je crois). Seulement me suis je amusé de nous tous, de nos certitudes ou de nos arguments. Je vais ainsi poursuivre la lecture de tes mots incertains, aux sens dérisoires et passionnants, ambigus et curieux, accusateurs et amusants à la fois. Merci par avance pour cette irrationalité. De bien belles accusations à mon égard; dont je ne peux m'offenser tant elles respirent la justesse. ....encore cette justesse. Tes mots traduisent une pensée que j'aime, telle la ligne droite d'une vie qui nous fait tourner en rond. Merci pour cela. J'aurais aimé ne pas être cité, ne pas exister dans ton texte. Oublions et retrouvons nous sur le danse floor, avec agilesse et soupleté et des mots sans art.

OUi. je relis régulièrement tes explications et les les trouve de plus en plus intéressantes, pardon, plutôt "accessibles". car il faut comme tu le dis réunir entre eux plusieurs concepts pour cerner, appréhender l'infini. Je te remercie sincèrement de prendre la peine de nous expliquer cette notion d'infini. je continue à te relire depuis le début de tes messages sur ce sujet. Je commence à digérer....l'infini je sens que je ne vais pas tarder à conceptualiser. Merci encore

Vraiment? voici un copié collé des nombreux arguments que j'ai devellopé en réponse à tes certitudes provenant d'on ne sais ou. J'ai bien tenté de redresser ta pensée erratique, dont je me sens obligé de te donner la définition : "instable, ne manifeste aucune tendance cohérente ", Cette précision m'a semblé utile au vu du qualificatif que tu as employé à mon égard ( hystérique ) lequel est plutôt destiné à une population tout court, ou à la gente féminine . Voici donc ce que tu as décrit comme message NON argumenté: Tu as du mal lire mes explications. En résumé, le sujet étant de savoir si il vaut mieux écouter la religion que la science, j'ai cité un robot ter perfectionné capable d'analyser la compatibilité d'un couple. ( science) Et j'expliquais que le futur marié, apres être allé se recueillir, fait son choix suivant les préceptes de sa foi et de son coeur. Il n'a donc pas privilégié "la science, le robot à l'IA ultra perfectionné". Il s'agit donc bien de dire que dans certain cas la science NE DOIT PAS ETRE ECOUTÉE. Jamais! des postulats parfois, des espoirs souvent, beaucoup de convictions auxquelles on se refuse à donner notre totale bénédiction tant que l'on ne l'a pas démontré. Et si le scientifique croit en un projet, il lance des recherches pour le valider. ( ce qui ne l'empêche pas d avoir une croyance religieuse, mais celle ci est d'un tout autre ordre) SCIENCES HUMAINES. Pas science dure ! ...science sociale, choix politiques etc.... pas la SCIENCE Mais d'ou sors tu de telles ânerie? Les scientifiques s'imposent une réserve philosophique afin de ne pas prendre part à des débats HASARDEUX. Les scientifiques se rassemblent autour de vastes projets, collaborent au seins d'organismes de tres grande taille, et écrivent des articles dont le nombre de signataires dépasse souvent la centaine ! Les chercheurs isolent des phénomènes, calculent, simulent, expérimentent et manipulent pour rendre un résultat intelligible, perceptible ou détectable, ce qui ne l'était pas avant. Les philosophes continuent à suivre des trajectoires tres individuelles. J'ai encore l'impression de lire un philosophe qui sonde une espèce d'absence, scrutant à ses yeux un monde impalpable aux idées polémiques, au statut précaire toujours discutable. Sois aimable de nous éviter ces arguments sortis de ton imagination ou d'une analyse peut respectueuse du travail considérable que font les chercheurs, peu respectueuse des acquis de la science dont tu bénéficie et j'en suis heureux SaXo: Un peu d'humour pour alimenter tes certitudes aériennes..mdr Relis toi, j'espère au moins que tu rigoleras un peu. Mais avant tout, sois positif et évite STP de telle absurdes prises de position. Ou bien tu accompagne ton mssage de "...je crois"..."je pense...je m'inquiète de etc..." ( que les scientifiques se plantent, réfléchissent pas ensemble, n'ai pas d'esprit d'analyse et ou de synthèse car travaillant séparément et spécialisés au point de ne plus rien comprendre au projet etc.... Ce sont tes mots! te rends tu compte maintenant? Merci bien amicalement SaXo Modifié hier à 12:22 par saxopap Il y a les gens qui voient les choses telle qu'elles sont, et ceux qui voient les choses telle qu'elles pourraient être. George Bernard Shaw Un peuple qui sacrifie un peu de liberté pour un peu de sécurité risque de perdre l'un ou l'autre, et finit par perdre les deux. Benjamin FRANKLIN T'es un marrant. Tu n'as pas peur de raconter avec un élan de certitudes des bêtises plus grosses que toi, avec pour seul argument le fait que " tu y avais reflechi auparavant" , tu m'accuse d'être " hystérique" et tu soutiens que je n'avais aucun arguments alors qu'il sont tous sous tes yeux. Ainsi tu sais faire un diagnostique médical, tout en ne sachant pas libre. Je doute de la réalité de ces deux " talents" Ton absence de culture mais par dessus tout ton incohérence m'amuse, mais je ne perdrais plus une minute à t'instruire et à corriger tes concepts erronés . Tu devrais relire ce qui est écrit car J'avais pourtant fait les premiers pas en ce sens; mais ton égo surdimensionné te rends aveugle. Preuve de ton incohérence , tu m'insulte en me qualifiant d'hystérique et tu clos ton message par " respectueusement". Le juste milieu et la modération te font défaut. Tout cela doit commencer à être lourd à porter. bonne route

La chance, le travail, l'engagement, la persévérance , les atout au départs, les prises de risque etc... Des loi? ?? Moi je la vie à fond ..mais bon, c'est à toi de voir qui tu veux é"être".

Pas du tout, on est rentré tous seul tous les trois. et je peux te dire que ça marchait droit ! ..pi un peu à gauche aussi, pour l'équilibre, faut pas oublié l'équilibre quand tu tiens la route...enfin façon de parler. On a tous dormi sur le canapé, bien sagement, sans déranger. Courtoisie oblige, on a fait le kawa d'avance au petit matin pour faire bonne impression à la taulière; la meuf à Jeannot quoi. Mais pourquoi j'te raconte tout ça? Ah oui je sais, c'est pour me rattraper de toutes les intelligencetés que j'écrit d'hab. Bon d'abord ça a rien à voir parce que c'est pas pareil ! voila qui est dit !( ça me démangeait ) Le pourquoi c'est pas pareil? ...ben j'sais pas moi... p'être que c'est que les chretins y mangent pas avé leurs doigts eux ..entre autre. pi aussi parce que eux y sont gentils. Y tuent que pour le pognon ou pour piquer la place du chef, et à l'extreme, quand minime à la maison les leur brise Menu; mais là fo comprendre, c'est la faute au mauvais vin. y sont un cons, y pense jamais à acheter du bon, soit disant que ça arrache pas assez ! ...enfin, fo comprendre. Alors que les autre là, les qui croient en alpha, non, heu, beta? non plus ? ah oui Ala . la j'ai bon, je sais que j'ai bon; ben eux y tuent que si t'as oublié un ti bout de ta leçon i. Sans dec, les types y la recite 6 fois par jour et y z'en oublient des bouts. pffff. à croire qu'ils le font exprès, apres on voit le résultat . Et la je comprends plus. VOILa, tu faisais ta maline avé tes arguments d'aristocratique, ben prends la leçon du peuple. Le peuple il a toujours raison! PS: Je reconnais m'être dépassé dans le domaine de la connerie insalubre et moqueuse. À ce titre, je ne suis pas peu fier de moi !! Nan, en vrai j'ai un peu honte, mais je le montre pas, garde le secret hein Léna postropatropov ok? Et deconne pas, un secret ça veut bien dire ce que ça veut dire: C'est une chose qui ne se dit qu'a une personne à la fois! je compte sur toi. t'as remarqué, j'ai viré les boules jaunes. C'est que j'écoute moa quand on me dit un truc! J'vois pas le rapport princesse ! ok le vin de messe c'est dégeux, mais L'IVG c'est un crime!! Et tu peux me croire, je sais de quoi je parle. J'en suis à banquer pour la troisième, ça me coute un bras! Enfin façon de parler, ah c'est gentil ça, j'aime quand tu fais des efforts pour être sympa. Si si bel effort, accroche toi... Min stp, je relis 3 fois et si je vois que je capte pas, j'te demande ok? Mais avec des vrais mots hein tu m'expliqueras hein.?.ok. ok et de 1: on peut tout taxé au curé t'es sure. Parceque moi je t'y vide son église et ses calices en or en 30 min chrono pleine nuit. ( faut dire que c'est un peu mon taf, mais j'en parle qu'a toi) de 2 ; tu vas etre sur le cul! j'ai tout capté! Tu dis qui va falloir qu'on fasse un pont ( ouvrage ou oeuvre ç a doit dire pareil) à la bonne adresse de la ou kii vivait les gens du peuple habitués au Pastis ( anciennement appelé: Le Jadis). Bon ben on va essayer, j'te promet rien. mais t'inquiète suis bon en négociation, deux trois billet de mille aux bonnes personnes et zoom, emballé c'est pesé. Non c'est pas idiot du tout. Y'a que le coup de faire le pont avé du recule 'ai pas capté. J'me renseignerais tkt ! Ben moi j'pense comme toi, j'sais pas à quoi mais c'est pareil On est pote maintenant ...on dit; ton coussin d'amour s'te plait. Commence pas à faire ta jalouse !! TKT suis implanté complet céramique à 25 mille. Garde le pour toi hein Ste plait, ça fait mauvais effet au chantier. Mais ton attention me touche; la plus part des gens oublient de nous rappeler ce genre de détails..pfff y venons quand y z'auront mon age. Si y'en a pas des comme toi pour surveiller, ben ça va etre du joli! Enfin..... Remarque tres intéressante de ta part. Et je te promet que quand tu précisera de quel pot il s'agit, je me ferait un plaisir de te répondre. Blague à part, je vais vous faire un aveux. La somme d'idioties, de contre vérités ainsi que l'immaturité de mes propos n' avaient pas que la rigolade comme destination. Je m'explique. Certain ici me connaissent mieux que d'autre, mais vous savez à quel point j'aime défendre la justice, parler vrai et élever vers le haut bon nombres de débats qui étaient voués à nous donner un avant gout de la succursale des enfers. L'écoute plutôt que la guerre des mots, la reconnaissance plutôt que l'animosité, chacun progressant à la lecture de l'autre. Je vous ai vu, pardon lu et partir sur les chapeaux de roue au sujet d'une video digne de notre grand BAFFI le comique. Je me suis autorisé, sur ce coup pour la première et dernière fois à vous faire vivre ce même débat " tres intello" à travers les mots du sympathique ouvrier loin de ces considérations. Il m'a semblé aussi parfois qu'un peu de dérision pouvait nous éclairer, porter un regard different.. C'est peut être cela qui a inspiré tes mots un peu accusateurs: " ...tourner autour du pot.. ( ne pas t'engager, ne pas faire part de tes opinion...peut etre. voulais tu dire cela..? Si par cette vilaine blague j'en ai blessé certains, je men excuse par avance. Et si je suis parvenu à en faire rire d'autre, je les en remercie. Bien amicalement SaXo PS: je défend sans aucune concession la liberté pour tous. La laïcité est un devoir, un impératif indispensable à la bonne marche d'une societé ( le respect des croyances de chacun). Il n'y a rien à négocier à son sujet. La croyance est un choix intime qui ne m'intéresse absolument pas mais dont je défendrai toujours la légitimité au motif de la protection des libertés, du droit de choisir ce qui nous est intime, affectif.

Certainement OUIIIII enfin tu l'as dit. Et c'est bien par un calcul math que l'on résout. ( une suite dinfinimens petits donnent un nombre fini! ce que mon cerveau ne peut pas accepter. Mon cerveau est subjectif, les math, c'est la SCIENCE !! Sur ça s'est recompliqué. lol. mais on a trouvé des places pour le ciné Non aucune cher Francis charles. C'est un grand principe qui nous averti, nous met en garde afin d'éviter de perturber le milieu sur lequel on va travailler. naturel ou artificiel, vaste ou réduit. Rien n'échappe à l'influence de l'observation.

Tu fais juste une petite erreur de raisonnement. Lorsque tu dis "...les étoiles que l'on voit à l'oeil nue ne sont pas macroscopiques Elles APPARAISSENT toute petites, qu'on les voit ou non car elle sont juste tres éloignées . Pour autant elles ont des dimensions importantes au regard de ce que l'on considère comme macroscopique Tu ne perçois rien de not réalité puisqu'elle est intrinsèquement probabiliste. dac. Mai qui choisit: perso je prends une jolie blondinette avec des gros seins. Dis bien au sélectionneur que je refuse le corps d'un ado attardé et boutonneux . J ai déja donné TRES réjouissant comme perspectives . Bon ben je vais reprendre la clope. À quel sujet ? car tu as dit: "l 'émergence de ce qu 'il peut être ou pas et puisque nous sommes nous savons , du moins pouvons nous prétendre , mesurer et qualifier par des mots notre présentation de l 'univers ... L 'eau découle t-elle d 'une intelligence ou puis je imaginer tout autre liquide propice au développement de la vie sous d 'autres formes ? Imaginez une créature sur une autre planète baignant dans ce liquide ...En est -elle le résultat , l 'aboutissement de son évolution avec le savoir qui va avec ou alors la cause initiatrice à ce savoir dans laquelle cette créature pourrait évoluer . Corrige moi si je me trompe, mais ces deux petites phrases suggèreraient une "intention" d'induire la vie. Quoique en y réfléchissant ces liquides sont bel et bien la cause de l'apparition de la vie car de tres bons solvant;, ou plutôt non, il ne sont objectivement que l'un des éléments chimiques qui ont permis la vie. . Donc il n'y pas plus de cause initiatrice liée à l'existence de l'eau ou autre solvant; il faut alors remonter à l'univers primordial pour voir apparaiitre L'hdrogène accompagné des radiations du fond cosmologique, puis l'agrégation de la matière puis l es autres éléments du tableau suivirent avec la participation des étoiles . En faite, le branlette intellectuelle n'avait pas lieu d'être et c'est bien dommage puisque toute création à ses causes Le big-bang et peut etre faudrait il définir jusqu'a quel degrés de parenté on peut encore parles DES causes en évitant trop de se rapprocher de notre ministre . non pas DU BIG-BANG C'est pas faux.

Une interpretation à laquelle je pense: Le message de paix, d'indulgence d'entraide etc que le christ apporte allait sans aucun doute amener des confrontations d'idées dans les familles. (Un peu comme les divergences politiques) Le christ avait anticipé cela.Il savait que son message allait remuer l'humanité et opposer les hommes entre eux avant que la conviction n'envahisse une majorité d'esprits. À la manière du comportementalisme, je suis toujours déçu lorsque je lis certain d'entre vous qui défendent l'idée que l'altruisme, la générosité, l'indulgence voir le sacrifice pour une juste cause ne RELÈVE EN RIEN DE NOTRE CULTURE JUDEO CHRETIENNE. Savez vous quelle profession était tout en bas de l'échelle chez les romains? Et bien c'était les artistes et les penseur, poètes etc...ceci afin de montrer la culture guerrière et le mépris total des idées à cette époque ( athène fût une exception). Les spartiates, soit disant hommes libres, étaient en fait prisonnier de leur devoir guerrier. Néron, empereur romain finit par chuter car l'on parvint à lui reprocher son gout pour le théâtre et les arts, UN COMPORTEMENT INADMISSIBLE AUX YEUX DU PEUPLE ROMAIN. Alors quand j'entends que " bof, jésus c'était pas la peine, on auraient trouve sans lui! Peut etre, peut etre pas, mais c'est lui qui a trouver en premier la clé d'une société durable basée sur l'amour ( la seule solution aux yeux de Martin LUTHER king ( un BON lui aussi !!) tu me diras ce que tu pense de mon explication? je te merci par avance

Rends toi compte que les grottes datent d'environ 20.000 ans ( à quelques années près..à vérifier) ce qui n'est rien à l'échelle de l'évolution, d'ou la ressemblance que tu as bien remarqué entre leurs chevaux et les nôtres.

Je trouve cette video stupide mais nécessaire. Stupide car hors contexte guerrier de l'époque. Nécessaire pour nous faire réaliser que les livres d'idées que sont les 2 bibles nous instruisent du contexte de l'époque. Il y a à ce propos une difficulté évidente à concilier l'ancien et le nouveau testament. Jésus est passé par là, ouf ! il est gentil Jésus hein? aller les pas croyants, un p'tit mot gentil, ça coute rien et ça fait plaisir: TOUS ENSEMBLE: 3, 2, 1 : jesus était gentil, jésus était gentil ! Merci ( oui on le dit deux fois, c'est comme ça, épicetout ! TOUT le monde va bien? pas de crampes d'estomac, maux de têtes, nausée? Rien ? et bé vous voyez ! Merci à tous!!! Ah? Pourtant l'exode n'a jamais existé. Pas la moindre trace, même pas le caillou que ce benêt de moise à tapé dessus deux fois! ( non mais quelle idée aussi? pfff ..c'est à se demander des fois !! il a failli casser son bâton se con! OUIIII cool je pense pareil, mais en mieux ! Pourquoi? sais pas, c'est comme ça épicetou je fais toujours tout en mieux...lol .....j'etait pas loin pourtant..mais y me manque des mots. J'avais que " Dieu et hadiths". Si si j'te jure, hadiths je l'avais, ca me parle. Je fais toujours le onzième au foot, suis goal. ...cordialement, cordialement..apres nous raconter des trucs pareil , tu vas bien toi, faut digérer qd même. ( ..lapider..hum..ca me parle aussi..) ...enfin des mots que je comprends !!! ouf Bon t'aurais ajouté " PASTAGA" en fin de phrase, même pas j'aurais eu besoin de la lire.. Bon ben rien à dire... c'est lui le chef non? fo toujours écouter le chef ! Je relis vite fait, pour etre sur! me dépêche ..je re dans 45 minutes. re. ah ok, y'en a un qui est venu foutre le pataquès quoi. Bon ben ça arrive dans toutes les familles ça. Par exemple, bon bof l'oie fois y... ah non pardon, j'voudrais pas faire du HS. C'est mal vu, pi c'est pas poli, ça dérange ceux qui lisent tout! y'a pas idée aussi..mdrrr T'as quoi toi contre l'elyte des pro du foot? et pis c'est quelle division ça les pro sélites? j'connais pas, ça doit être des étranger, Lyon ou Perpignan, vas savoir. Pour le reste là vraiment suis sorry, y me manque trop de mots. alors je dis ni oui ni non...je dis: ÇA SE TENTE..mmmm Si une remarque : qui z'y viennent les ultra, on sait recevoir nous à l'OM ! Ah ok. La suis dac. tu fais comme à carrefour, tu prends, tu croque un bout et tu laisse, on s'en fout c'est pas nous qu'on range ! ho pétard, même chez vous y'a des violents? nous on les accepte que au stade. Fo pas se laisser faire non plus ! Hoooo... y bouffent un bout du gars ? vrai? aller tu me fais marcher, c'est pas lui en vrai...pfff blagueur va Le convertionner je veux bien comme tu dis, mais pas question de lâcher sur les entrainements au foot hein? et dé 3 ans .crampons au pied et y bouffe du ballon le petit .Là je rigole pas! J'y suis plus là? les romains qui z'étaient gentils? ça va pas non! ...roooo aller tu me fais encore marcher J'ai tout lu...enfin, pour être honnête, tous les premiers mot de TOUTES les phrases. Balaise hein? Attends tends tends ! là tu me saoule avec ton bouc . Quand tu veux, viens avé ton équipe et on te Maaassacre! et ton commissaire émissaire j'sais plus quoi arbitre, on le FRAAAACASSE aussi! J'espère vous avoir dépité au moins autant que je le fut à vous lire. ( mais pas tous, y'avait un bon 3% de gens sérieux et positifs et qui n'avaient pas l'air de vouloir bouffer du croyant. Parcque les pas croyants, mais k'es y z'en ont à foutre des autres qui font comme y veulent. JOKE Perso j'hésite encore. Bon chez bouda on a l'air de bien bouffer, c'est deja ça, chez alla bon tu bouffes avé les doigts mais t'as autant de meufs que de chèvres. ça compte ça aussi, ..j'hesite, mon coeur balance. Je pense que bouda y me conviendra mieux. Deja on voit sa bouille plutôt sympa, l'autre y z'ont pas été foutu de me dire. Mais le truc que là j'aurait vraiment du mal c'est le ramagesdesdents. j'le sens pas ce truc. Bah pas grave, à 60 ballais on a encore le temps de reflexionner tranquillou! SaXo Ps: j'ai fait des coupes au pif dans les textes. Fallait bien corser un peu le jeu! bonne soirée

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit : Jusqu'où s'étend dès lors le monde macroscopique s'il ne concerne pas l'infiniment grand ? Je crois que ça commence à la bactérie. Microscope: bacterie un peu grosse, environ 20 micron. ( trop petit pour etre vu à la loupe Macro: vu à la loupe binoculaire, trop gros pour passer sous le microscope ( optique, pas électronique Jusqu'où il va? mdr..bonne question je pense que le terme de macro concerne les petits éléments vu quasi à l'oeil. apres, je'utiliserais plutôt le mot de gigantesque pour un dinosaure

OOOh intéressante cette idée. elle me séduit car c'est l'un des rares domaines ou science et religion se rejoignent dans leur incompétence. Certe lla religion pretant savoir, apres tout on va leur laisser ce petit cadeau. C'est tellement agréable ( pour ceux à qui ça plait) de croire des trucs qui font pas de mal ( la vie âpre la mort etc...) Certain accorderaient un point de plus à la science au prétexte qu'elle reconnait ne pas savoir au lieu d'affabuler. Et bien vois tu Mowgli, ce raisonnement est un réel sophisme, car le postulat de départ est faux ! le raisonnement est imparable ( d'ou le piège) et la conclusion semble cohérente mais elle est fausse. ( conclusion qui consisterait à dire que la science a gagné, qu'elle vaut donc mieux que la religion) Regarde le biais du raisonnement: nous sommes partis du postulat trompeur que la religion pouvais etre comparé et donc subir les mêmes règles, le meme raisonnement que la science !! La science ne recevra pas ce bon point supplémentaire car le postulat qui consistait à accepter de comparer science et religion est faux! on ne compare pas des pommes et des poires, la religion est une croyance affective qui ne mérite pas plus que l'amour d'être remise en question, étudiée, mesurée etc... cela n'a aucun sens

MOWGLI: Non je ne vois que du sophisme. Et aucune preuve, que des conjectures SAXO: Mowgli, je t'assure que tu t'adresse à l'une des personnes les plus compétentes en de nombreux sujets sur ce forum ( Répy) il ne dit jamais rien au hasard et il est bien difficile de le mettre en défaut. Des opinions peuvent être discutées, pas des réalités scientifiques ( enfin certaine)

Ça c'est bien parlé! bravo pour ce courage et cette soif de connaissance

Au risque de te surprendre, je suis tres sincèrement prêt à te croire. Peut etre, et je l'ai deja évoqué, mais je mal interprété tes propos. Je connais la justesse de ma pensée mais je m'impose de ne pas me fier à un sentiment, une impression. Je te propose un marché. lol. faire une chose qui reelement te mettra hors de la visée de nombres de tes interlocuteurs. Je te prie d'accepter mes excuses pour ne pas avoir été suffisament indulgent à la lecture de tes propos. de ton coté, ca serait génial que tu dises 2 trois mots à ta manière. Le premier pour t'excuser de ta maladresse à l'égard de promethee qui t'as si gentiment répondu: "merci de me signaler ..que je suis un idiot" ensuite, que tu m'accorde des circonstances atténuantes concernant la lecture et le sens de tes mots. Nous savons tous qu'il est difficile de s'exprimer par écrit. À te relire et tu ne le regretteras pas, je tiens toujours parole.

Tu n'es qu'un menteur. Tu a été insultant à de nombreuses reprises. Voici ce que tu as dit:

Tu te trompe. Aux alentour de 300, les évêques chrétiens transforment l'expérience spirituelle du christianisme en quelque chose de beaucoup plus public. On crée des édifices tels que des églises, des monastères et une hiérarchie s'est installée, des évêques, des prêtres, des diacres, dans presque TOUT L'EMPIRE ROMAIN. Les chrétiens ne sont plus de simples grains de sables dans les rouages du pouvoir impérial. Désormais ce sont les MAITRES DU JEU! ( l'empereur constantin est chrétien et souhaite l'unité des chrétiens qui se chamaillent pour des conneries ( au sujet de la personnalité, la nature de jesus. Est il un humain ou de la même essence que Dieu lui même? l'empereur trouve son intérêt à les réunir ( conseille de nissé)( nom de la ville) il impose: jesus est le fils de dieu et il est de la MEME SUBSTANCE QUE LE PERE. l'église gagne en puissance poussée par l'empereur romain qui donne de plus en plus de pouvoir aux évêques pour TRAITER LES AFFAIRES DE LA CITÉ AINSI L'EMPEREUR INTEGRE HABILLMEENT L'ADMINISTRATION CHRETIENNE À LA BUREAUCRATIE IMPERIAL Les évêques deviennent des fonctionnaire de rome Pour simplifier, l'église a perdu son âme en se vendant à l'institution romaine. oui je ne t avais pas lu, du coup je me suis tué pour rien à tout raconter tu as taison...des cons et opportunistes meme chez les ecclésiastiques de l époque . L âme du christ est perdu il doit se retourner dans sa tombe....facon de parler

Décidément tu es intenable. Tu ne comprends pas l'histoire. Les romains, violants et belliqueux, se sont appropriés l'administration chrétienne pour la mettre à leur service ( empereur CONSTANTIN, environ +300)( concile de bizé si je me souviens bien) à la chute de l'empire romain, l'obscurantisme médiéval s'installe . Et c'est encore l'église, par son organisation, qui est prise en otage par les prélats. Objectif: La domination, le pouvoir. Si l'église n'avait pas été aussi structurée, les chefs de guerre auraient utilisé d'autres moyens. Mahomet le prophète, environ + 600, en a marre de voir toutes ls tributs se trucider en permanence, tuer les filles inutiles etc... il prends les choses en main...tu connais la suite: la règle étant: Plus le droit de se mètre sur la gueule entre musulman, obligation de tuer les non croyants ( il fallait bien détourner l'attention de ces tributs guerrières et leur donner un objectif Je m'arrete là mais je te raconterai une autre fois comment d'autres civilisation on utilisé des moyen parfois ingénieux pour structurer le pouvoir.

...prédite ?? tu ne serais donc pas libre de ton choix oui crois en une force divine et déterministe. Tu nous a affirmé le contraire La strategie en amour? c'est une drôle d'idée. L'incertitude, ok On peut tout imaginer. Te retourner en quoi? comment? une déception amoureuse? à quoi sert d'évoquer ce que nous connaissons tous, mais qu'il est bien mal venu reprendre en compte lors des débuts amoureux. Suis je sur la bonne voie? tes mots sont pratique, je tente de traduire de mon mieux aucun sens. Comment peux tu même évoquer le mot de stabilité, alors qu'il s'agit d'un "équilibre dynamique", qui perdure parfois de long siècles, pour rompre en certaines occasions ( guerre, famine: disparition des Maya) etc... ....à terme? Donc durablement? car si le psychisme se transforme provisoirement, il ne s'agit la que d'un traumatisme passagé, parfois durable mais qui cède avec le temps. ...le psychisme se transforme alors? une nouvelle merveille ! Car dans ton contexte, tu semble nous affirmer que le psychisme évolue sous l'influence du milieu ( la peristase!) le milieu étant représenté par des changements de sociétés, le psychisme je te l'assure, conserve les mêmes propriétés depuis Cro-magnon. Le même !! L'évolution nécessite des milliers d'années. ...et ? tu situes ces nouveautés à quelle époque? La roue, le feu, le bronze, le fer, la poudre, la pénicilline ? la bombe atomique? Pas grave, tu as la chance de pouvoir replacer tes âneries dans le contexte de ton choix. ...peut etre...ou pas...ou plutôt les pauvres non,...non plutôt les malades, enfin moins que nos parents dans les tranchées pleines de gaz. Ou les gros peut etre aussi, n'oublions pas les grands maigres qui trouvent pas de fringues à leur taille... bon, on a du en oublier .. po grave MAIS TU VAS ARRETER QUAND DE DIRE AUTANT DE BETISES EN SI PEU DE MOTS! ...lol Et tu as eu le toupet de m'écrire précédemment que tu n'étais pas philosophe? Je renouvelle ma réponse: Ferais tu partit de ces philosophes au statut précaire, sans qu cela discrédite leur longue quête essentielle et inépuisable ? posant des questions générales en y apportant des réponses LIMITÉES ? Que d'affirmations, pour un garçon qui vient de m'expliquer que la philo ne statue jamais. Elle réfléchie tous azimuts ...cela peut etre utile parfois....n'en use pas trop. ... et oui, le "rien" ( moi) selon tes mots, ne te feras aucun cadeau. Pourtant je souhaite que tu t'instruise en nous lisant, que tu ouvres ton esprit à l'incertitude et la modération, en un mot que nous prenions plaisir dans un temps proche à te lire.

Ben c'est ça qui est drôle. Le robot du futur a analysé toutes les options, les compatibilités etc... Le jeune prétendant au mariage lui fait appel à son sentiment, l'espoir, le désir d'engagement, le respect qui aura pour sa femme toute sa vie, l'amour qu'il lui portera pour la rendre plus heureuse donc meilleur ( en imaginant que ce soit elle qui va pas etre cool...on pourrait imaginer l'inverse évidement! ( ce petit a parté avec une pensée pour nos épouses) ( bien que ce soit qd meme elles les plus brise menus !!!! NAAAN je deconne. Tout paramètres confondus, je donne mon approbation au Mari car le robot est incapable, aussi puissante soit sa pensée, de prévoir la durée de l'engagement, une émergence de l amour parfois des années apres le mariage. EN un mot: l'incertitude de la science ( attention de bien connaitre le principe fondateur de toute démarche scientifique; le principe d'"incertitude ou accompagné de celui de précaution . Cela n'a rien à voir avec une forme d'aléas dans les résultats ou données acquises de la science.

Lol. c'est un robot ultra performant comme je le disais, intuition IA etc, gavé d'info et cela dans un monde futur. L idee c'était que robot= science afin de dire que parfois, en de rares occasions, notre humanité ne doit pas se fier aveuglement à la science , faire parfois appel à notre culture judéo-chrétienne chrétienne, nos sentiments etc..

Lol. c'est un robot ultra performant comme je le disais, intuition IA etc, gavé d'info et cela dans un monde futur. L idee c'était que robot= science afin de dire que parfois, en de rares occasions, notre humanité ne doit pas se fier aveuglement à la science , faire parfois appel à notre culture judéo-chrétienne chrétienne, nos sentiments etc..

..mais bien sûr, comment n'y ait je pas pensé? mdr Je lis tes arguments, ou plutôt je les cherche au milieu de tes multiples affirmations . tu as écrit: Dans "ma" philosophie c'est complètement pareil, sauf qu'apparemment tu ne peux pas comprendre. En fait il ...... Je traduit: je m'en fout de ton conseil , de toute façon tu ne peut pas comprendre... Aurais je mal interprété tes mots? J'ai écrit: Ta réponse, était grossière mais par dessus tout limité. Tu aurais gagné à écouter puis remercier @Promethee_Hades pour la justesse et la gentillesse de sa réponse. ... repense ton jugement stp Ou éclaire moi si je me trompe. Mais évite les insultes stériles, elle ne te grandissent pas. Promethee t'a répondu: Merci de me signaler si aimablement que je sois idiot. Je réfléchis à tes derniers mots: je te cite : " jme prend pas de haut" tu devrais pourtant prendre encore un peu de hauteur