saxopap

CouCou Alio Mais tu ne crois pas que @zenalpha ne fait que décrire le mythe de la caverne ( auquel je ne comprends rien !!!) ? ...autonomie intellectuelle....trouver sois même les réponses.... ??? je capte rien hormis le fait de "prendre conscience de son ignorance, c’est-à-dire de prendre un certain recul par rapport à ses opinions," TRuc que je passe mon temps à dire. Mais pourquoi est ce aussi compliqué ce truc du mythe ??

...ceux qui réclament sont très souvent.... Ça aurait été sympa de ta part d'écrire: ..parfois, un certain nombre de ceux qui.... ( toute petite microscopique remarque.. c'était pourtant une description éloquente dépourvue de modération, clairement partisane. tu as dit: _Aïe ! Ça commence mal...Ceux qui réclament de l’ouverture des esprits sont très souvent ceux qui n’ont pas d’arguments assez solides... idem pour le reste du message. oui, il faut reconnaitre que tu viens de t'expliquer clairement et tres justement et nous t'en remercions car j'avoue que je ne comprenais pas ce "méprisé pour "l'ouverture d'esprit". L'immense majorité des scientifiques sont ainsi et ne correspondent pas à tes écris. La majorité dont tu parles est en fait une minorité un peu Peace and love, ou pas mal naive comme tu l'as bien expliqué. Ètait il nécessaire alors de réduire les mots de @Swannie au groupe de personnes dont tu as fait état? Je pose la question. La bise à tous

on procède par élimination jusqu'a doser en fonction des résultats. Pourquoi te faches tu? L'homéopathie touche aux molécules elles même, et particules. Rappeler les inconnues dans ce domaine peut aider à modérer notre jugement. (- la masse manquante: aussi appelée matière noire 27% environ de la masse totale de l'univers;Elle exerce une force gravitationnelle qui "ralentie l'expansion de l'univers, maintient la cohésion des galaxie . ( on ne sais pas vous quelle forme, est elle uniformément repartie???) Est ce de cela dont tu parles? encore une info utiles à la modération de nos certitudes. mon idée est simple: nous savons peut de choses sur les tres petits élements, ne rejeton pas en bloc leurs "enventuels effets. ne nous précipitons pas sur le placebo , juste cela merci tu auras compris que mon souhait est de mettre en garde contre des conclusions hâtives qui peuvent être observées mais inexactes. Juste un détail supplémentaire: l'effet placebo n'est pas "mystérieux" . je n'affirme pas cela, je dis simplement qu'il faut persévérer dans notre compréhension de la pharmacologie à grande dilution et qu'il est dommage d'en écarter l'effet moléculaire au profit d'une solution " évidente" que constitue le placebo. Je souhaite réfléchir sur la dictature des évidences, attirer votre attention, faire preuve de réserve et ne pas statuer hâtivement. merci

ahahahah, le raccourci machiavélique. Ce message est une merveille du genre. Je t'explique une dernière fois la démarche: nos connaissances et nos constats incertains, indéterminés, contraire à notre intuition __d'éventuels ET__leurs connaissances___la logique cartésienne propre à l'intelligence (..écriture universelle des nombres premiers entre autre..)___les agissements des ET? ( apparitions accidentelle ?..crops circles ?..)__la destinations de ces messages Circles ( si ils en sont ? ) Je ne doute pas que tu aies pris conscience de la suite logique de mon raisonnement. Si cela n'est pas le cas, ton esprit devra encore parcourir un chemin évident . Si cela est le cas, ton message est bel et bien machiavélique, au mieux, malhonnête. Et tu poursuis, mais tu tes bien gardé de reprendre mes messages te concernant, mes réponses à tes affirmations puériles et dignes d'un enfant de 16 ans. Mes réponses précises et explicites t'inspirent elles à ce point le doute que tu t'amuses avec tes circonlocutions, tes évocations ridicules, tes analogies moqueuse voir cyniques? À nouveau tu écartes d'un revers de la main. Mais bien évidement qu'on le peut, et le doit même, on TOUTS les prendre en compte LORSQUE L'ON SE DIT SCIENTIFIQUE ! La thèse du Dieu est une croyance intime qui ne concerne que celui qui la porte. Elle ne te concerne pas et mérite tout notre respect. La science n'a que faire d'une croyance intime, et tu devrais suivre son exemple. Le sujet étant : ET ou pas ET ? rien d'autre, ni licornes, ni Dieu ni djin....TU uses et abuse de métaphores bien stériles pour un scientifique. Deja répondu : je cite: "...l'analogie a toujours profité à la science jusqu'a preuve du contraire par l'expérience ..." Comment calculerais tu sinon l'entropie d'un trou noir ? ( mesure de la surface en unités de PLANK? ..... constante de Boltzman . 10-55 J/K.. puis 10-34 J/K ( Bekenstein et HAWking pour masse égale à notre soleil. ANALOGIE: thermo des trous noirs. Énergie représentée par la masse, l'entropie par la surface, le travail par l'énergie de rotation, plus discutable la température par l'accélération de la gravitation de surface . Alors m'interdits tu toujours de faire l'analogie entres l'intelligence de "l'éventuel" ET et la nôtre? Décidément tu ne brillse pas sur ce sujet. retrouvons nous plutôt en sociologie... ...niveau Première littéraire...merci. Je ne répondrais plus à tes messages certes très amusants mais d'une rigidité affligeante. bonne soirée

plus le temps là swannie, mais je ne doute pas de l'intérêt de ta question. j'y reviendrais ce soir..promis la bise

J'ai dit: "Que penseriez vous, pour nous amuser, de l'idée qui consisterait à associer la vérité à la vitesse, compte tenue de leur capacité à varier, ansi que leur capacité à se stabiliser l'une comme l'autre, mais jamais dans ces deux états au même moment. . Bon j'dis ça j'dis rien c'était juste une pensée furtive ( logique?) .." Peut être auras tu remarqué que nous parlions des " éventuelles intentions des ET" et ce faisant, de la ou les logiques, la nôtre et/les leurs ? etc... Tu disais? j'ai mal compris ton argumentation? ha pardon, tu n'en avais aucune...bon et bien bonne aprém.

ah? inutile de raisonner? l'intelligence n'a elle pas qu'une seule destination, celle de regrouper entres eux les concepts de créativité, altruisme, curiosité, ...le siècle des lumières en somme. je poursuis plus bas. Une fois de plus, nos connaissances et incertitudes sont partie prenantes du sujet. Je comprends que certains "érudits" soient gênés par ce sujet, mais gardons espoir, ces esprit s'empliront certainement un jour de la modestie indispensable au travail de recherche de tout bon scientifique. De manière anecdotique, il est bon de remarquer que l'immense majorité des scientifique ressentent le plus grand des plaisirs à découvrir la preuve qui invalide ou met à mal leur théorie. ( je caricature un peu, mais c'est une réalité). Le fait est que la curiosité de la découverte l'emporte sur la nuisance de leur Égo. ( origine de l'humanité, Afrique est ou ouest.. Yves Coppens, et l'effondrement de sa theorie ..trés interressant mais HS..) POUR RÉPONDRE à ceux qui parlent de licornes roses lorsque nous leur parlons "incertitudes" et clés des événements... ...une particule, votre doigt sur la feuille de papier, un frottement, un échauffement infime..un saut d'électron, il percute une autre particule... Un immense bouleversement pour cette particule! ....une explosion, des fragments de matière éjectés, de l'énergie "transformée"....Un geste dont vous ignorerez à jamais les conséquences . ... Peut être notre univers trouve t'il sa place dans une feuille de papier gigantesque, effleurée par une quelque autre civilisation géante ? Rien de scientifique, juste picorer quelques grains de savoir. Un petit instant de poésie, pour apaiser les certitudes ... La MQ et ET, si éloignés que cela? cheuwing? Encore et encore ce terme, inapproprié à la situation. Je m'explique/ Il ne s'agit pas d'imaginer ou plutôt d' INVENTER par un biais cognitif quelconque les intentions de nos "inespérés " Visiteurs. Nous ne transposons pas, nous n'interprétons pas... il n'y a donc AUCUN ANTROPOMORPHISME. Nous évaluons et par ANALOGIE, toujours benéfique à la science jusqu'a preuve du contraire comme je l'ai dit ici et déjà dans un précédent message, et par ANALOGIE nous traitons le fonctionnement d'un esprit " "INTELLIGENT", Nous analysons et nous raisonnons au sujet de ce que cette intelligence, la seule qui soit capable d''écrire UNE SUITE DE NOMBRES PREMIERS ( Jacque Monod, prix Nobel chimie) , la seule qui soit capable de créer des objets ARTIFICIELS Non il n'y a pas anthropomorphisme, il y a un raisonnement logique. Logique sur les bases d'Aristote et Euclide qui fondèrent les bases de la logique qui perdure à notre époque. IL n'y a pas anthropomorphisme, car nous n'utilisons plus des concepts inclus, telle la logique stoïcienne ,LOGIQUE INDIENNE ( école réaliste, dont le principale adversaire fût La philosophie bouddhiste) l'époque BABYLONIENNE, caractérisé par la rigueur préfigurant le raisonnement logique DEPUIS LA PERIODE CLASSIQUE (XVII em) et la révolution COPERNICIENNE, nos logiques contemporaines sont BAYÉSIENNE, ( aussi nomme "logique FLOUE, pour la très grande majorité des problèmes faisant intervenir L'INCERTAIN...IA, control aérien, MÉTÉO...). La logique BOOLÉENNE (le décidable et le calculable..), LA LOGIQUE INTUITIONISTE : (elle est en tête des logiques constructives qui consistent à ne pas faire appel à l'infini dans la démonstration mathématique.) Une petite anecdote qui me vient à l'idée en passant: Que penseriez vous, pour nous amuser, de l'idée qui consisterait à associer la vérité à la vitesse, compte tenue de leur capacité à varier, ansi que leur capacité à se stabiliser l'une comme l'autre, mais jamais dans ces deux états au même moment. Bon j'dis ça j'dis rien c'était juste une pensée furtive ( logique?) La bise à tous.

J'ai écrit: tu reponds: Tu te moques? relis stp si ton plaisir consiste juste à contredire par principe, te moquer ( la licorne rose..), pourquoi ne joue tu pas le jeu du topic? donner ton avis sur les possibilités, les éventuels comportement logiques des ET. logiques ou pas, selon toi et non selon google, en somme , ton avis plutôt que la critique systématique. merci Je te colle ce que je tai précédemment dit: Pourquoi est tu si déplaisant, quel est ton but? pourquoi refuses tu d'accompagner nos formidables et passionnantes incertitudes? Ne trouve tu pas cela agréable d'imaginer ce qu'il nous reste à découvrir? La non localisation, pourquoi les particules quantiques peuvent elles flotter dans un " état" d'incertitude ..... Si tu refuses d'imaginer, je dis bien imaginer, l'existence des ET, alors vas te promener comme je le moi meme souvent et regarde les fleurs. C'est sympa les fleurs. la bise

video ahaha la tu es dans le super lourd. j'ai écrit: .. ..c'est la mesure qui force la particule à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait pu aller pour ne retenir que celui ou on la découverte. .. Ces propos reflètent la pensée de Niels Bohr. De nos jours nous savons que les particules quantiques peuvent " flotter dans un état d'incertitude, être en partie ici et en partie ailleurs. Explique moi donc quel est le rapport avec l'inégalité mathématique concernant les variables complémentaires? ( position et état)..le principe d'indétermination, la limite à la précision. Ce principe est simplement la conséquence de la réalité des particules précédemment décrite.. Tu devrais éviter les critiques acerbes, et surtout infondées, cela ne te grandit pas. .

video Joli, tu connais son nom ! bravooo, hehehe, il faudrait que tu argumentes cela, ça promet une bonne séance de rigolade. et n'oublie pas de reprendre mes mots avec précision avant de balancer tes âneries. Honnêteté avant tout n'est ce pas?

minute 6 environ de la video de chanou: " on peut comprendre l'univers, sont évolution complexe en faisant appel au differente phy et notamment la MQ" Tu amalgame observation et modélisation ! Comprendre et apprécier... PS: j'adore " ...exclusivement la relativité..." et ben, y'a du lourd! ...

@chanou 34 bien j ai écouté 2 min pour te faire plaisir. merci pour cette video. la répartition des galaxies ( tres atypique) , les frontières du super amas de LANIAKEA, les grands attracteurs etc... déterminer les frontières, les membres des super amas voisins etc.. lacartographie dynamique... reste à définir le portrait inédit de l'univers... je ne comprends pas votre ..je ne sais comment dire...rejet, des lois fondamentales... bon passons, trop HS bise et merci chanou

Ce cher ÉTIENNE. publications: origine de l'univers pourquoi je suis devenu chercheur scientifique les secrets de la matiere le facteur temps le monde des quanta le temps et sa fleche sous l atome, les particules la matiere ......de tête , je pense en oublier.. Merci pour la video..mais....non rien

Selon ton intuition...ton avis? j'ai bien écrit: .... Le doute profite au mysticisme, et je ne peux pas croire qu'une éventuelle civilisation à ce point évoluée qu'elle puisse parvenir jusqu'a nous, accepte de nous laisser dériver. Que ne comprends tu pas dans le mot " croire"? il existe aussi le mot " penser" et dans le même ordre d'idée les mots "réfléchir " et" chercher." Ouvre ton dico, j'ai la flemme de t'expliquer. c'est vrai? tu l'as vu? geniiial !! et vous êtes combien à l'avoir vu? Toi seul? naaan serieux, que toi??? pfff tu me fais marcher ok ok, mais concentre toi hein? marre de tout t'expliquer comme un benêt moyen. Alors le mot "patienter" signifie attendre, faire preuve de calme et de retenue, rester tranquille si tu préfère. En attendant de découvrir le pot aux roses ( quelqu'il soit) C'est bon là? n'hesite pas à demander, le ridicule ne tue pas.

Merci à toi. ...jamais en mesure d'expliquer..: si si, peut à peut..avec des équations la croyance: c'est une démarche intime qui consiste à ne pas savoir, et qui mérite tout notre respect. Les plus grands scientifiques sont parfois croyants, et cela ne regarde pas la science, au même titre que l'amour que tu portes à tes proches. Cela TE regarde, c'est TON intime conviction, profite et vis heureux avec TON choix la bise

C'est mignon, vraiment. Je n'ironise jamais. Et j'aime lire ta modestie, aussi. Evidement je préférerais parler des ET et de leurs probable "comportement". ..mais bon.. Relis moi plus haut et plus bas ( lol) pour comprendre la vraie nature de notre nature Considère que ta nature humaine ne peut pas s'approprier, comprendre les fondements de notre univers. Tu peux le calculer, le quantifier, l'intégrer à coup d'équations et de modèles, mais tu ne feras jamais partie de sa réalité, tu n'en comprendras jamais l'incertitude. Je vais tenter de mieux m'expliquer: 11 dimensions, unification des forces, la non localisation, le temps dépendant de l'espace...etc.. ( entre ta chaise et toi, si tu ne bouge pas les objets, il y a un " certain temps". Si tu déplace la chaise, un autre temps etc.. ainsi, le temps n'existe pas, ou plutôt il est dépendant de l'espace. Il n'y a donc pas de temps " absolu", universel) Ceci est un terrible probleme pour la phy. Faire abstraction du temps dans les calculs?; certain phy voudraient intégrer à nouveau le temps, mais lequel? celui à proximité de saturne? de la terre? ...compliqué n'est ce pas? oooh je dois stoper, trop HS. ( les dimensions une autre fois) la bise

le sujet était sympa. certains bas du front ont bloqué sur sur notre nature intrinsèquement probabiliste, totalement contraire à l'intuition. L'intuition: un joli mot n'est ce pas ? Surtout en la circonstance. Mon intuition me dit que les ET ne pourraient pas agir ainsi, laissant place au doute. Le doute profite au mysticisme, et je ne peux pas croire qu'une éventuelle civilisation à ce point évoluée qu'elle puisse parvenir jusqu'a nous, accepte de nous laisser dériver. Les témoignages et observations sérieuses sont nombreux. ( pilotes de l'air etc...) Ce paradoxe attise notre curiosité. Adoptons alors la plus simple des attitudes. La patience, la réflexion; un jour peut être serons nous éclairé. Bon courage à tous La bise

Non mais sérieusement? tu vas arrêter de nous abreuver de tes compétences archaïques? souhaite tu vraiment que nous retournons à la périhélie de Mercure ? pfffff

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit : Non mais bien sûr qu'il y a une frontière, sinon tout ce que la planète compte de théoriciens n’essaierait pas désespérément depuis 50 ans de trouver une théorie unificatrice! ooh mais que vous êtes drôles, vous avez avalé un clown? alors faites simple. Commencez en douceur avec Étienne Klein, il est cool, vos cerveaux pourrons s'adapter. Ensuite on passe aux choses sérieuses. Enfin, façon de parler. On poursuit l'échauffement avec la Thermo: juste quelques min sur l'entropie thermodynamique définie par CLAUSIUS et celle atomiste de BOLTZMANN. J vous laisserai le soin de m'expliquer le rapport entre les échanges de chaleur au cours du cycle machine et le nombre des états microscopiques possibles pour les mêmes grandeurs mesurables d'un gaz? Le rapport n'est pas évident, et la réponse est complexe. je ne doute pas que vous.......( je stop vous êtes stupides. Aucune imagination aucune poésie...pffffff

les mots simples que j'ai employé reflètent le sentiment de l'immense majorité des phy. Maintenant pourrions nous retourner à nos spéculations concernant l'improbable venue des ET sur notre belle terre? oui mais relis stp ce que j'ai écrit bien plus tôt. ça serait sympa que tu me donne ton avis. ( pkoi qu'ils viendraient, leurs intentions. etc.. j'ai bien donné mon avis plus tôt, le votre m'intéresse merci

houlala, tu es dure avec nous là. logique: non. l'affectif humain est une immense force, mais celle ci ne permet pas d'appréhender les phénomènes de la nature. partie: la philo tend à une competence universelle, quitte à réduire la valeur de ses conclusions ( mais tres utile la philo infini: l'inivers est borné, pas infini. paradoxes de zenon, ( environ 300 ans je crois). les math expliquent, prouvent, l'esprit humain est subjectif, mais des qualités immenses je stop HS la bise

@phikeun on est en pleine SF là, avec un poil de bases sur notre univers. ta moquerie, ton ironie n'a pas sa place. Tu aimes ou t'aimes pas, mais pourquoi fais tu ton brise menu? hahahah

Bon aller ok, alors les multivers, ça te va mieux ou aussi moins bien? mdrrr faut pas faire ta chochotte en phy, sinon le sujet est mort. pfffff. les détails, toujours quelqu'un pour se réfugier derrière les détails à la con. l'idée c'est de se dire que si ils sont là, ils sont super forts. ça te vas mieux ? lol

ahahah mdr..moi je ne sais pas. Je sais juste qu'il est nécessaire de dire comment que notre réalité est le binzzzzz. pour que on arrête de dire : STOP !! C'EST NUL!! ÇA PEUT PAS EXISTER etc..mdrr bon tu me comprends..( suis mdr de répéter heu , mais on suppose tu as raison. On affirme pas. Il me semble que ce qui est interressant c'est de se dire: SI ils existent, pourquoi ils font ceci et pas cela etc.. je fait cela, et c'est sympa hahaha lol, je reconnais avoir préféré expliquer TOUT ce que nous sommes, ne savons pas, pour ouvrir la porte à l'incertitude. Alors imaginons maintenant qu'ils maitrisent tous ces truc MQ de ouf! si ils viennent, C'EST POURQUOI? le débat pourra peut etre reprendre. ben oui, pas une preuve, mais lis bien tout. Des tas de truc étranges: traces encore plusieurs années apres, hyperhémie distale des personnes qui s'approchent ( les extrémités deviennent tres rouge, à peine ils se relèvent la circulation sanguine revient à la normal... beaucoup encore de choses vues et lues surprenantes. Mais encore une fois, JE NE STATUE PAS la bise

Tu devrais retourner à la fac. Oui en effet marre de tes remarques. les ronds dans les champs on s'en fou! on parle d'ET, les trous de verre, la déformation de l'espace temps pour parvenir jusqu'a nous etc...si cela te gonfle, vas voir ailleurs, si cela t'intéresse, lis et reponds correctement stp. Il est désormais parfaitement établi qu'il n'existe pas de frontière entre l'infiniment petit et l'infiniment grand. Les lois quantiques s'appliquent partout, notre réalité est intrinsèquement probabiliste . Amuse toi avec ça, et envisage la présence d'ET dans ces conditions, prenant la mesure de ses COMPETENCES. je n'ai lu aucun raisonnement, aucune idée nouvelle qui profiterait à cette ( incertaine) éventualité. On y réfléchi, on s'amuse, ou pas. fais ton choix la bise ( quand meme)