saxopap

lol Et voila ! Ce magique caillou est sans coeur ! vas y qu'on se prend à juger selon les apparences, l'habit faisant le moine, la pierre qui roule n'amassant pas la peau de l'ours qui mousse avant d'être la cruche qui va à l'eau comme une conne et se pète la gueule . Eeeeee bé, apres ça on se permet de papoter science, intégrale des chemins, mécanique quantique et tout et tout. Franchement, y'en pas un qui a eu l'idée d'aller foutre deux / trois bâtons sous ce p'ove caillou? Pffff... y zont pas d'idées ces jeunes. Ah au fait, il ne s'agit que d'un objet en équilibre stable, pas de quoi en faire un fromage. ( rooo j'ai honte, suis mdr tout seul comme un idiot..lol) Non mais le caillou de Laurent qui tient tout seul, à la limite ok. Mais alors les grains de sables qui chantent, là tu pousses le bouchon un peu loin Maurice ! ...et aller, maintenant un gros glaçon carré qui sort même pas du frigo ! on aura tout vu ! Bon aller j'arrête mes bêtises les amis, et blague à part, tres sympa vos info. Merci La bise

Oui pardon, une toute petite erreur...lol...on est pas à 50 km prêt . Cela dit un super tanker coupe ses moteurs à environ une centaine de kilomètres des cotes.... C'est seulement lorsque la terre est en vue que les marins sortent les rames.

pardon de couper ton message. Je ne fais que respecter les consignes du forum. Oui donc c'est pas simple. Je lis et relis cela avec beaucoup d' attention . Je savais que le temps dépendait de l'espace, et j'avais compris que si la chaise est à droite le temps n'était pas le même que lorsque la chaise est déplacée à gauche, l'espace ayant été modifié. J'avais aussi compris que la vitesse modifiait l'écoulement relatif du temps, même si la durée écoulée à l'intérieur du labo était la même. Dit autrement, on vieilli autant que l'on soit dans une fusée ou sur un fauteuil . Je viens de découvrir, grâce à toi et Répy, que la taille d'un objet est aussi variante. pfff ça fait beaucoup ! lol

Je fais de mon mieux, mais comme @zenalpha me l'a dit, en public et en PV, il semble que je sois trop patient. Je suis en fait passionné, amoureux de l'humanité, optimiste convaincu, et con comme un âne lorsque je persévère . Je me trompe souvent, je lis et j'apprends ( souvent de toi notamment ). Cela te gène t'il vraiment que je réponde phrase apres phrase, découpant ainsi le message original? Ou plutôt as tu de la peine à lire ma pensée souvent trop erratique, empêtrée dans le foisonnement de mes idées? Je te remercie pour cette remarque que je reçois comme une preuve de confiance et je vais tenter d'être moins '"dispersé ". J'ai bien du mal à éloigner mon QI pour faire émerger unQE bien plus honorable, bien plus apte à transmettre mes pensées. Un dernier mot si tu veux bien: j'ai passé 34 années enfermé, concentré à résoudre des problèmes humains. J'ai toujours aimé mon métier, mais au fond de mon petit esprit coquin, taquin parfois et malin à l'occasion, je me suis toujours dit que j'écrirais, je correspondrais lors de ma retraite. Et me voila égale à moi meme, passionné et trop heureux d'échanger ( une fois tous les 8 ou 9 jours..le reste étant consacré eau bonheur de mes enfants) ( merci et pardon pour cet aparté...il fallait que ça sorte ! lol ) Oui Répy, merci pour ces informations. Mais n'as tu pas lu l'un de mes précédents messages ou j'explique tout comme toi, le concept de l'inertie? Mes mots sont. different. je crois avoir dit ceci: l'inertie est la propension d'un objet à conserver son état. Dur dur de le bouger ( force etc..) Dur dur de l'arrêter . ( je crois avoir parlé des super tankers) J'Avoue avoir été éclairé par @satinvelours et toi même sur cette notion du " chemin rectiligne". Avec tout mon respect Satin, Répy a été plus clair, plus lisible que toi. Merci donc à vous deux. Saxo

Toutes. Sauf à penser qu'il existe une baguette magique qui parfois se substitue au hasard. Un acte de pure création car avant lui il n'y avait rien, puis un truc émerge " par hasard". Alors apres le passage du hasard un truc apparait. Un peu comme le père Noel. Tu es un véritable poète, un artiste. J'aime lire que la hasard est comme ceci ou comme cela. ( il a un statut, donc il est comme ceci ou comme cela). lol. ( je suis sincère, jamais moqueur ni ironique) Alors avec toute l'amitié que j'ai pour toi Francis, tu le sais, ( et l'admiration de te voir assumer ce merveilleux topic sans jamais nous abandonner), je me surprends à croire à une existence tangible du hasard, et pourquoi pas, reconnaitre alors l'existence de son frère jumeau, le non-hasard. C'est cool. Hmmm pardon, tu m'as fait rêver, je dois maintenant reprendre mes esprits. ( pfff j'étais si bien...) Richard Feynman ( physicien) donnait des cours du soir. Un jour un monsieur plus tout jeune lui posa une question avec la conviction qu'elle fût pertinente, possible : _" Dr Feynman, pensez vous que nous maitriserons un jour la machine anti-gravitationnelle ?" _Mais certainement lui répondit Feynman, elle existe déjà, ne le saviez vous pas? _Non lui répondit ce monsieur. _Et bien, il s'agit du cousin sur lequel vous êtes assis ! car si je le retire, vous tombez. De quoi est il question? : Et bien on peut tout imaginer, affabuler, croire, donner libre cour à notre optimisme naturelle, espèrer désirer, lever nos yeux vers les étoiles, aimer et respecter notre curiosité, notre naïveté, notre espérance... Oui nous sommes humains; oui nous ne comprenons pas tout, mais NOUS CROYONS ! ... l'espoir... l'inimaginable.... La bise PS: Le hasard n'est qu'un mot. Il est un qualificatif utile pour designer notre univers fortement probabiliste, pour situer ou cadrer le contexte. Je veux faire un trou: je fais un trou. Je ne veux rien: aie zut un caillou m'est tombé sur la tête! pffff. Mais comment?? ben..heu...par hasard ! Oh ben zut alors, t'as pas eu de cul sur ce coup là. Mais pas l'intelligence. les fourmis utilisent des hormones. Laissant sur leur chemin une trace odorante ( phéromones) ( acide formique), elles explorent leur environnement à la recherche de nourriture. Apres quelques minutes, le chemin le plus court d'accès à la bouffe est emprunté par une majorité de fourmis ! Pas connes hein les fourmis? ET BIEN SI, elles sont tres connes! Elles partent à plusieurs et explorent toutes les directions. Celle qui trouve la bouffe la plus proche va et reviens plus vite que les autres. Le nombre grandissant de ses aller et retours imprègne plus que les autres le chemin " chimique". La colonie emprunte alors le chemin le plus chargé en phéromones, et donc le plus court. Intelligentes les fourmis, vous êtes sûr? _. la transmission du savoir, les bactéries / elles sont pas si con ces bactéries. Voila plus de 3 milliard d'années qu'elle bossent ensemble. ( 3,8 milliard) ...Enfin, quand ça leur pète, quand ça les arrangent! Normal sans dec, on bosse pas avec n'importe qui, on réfléchi avant ! ...m'enfin. Seulement voila, certe elles sont capables de pas mal de trucs, mais pas tout ! Certaine savent faire ceci, d'autre cela etc... Va falloir s'organiser, bosser ensemble, mais par dessus tout exploiter les talents des une et des autres en fonction du besoin. Aie, c'est pas gagné, va falloir réfléchir....hmmmmm... ou alors, on attend quelques millions d'années et on crèche proche de l'endroit ou on va bosser. Aller go, on va faire comme ça. Tu sais Janine, dit une bactérie à sa copine, arturette elle aurait bien voulu venir avec nous! pfff la pauvre, elle était extremophile, Obligée d'aller crécher au bord des lac d'acide sulfurique. Ooh la pauvre , je la plains. Hé Janine, t'as vu comme la terre est confortable et pile poil la température que j'aime. Yeeeah le cul qu'on a hein ma copine? Et au fait Janine, on va pas manquer de copines ici. ( 10 puissance 8 ou 9 je ne sais plus de bactéries par GRAMME DE TERRE) Inutile de vous parler de symbiose, de mutualisation et des nombreux autres mécanismes que le vivant utilise...par nécessité ! la bise saxo

Nous venons ici pour nous réunir amicalement, dialoguer sans le moindre biais, défendre nos idées, écouter et apprendre des autres, donner place à notre curiosité naturelle... Un jour, j'ai tenté amicalement de te mettre en garde contre tes élucubrations scientifiques, physiques et biologique. Tu m'as répondu que jamais tu ne tomberais dans le piège que je te tendais. Heureusement, j'étais assis, mes mouchoirs à porté de main tant cela m'a fait rire aux larmes. Reprends toi Alio, t'arrêtes pas de merder en ce moment.

Saxo en noire, Plouj en bleu. mes réponses en Rouge. Pour ceux qui doutent, je pense qu'en parlant de notre société nous ne sommes pas HS. Les gilets jaunes nous lirons je l'espère et peut être ainsi feront évoluer leur mouvement. Les GJ ne sont pas des clones non plus, certains liront, d'autres pas, etc. Puis chacun interprétera comme cela l'arrangera ou comme on le lui recommandera, il y a bien des options ! Et pourtant.. Je n'atténuerai jamais les mots qui méritent d'être prononcés, sans pudeur pour autant qu'ils soient justes. Mais je comprends la modestie de ton sentiment. ...passons .. Tu abordes là un sujet qui m'est cher. Cette drôle d'idée que chacun à droit à sa vérité, que la vérité est fluctuante, incertaine, relative; en un mot abstraite. Ce n'est pas une drôle d'idée pour moi et je ne prétends pas LA détenir, au contraire ! Je ne vais pas commenter tout ton texte, intéressant, mais revenir sur ce que j'ai écrit en une phrase : Je lis beaucoup et des auteurs toujours différents, je considère que LA vérité n'existe pas mais que plusieurs vérités peut-être, ou alors tout est faux ! J'avoue ne pas comprendre?. Je restais sur le sujet actuel, la politique, les assoc, le conditionnement des peuples, la manipulation. La cognition est un tout autre sujet. J'insistais donc sur LA vérité du moment, d'aujourd'hui de celle de Facebook et autres supports du Net. Je tentais de dire que chaque auteur ou journaleux ou leader donne son opinion et qu'elle sonne comme sa vérité où chacun pique la sienne. Ah ok Je ne vais pas ici lancer un débat philo, mais je voudrais en quelques mots aborder cette croyance; celle qui consiste à accepter que la vérité est à ce point intangible que nous sommes en droit de croire et penser selon NOTRE propre point de vue. La conséquence pratique étant: Mon propos ne se dirigeait pas sur la philo, qui ne détient pas non plus le monopole de la vérité, sachant due la cognition est une faculté de connaitre mais d'avoir le monopole du"jesétoucévrai", sinon, il y a belle lurette que les philosophe n'existeraient plus ! sans aucun doute " moi je crois que ça devrait se passer comme ça, alors ne tentez pas de m'embrouiller, de m'influencer, je ne changerai pas d'avis!! " Ce personnage se trompe. Il est empli de la certitude que la réalité doit être "conforme" à SA pensée. , alors qu'il devrait faire l'inverse, CAD, ajuster sa pensée à la réalité. Curieux de parler de certitude avec le verbe croire ! ahahaha oooh oui ! Base des religions d'ailleurs. Les croyants auraient des certitudes ? Dieu existe ! Vaste débat. Oui, de toute évidence croire c'est ne pas savoir. Mais pour certain, croire c'est être certain ! drôle non? Ils leur suffirait de dire: j'en sais rien, je m'en tape, mais moi je crois en Dieu parce que j'aime ça. ! Stop la messe est dite, finito les discutes à 2 balles. Dit autrement: rester humble et curieux, évoluer, oublier son égo pour accepter de se remettre en question.. chercher à comprendre pour enfin ajuster sa " pensée" . Chercher une vérité, nous sommes d'accord ! J'ai écrit : Je n'en tire pas de conclusions, mais des pensées !  Cela porte un nom tres simple: la dissonance cognitive. ( être dissonant, le musicien qui joue faux dans un orchestre ) Pardon d'être un peu long, mais je ne peux m'empêcher de dire à nouveau que l'incertitude de la "vérité" est une croyance facile. Et réciproquement ! Les scientifiques que nous sommes en sont certainement responsables, n'ayant pas fait les efforts nécessaires pour expliquer le passage d'une vérité ( newton par EX ) à une autre ( relativité...) Nous ne parlons pas des mêmes choses. J'entends souvent : Je crois qu'il va pleuvoir, je pense que l'année sera dure, je suis sûr que tu es au courant, je sais qu'il a menti, mais non il est gentil, certitude, incertitude, vérité ? Afin de ne pas se mélanger les pinceaux, voici en quelques mots ce que sont les vérités: _. science humaine. Question: cette pièce est elle bien chauffée? Paul réponds oui ( il a chaud). . Janine sa femme. répond non. ( elle a froid) Une seule question, 2 réponses VRAIES. Donc 2 vérités, cela ne fait aucun doute ok? Le ressenti est humain, propre à chacun, rien à redire. OK? Ceci participe deja à la première " embrouille" du concept de vérité. Rien à redire, Ok mais tu considères cela comme une embrouille donc pas Ok ??? Si un début d'embrouille car ces réponses sont toutes vraies pour une seule question et cela participe à l'embrouillage de l'histoire. Les sciences humaines ( philo, psycho participent _. Science dure: ( la chemise est rouge) Question: Quelle est la couleur de la chemise? Réponse: Toutes les couleurs du spectre sauf le rouge. Car la chemise absorbe toutes les couleurs et REFUSE le rouge QU'ELLE NOUS RENVOIE. Question: " de quelle couleur vois tu la chemise?" Réponse : ROUGE La science " BORNE" sont raisonnement afin d'atteindre au plus prêt un certain degré de certitude. Les vérités scientifiques ne se superposent pas et de fait ne s'affrontent pas car elles se SUCCÈDENT". ( désolé si j'ai été un peu long; mais ce concept de la vérité méritait que l'on s'y attarde quelques instants. Un exemple peu simple aurait suffit. Le rouge n'existe pas mais c'est rouge car on est pas sûr que ce soir certain .. tu embrouilles ??? ahaha , la c est toi qui m'embrouille. mdr Mais il faut bien reconnaitre que le vert et le jaune se mutualisent en 'un bleu consensuellement proche du rouge dont le spectre électromagnétique s'émancipe de la luminosité ambiante participant ainsi à la fonction réductrice bien connue du fastidieux calcul du flux luminescent indispensable à la compréhension du cycle nycthéméral dont l'analogie antonimique dépasse notre pensée formidablement affective. Tu comprends mieux là? ( pfff que des bêtises..mdr Je comprends. Je ne suis pas du tout DAC avec toi mais je comprends. Mon argument premier consiste à dire que l'immense majorité des personnes pensent " juste", ou plutôt font de nombreux efforts pour ne pas statuer bêtement. ( la perfection n'est pas dans les hommes, elle est dans leur intentions..) C'est clair ! À ce titre, TU N'ES PAS SEUL ( ...tu as dit: pas comme tout le monde etc...) avant j'avais écrit nous devrions ! que tu as oublié (certainement) de préciser. Sérieux, j'ai oublié un truc? pff tu chipotes là ! ( là je commence à blaguer car marre d'écrire des trucs sérieux.. Le moule n'existe pas, seule la bêtise existe, le sectarisme, la jalousie, la non compétence , l'idéologie plus ou moins douteuse etc...Tu es en république dont le sens profond est: TOUS ENSEMBLE, L'ÉLAN COLLECTIF ! ( le bien commun au sens propre.. ) Cela reste du rêve, nous sommes, d'accord ou pas, manipulés depuis notre enfance, (pas de théorie du complot, je te vois venir). ah ça non, serieux. Me crois tu capable de me réfugier dans un concept aussi benêt . grrr. lol Le deuxième aspect de ton message : ( ..Mais il faut oser, lire ce qui ne nous plait pas forcément, ne serait-ce que pour pouvoir en parler..) je ne doute pas de tes bonnes intentions. Puis je t'adresser un bémol, car ces lectures t'instruisent cela est certain. Mais tu sembles oublier que tu est un être" fini". Je ne parlais pas de lecture ado.. ni de modèle à suivre.. ni d'instrumentalisme. Oui vrai...pour cela juste un bémol, ( pensons à nos lecteurs parfois plus jeunes. Certaines lectures peuvent avoir de tristes conséquences sur l'esprit d'un jeune adulte. Alors oui, ok pour le leur faire lire mais "sous surveillance". Avec un accompagnement . Bien entendu, même si dans nos bouquins d'histoire d'écolier, les vérités enseignées sont parfois discutables. Et te revoilou: theorie du complot! hahaah non je blague. Cela dit, perso je suis certain que si c'est écrit dans un livre, c'est que c'est vrai. !! ( non mais !! si si j'te jure. pffff là je sature, fo que je lache un peu de blaguerie je terminerai ma réponse une prochaine fois. Je te remercie à nouveau pour cette agréable discussion . Saxo

Sympa. Mais j'accorde à mes petits le droit de se prendre pour des grands, à la seule condition qu'ils aient un comportement irréprochable, ou à défaut, être capable d'argumenter, de s 'expliquer lorsqu'il ont merdé. Suis un bon PaPa hein? ahahaha la bise. ( j'me la pète). lol

Wahouou. Super beau. Un grand Merci Mais cela est de toi ou de Victor Hugo? je ne vois pas la différence, ta parodie? nous demande tu d'y participer? ce serait un plaisir pour moi

Preambule: tu sais satin à quel point je t'ai lu et relu, répondu avec plaisir à la recherche d'arguments auxquels je crois ou je croyais. Tu ne m'as jamais répondu. Pas cool ça. Je ne crois pas au mépris, je ne doute pas de la bonté de la nature humaine ( en générale). après avoir soigné durant 35 années des milliers de patients. Je reconnais que j'en avais un peu gros sur la patate, étant le dernier gaulois à te suivre Alio et toi même. Je te prie d'excuser mon manque de modération lors de mes précédentes réponses à tes messages. S'agissant de leur validité " scientifique" je t'en parlerai plus bas. Quoiqu'il en soit, merci pour ta réponse pleine de modération, ni cynisme ni ironie, juste ta conviction humble et sincère, fidèle à ton habitude. Oui . merci mon ami, je savais deja tout cela et je te remercie avoir pris la peine de l'expliquer à nouveau ( pour nos lecteurs) En revanche tu as allègrement zappé mes mots, répétant encore ce que tu avais déjà dit precedement. Le dialogue ne doit ils pas progresser? quitte à lui accorder le droit de faire 2 pas en avant puis 1 pas en arrière. Mais bon, passons...car je ne puis te répondre lorsque tu n'as pas repris mes mots ... Devrais je répéter ce que contient mon précédent message? J'y ai tout expliqué ( sens de l'inertie etc...) ( aptitude d'un objet à rester dans son état! Au passage, je te trouve assez mignon lorsque tu fais un corolaire inertie_ mouvement perpétuel. Tu es bien un poète, et je t'assure de tout mon respect. Puis je te dire, tres amicalement, l'absurdité scientifique de ce corolaire? il y a 2 raisons à cela: _ _le mouvement subit des frottements et bénéficie d'une énergie potentielle ( de pesanteur) ainsi que d'une énergie cinétique proportionnelle à la force initiale appliquée. _ l'inertie est un fait indépendant de toute intervention extérieure. Une boule de bowling à l'arrêt exprime avec force son inertie. ( rester dans son ÉTAT). elle nécessite un effort pour qu'elle soit déplacée. ( langage simple pour tous nos lecteurs) L'absence de mouvement est une part non négligeable de cette tres cool idée: l'inertie. Je te concède que l'inertie d'un pétrolier qui coupe ses moteurs env iron 150 kilom avant le port est bel et bien en mouvant , mais pour un temps limité. . Ahahah lol mon ami. La ligne droite, niveau seconde. Oui c'est vrai, mais c'est faux. Amusons nous: ( oui vrai pour la ligne droite...mais lis moi) : La lumiere subit un changement de trajectoire ( plus en ligne droite). à proximité des corps célestes. IMPOSSIBLE me direz vous, le photon n'a pas de masse car si il en avait une, elle serait infiniment grande puis que se déplaçant à C: et pourtant il subit l'effet des champs gravitationnels !!!! ( la lumiere se courbe au passage des corps célestes., nous inclinant ainsi à croire qu'elle subi le champ gravitationnel. Bien la réponse est simple: les corps célestes déforment l'espace temps à leur proximité, la lumiere parcourt cette déformation EN LIGNE DROITE ! oui ok tu as raison je sais lol ok Je te remercie tres sinceremnt d'avoir souhaité me " mettre en garde. Cela est tres aimable de ta part . Mais je suis un mec tout simple, TAUREAU ascendant TAUREAU ! ahahahah les plus tranquilles des Toros car pas emerdé par des signe à la con influents. En bref t'inquiète de rien barberin, il m'en faut plus pour me vexer, me mettre en rogne ou même me la jouer sympa à la con pour mieux me baiser ensuite. Une fois de plus je dis: RAB !!! Ma confiance je la donne ! LA CONFIANCE NE SE MERITE PAS !!! ELLE SE DONNE ( COURAGE, CONFIANCE ETC...) et PEUT SE PERDRE ! La bise à tous les amis

Je te pensais passionné, plein d'énergie, défenseur atypique de la vérité de la connaissance, en guerre contre la médiocrité intellectuelle, , prêt à te battre sans jamais rien lâcher tel un Don Quichotte moderne, dernier survivant d'un monde au cortex aseptisé par le confort, branleurs et jouisseur du chemin et des sacrifices tracé par nos ancêtres. Tu ne nous parle plus, tu ne nous réponds tu ne nous écoute plus. Le juif en toi, égoïste et égocentrique malmenant sans émotion ni remords les peuples que tu côtoies . Oui je parle de nous tous, tes amis qui toujours t'ont lu et répondu. OOOh oui je sais, ce n'était pas les réponses que tu attendais; mais elle avaient le mérite d'exister. Tu me déçois, tu nous déçois tous. Continue seul ton chemin égoïste. J'avais foi en toi, tes remarques et meme tes insultes n'ont jamais été signalées . Nous aimions affronter tes interventions passionnées et souvent vindicatives. Nous ressentions la passion qui animait tes mots. Voici plusieurs mois que je réponds ( modestement tres nul en philo) à tes messages.J'ai fait de nombreux efforts pour m'intéresser à vos messages fleuves. Jamais aucun d'entre vous ne m'a répondu. Selon ton expression, je te suggère de continuer à te branler le cerveau tout seul et ignorer ceux qui, comme moi, pensaient , se régalaient, d'avoir un personnage haut en couleur à leurs coté.

Que dire ??? ...Ici nous sommes dans un cadre où aucune force n’agit sur le vaisseau, que ce soit une force extérieure ou une force d’origine intérieure..... Postulat absurde et irréaliste.: forces gravitationnelles, énergie du vide, etc.... L'inertie serait donc motrice pour entretenir une vitesse constante. !! Et pourquoi pas évoquer le mouvement perpétuel au passage? Non, plus sérieusement, tu es un littéraire et un philosophe Satin. L'art des mots et de leur sens ne peut t'être étranger. Rectiligne??? quel rapport avec l'inertie? En quoi joue t'elle un rôle s'agissant du vecteur de trajectoire?? Il ne s'agit certainement pas de "savoir". On s'en fout. Parcourir un chemin... La seule question est: événement ou pas événement ? ( vitesse, accélération, chaleur etc...) Je me demande qui peut penser cela Quelle personnage farfelu aurait l'idée d'une telle expérience?? ??? Non pas qu'elle soit absurde, mais elle ne presente aucun intérêt. Quand au référentiel, il a comme seul attribut le contentement perso et subjectif que nous en retirerions. Seul compte le chemin parcouru, rarement rectiligne ( déformation de l'espace temps) ...à nouveau cette relativité de la vitesse que les physiciens utilisent pour éveiller nos enfants. ... à nouveau ces mots inconséquents. expérience, vitesse lumière, de l'intérieur etc.... ....de l'intérieur?? quelle idée ? Le laboratoire est fermé, par définition. Le rapport à l'autre vaisseau n'a aucun intérêt. ...et même lors de l'explication de la périhélie de mercure. ....hmmmm OUI. En résumé , le temps est different d'un endroit à un autre, il est dépendant de l'espace lui même assujetti à des déformations tres variées induites par les champs gravitationnels. Il n'existe pas de temps universel, et cela pose un réel problème à nos chercheurs physiciens. Quel temps choisir?

Correctif: Distance et durée ne sont pas des " invariants". ( relativité d'einstein )

Je voudrais ajouter quelques détails: _. la vitesse: lorsque tu parcours un mètre par seconde, tu te déplaces de 3 mètres à la troisième secondes...et ainsi de suite... lol. quand avons nous parlé " d'environnement, de repère, de référentiel ..? Jamais _. L'accélération: prenons par ex 9,81 m/s carré. ( gravité terrestre ou accélération de la pesanteur, tout comme l'accélération d'un engin motorisé par Ex) Cela signifie qu'a chaque seconde écoulée, l'objet parcourt 9,81 mètre de plus qu'a la seconde précédente. Il accélère. Contre toute attente, ce phénomène, l'accélération, est dit RELATIF . POURQUOI? : et bien une fois de plus, nul besoin de référentiel. L'accélération est perçue depuis L'INTERIEUR DU LABORATOIRE ( la voiture, l'avion etc..) Sa valeur est donc relative à notre " état". Ainsi l'on peut comprendre que la vitesse ( phénomène absolu) puisse être comparée à un repère quelconque, lui même en mouvement ou pas, et considérer le relatif entre les deux vitesses de ces deux objets. Un jeu d'enfant sans le moindre intérêt, mais dont je reconnais, à la décharge de @satinvelours qu'il puisse induire en erreur certaine personnes au point de ne considérer la vitesse qu'a travers ce relatif tentant. Vous aurez compris qu'il n'en est rien. L'intrinséque de la vitesse n'est relatif que pour amuser les enfants. Enfin, notre ami @satinvelours nous proposait une position statique, sans influence, dans un espace éloigné de toute force gravitationnelle. Avec toute mon amitié, tu as dit : " Si vous êtes seul dans l’espace, si un vaisseau est seul, il est au repos (s’il n’est soumis à aucune force). " ET bien si, il est forcement soumis à une force cartu sais comme moi que le vide est tout sauf vide. la masse manquante: aussi appelée matière noire 27% environ de la masse totale de l'univers; Elle exerce une force gravitationnelle qui "ralentie l'expansion de l'univers, maintient la cohésion des galaxie . ( on ne sais pas vous quelle forme, est elle uniformément repartie???) - la masse observable: environ 5% - l'energie noire: 70% du contenu de l'univers on ignore sa nature. elle participe à l'expansion de l'univers. ( les galaxie sont tiraillées entre ces deux forces contraires, ces forces obscures sont les seul moyen d'expliquer le comportement des galaxies, amas et superamas) Je voudrais ( pour ceux que cela intéresse) vous glisser un mot sur " L'INERTIE". Il est nécessaire de faire un effort pour bouger un objet à l'arrêt. il est nécessaire d'appliquer une force pour arrêter un objet en mouvement. L'INERTIE est l'aptitude d'un objet à conserver son état. Voila, c'est cool et simple non? La bise

...??? Te déplaçant dans le vide sidéral intergalactique, tu n'es pas à la vitesse zéro. Au delà de cette vitesse zéro, il y a vitesse. Prends conscience de ta propre contradiction satin: tu as dit : " être au repos". Donc vitesse nulle. Puis tu persistes à dire que " soumis à aucune force" tu es au repos, il en découle que l'allumage des moteurs va modifier cet état. Accepte tu alors de parler de vitesse. ( mise en mouvement). À quel moment avons nous parlé alors d'un référentiel? jamais. La "relatif" n'a rien à faire ici. La relativité encore moins. Wahou. ÇA fait mal aux yeux de lire cela. Tu devrais, cher satin, t'en tenir à tes merveilleuses compétences philo; l'ambition d'une compétence universelle convient à la philo, quitte, de toute évidence à ne pas viser le même degré de certitude que la physique. La vitesse est un phénomène absolu ! Référentiel ou pas, elle s'en tape le coquillart car elle n'est pas perçu de " l'intérieur du laboratoire". ( l'accélération est un phénomène relatif. ) Il me semble que tu confond " absolu" avec " invariant". L a célérité est invariante, et aussi absolu comme toute autre vitesse.

ahahaha taquin va! une suite n'est pas un questionnement. Il n'y a pas de solutions à rechercher, et encore moins de nombreuses solutions dont il faudrait faire le tri pour en extraire "la plus simple". Sans aucun doute mais à la condition que ce que tu nommes " orchestre " soit simplement une image poétique car peu réaliste. La nature n'orchestre rien, elle progresse grâce aux mutation hasardeuses dont les résultats sont plus ou moins adaptés. Une nouvelle compétence est opportune, l'espèce survie et transmet génétiquement cet acquis. Mais bon...oui ok, la nature orchestre !

Pour ceux qui doutent, je pense qu'en parlant de notre société nous ne sommes pas HS. Les gilets jaunes nous lirons je l'espère et peut être ainsi feront évoluer leur mouvement. Je n'atténuerai jamais les mots qui méritent d'être prononcés, sans pudeur pour autant qu'ils soient justes. Mais je comprends la modestie de ton sentiment. ...passons .. Tu abordes là un sujet qui m'est cher. Cette drôle d'idée que chacun à droit à sa vérité, que la vérité est fluctuante, incertaine, relative; en un mot abstraite. Je ne vais pas ici lancer un débat philo, mais je voudrais en quelques mots aborder cette croyance; celle qui consiste à accepter que la vérité est à ce point intangible que nous sommes en droit de croire et penser selon NOTRE propre point de vue. La conséquence pratique étant: " moi je crois que ça devrait se passer comme ça, alors ne tentez pas de m'embrouiller, de m'influencer, je ne changerai pas d'avis!! " Ce personnage se trompe. Il est empli de la certitude que la réalité doit être "conforme" à SA pensée. , alors qu'il devrait faire l'inverse, CAD, ajuster sa pensée à la réalité. Dit autrement: rester humble et curieux, évoluer, oublier son égo pour accepter de se remettre en question.. chercher à comprendre pour enfin ajuster sa " pensée" . Cela porte un nom tres simple: la dissonance cognitive. ( être dissonant, le musicien qui joue faux dans un orchestre ) Pardon d'être un peu long, mais je ne peux m'empêcher de dire à nouveau que l'incertitude de la "vérité" est une croyance facile. Les scientifiques que nous sommes en sont certainement responsables, n'ayant pas fait les efforts nécessaires pour expliquer le passage d'une vérité ( newton par EX ) à une autre ( relativité...) Afin de ne pas se mélanger les pinceaux, voici en quelques mots ce que sont les vérités: _. science humaine. Question: cette pièce est elle bien chauffée? Paul réponds oui ( il a chaud). . Janine sa femme. répond non. ( elle a froid) Une seule question, 2 réponses VRAIES. Donc 2 vérités, cela ne fait aucun doute ok? Le ressenti est humain, propre à chacun, rien à redire. OK? Ceci participe deja à la première " embrouille" du concept de vérité. _. Science dure: ( la chemise est rouge) Question: Quelle est la couleur de la chemise? Réponse: Toutes les couleurs du spectre sauf le rouge. Car la chemise absorbe toutes les couleurs et REFUSE le rouge QU'ELLE NOUS RENVOIE. Question: " de quelle couleur vois tu la chemise?" Réponse : ROUGE La science " BORNE" sont raisonnement afin d'atteindre au plus prêt un certain degré de certitude. Les vérités scientifiques ne se superposent pas et de fait ne s'affrontent pas car elles se SUCCÈDENT". ( désolé si j'ai été un peu long; mais ce concept de la vérité méritait que l'on s'y attarde quelques instants. Je comprends. Je ne suis pas du tout DAC avec toi mais je comprends. Mon argument premier consiste à dire que l'immense majorité des personnes pensent " juste", ou plutôt font de nombreux efforts pour ne pas statuer bêtement. ( la perfection n'est pas dans les hommes, elle est dans leur intentions..) À ce titre, TU N'ES PAS SEUL ( ...tu as dit: pas comme tout le monde etc...) Le moule n'existe pas, seule la bêtise existe, le sectarisme, la jalousie, la non compétence , l'idéologie plus ou moins douteuse etc...Tu es en république dont le sens profond est: TOUS ENSEMBLE, L'ÉLAN COLLECTIF ! ( le bien commun au sens propre.. ) Le deuxième aspect de ton message : ( ..Mais il faut oser, lire ce qui ne nous plait pas forcément, ne serait-ce que pour pouvoir en parler..) je ne doute pas de tes bonnes intentions. Puis je t'adresser un bémol, car ces lectures t'instruisent cela est certain. Mais tu sembles oublier que tu est un être" fini". Certaines lectures peuvent avoir de tristes conséquences sur l'esprit d'un jeune adulte. Alors oui, ok pour le leur faire lire mais "sous surveillance". Avec un accompagnement . ( j'aimais lire Tarik Ramadan. : Aux musulmans je répète que l’islam est une grande et noble religion mais que tous les musulmans, ou les sociétés majoritairement musulmane, ne furent et ne sont pas de loin à la hauteur de cette noblesse dans l'histoire comme à l'époque contemporaine. Une réflexions critiques s'impose sur la fidélité à nos principes, notre regard sur l'autre, les cultures, les liberté et la situation des femmes. Dommage que cet homme fût envahie d'une psychose dévastatrice. ( viol..) ...hummmm... doute. l'influence du milieu ( péristase) ne peut pas modifier le besoin existentiel de l'homme. Il traverse les époques mais conserve sa bonté, son honneur, sa générosité naturelle. ( ce n est que mon avis ! lol Sorry mon ami de n'être à nouveau pas trop dac avec toi. Les conducteurs ralentissent de plus en plus aux passages cloutés ( respect, politesse, courtoisie...vas savoir, mais bienveillance sans aucun doute) Nous nous sentons de plus en plus solidaires avec les "démunis", la prise de conscience fait son chemin. Il y a 30 ans, rien à branler des sans abris.. Nous progressons. L'entraide, le désir de service ( jeunes engagés pour surveiller les aéroports, les centres commerciaux etc.. il sont de plus en plus nombreux, ces jeunes gens veulent AIDER. Je m'arrete là pour pas trop vous prendre le chou, exposé non exhaustif. La bise SaXo

Notamment oui. Le principe du rasoir d'Ockham pointe sont nez. ( pour faire court: la solution la plus simple est toujours la meilleure ) Mais ce concept est très philosophique. ( au sens noble) Décrire et expliquer: l'éducation en un mot. les oiseaux, les baleines et le règne animal en général s'appliquent à éduquer leur progéniture. L'information est transmise et expliquée..je ne comprends pas ( tres modestement) en quoi cela est une preuve d'intelligence? ( comportementalisme, mimétisme, socialisation ..règles..: pas d'intelligence dans ce domaine me semble t'il) Lol. Sympa ton exemple. Un peu naïf ou "simplouné", mais sympa. ( en toute amitié et rigolade) Plus sérieusement, la transposition cognitive dont tu parles est très intéressante. Les suites mathématiques sont multiples, complexes parfois et variées. Mais par dessus tout, elles sont représentées dans de nombreux phénomènes de la vie. Suites arithmétiques, géométriques, leur monotonie croissante ou décroissantes, majorées, minorées, bornées, divergentes, convergentes, leur description explicite ou implicite..etc.. Je me demande quel être vivant mis à part l'humain pourrait apprécier cela? Enfin, il semble que de nombreux phénomènes de l'univers peuvent être " rattaché" à cette part des mathématiques. (modélisation du phénomène) Il semblerait que seule une suite de nombres premiers ne peut être associée à la "mécanique universelle". je crois qu'il existe une exception: la reproduction d'un insecte bien particulier ( dont j'ai oublié le nom) suivrait une très étrange procédure qui pourrait être compatible avec cette suite de nombres premiers. ( modélisation)

Oui Plouj, merci pour ce bon sens qui t'accompagne toujours. Tu es un modèle de courtoisie et de justesse, cela méritait d'être dit. _ les chiffres: Notre France refuse de classifier, de compter. Cet interdit est très honorable. Nous savons tous à quel point les chiffres peuvent être interprétés. ( population carcérale, combien de ceci ou de cela..? un exemple) Je profite, à cette occasion, d'en rappeler les raisons, ou plutôt l'origine. Notre beau pays a vécu une triste période lors de la deuxième guerre mondiale. Pétain, vielle homme faible, a utilisé la police Française pour les arrestations de ces malheureux croyants juifs. La délation opportuniste fût une honte pour notre peuple. Mais de ce "mal" émergea un bien: notre nation se refuse à user de la délation dorénavant. ( sauf exception , cela va de soi....dénonciation aux impôts etc..). ( mes excuses par avance au peuple juif qui pourrait penser, en me lisant, que je minimise le MAL qu'ils ont subi. Je parle des Français et de la France, juste cela) Les russes filment et dénoncent les mauvais conducteurs, les USA usent et abusent du "WANTED"..chasseurs de primes etc... Dois je répéter à nouveau que notre identité nationale à l'image de notre belle démocratie est large et abstraite? Favorisant ainsi l'appartenance à des sous-groupes religieux, régionaux ou linguistique. Pour quelle raison l'être humain ne s'accommode t'il pas de la liberté, le bonheur, la vie facile? Pour quelle raison la souffrance serait elle rédemptrice? Une saine volonté, le sens du devoir ne lui suffit pas? jamais je ne comprendrais. La bise SaXo

...Les nombres premiers. Einstein, formidablement humain, a dit la chose suivante: "si vous ne parvenez pas à expliquer un truc à un enfant de 6 ans, c'est que vous l'avez mal compris ". Trop sympa ce type n'est ce pas? Et bien oui, il est facile d'expliquer à un enfant que 6 peut être coupé en 2, ou en 3. Il est facile de lui expliquer que 11 ne peut pas être couper ni par 2, ni par 3, ni par aucun autre nombre. SAUF LUI MÊME. Car 11 parts de gâteau pour 11 personnes = 1 part par personne. ( lol) Cela dit, l'affirmation ( tres modestement) qui consiste à dire que seul est un être intelligent celui qui est capable de donner une suite de nombres premiers ( seulement divisible par 1 ou par lui même, le 1 étant exclu ), est de Jacques Monod. ( biologiste, prix Nobel) Amicalement. SaXo

C'est drôle Laurent, j'aime te lire alors que tes mots s'opposent à mon sentiment. Peut être suis je simplement un "être" curieux. Tu viens de répondre à mes quelques instants de poésie. ..et pourquoi pas après tout. lol Les phénomènes de la natures ne sont plus aussi mystérieux que ton message semble l'indiquer. Je ne dévalorise surtout pas tes mots, j'y ajoute simplement un outil, susceptible d'être rangé par chacun d'entre nous dans sa " boite à outils". Gravité et frottement ne sont plus mystérieux. ( lol) ( champ gravitationnel, accélération de la pesanteur ( 9,81 m/s2) terrestre ..) En revanche, tu as raison concernant la théorie du Chaos, l'effet papillon en étant une illustration. Ceci dit, je voulais argumenter ( tres modestement) sur cette notion "'.....d'équations extrêmement complexes dont les conséquences ne sont jamais totalement avérées..." Il existe bien en effet de nombreuses logiques: (la logique BAYÉSIENNE, pour la très grande majorité des problèmes faisant intervenir L'INCERTAIN. Pour accélérer certain calculs, on remplace parfois l'inconnu par une APPROXIMATION. On appel cela la LOGIQUE FLOUE.( utilisée pour l'intelligence artificielle, contrôle aérien, météo etc..) -LA LOGIQUE INTUITIONISTE : elle est en tête des logiques constructives qui consistent à ne pas faire appel à l'infini dans la démonstration mathématique.) Et bien d'autres... _. ....dont les conséquences ne sont jamais totalement avérées" J'avoue ne pas comprendre ce paradoxe s'agissant de phénomènes "aléatoires" ou incertains car "probabilistes". Complexe ne signifie pas "probabiliste", avéré ne signifie pas " solution". ( me semble t'il et je dis à nouveau que cela n'est que ma vision du truc ( lol) J'espère que @Répy nous éclairera sur cette question, toute bête et toute gentille. Bien amicalement. SaXo

Un petit mot de plus: ..une particule, votre doigt sur la feuille de papier, un frottement, un échauffement infime..un saut d'électron, il percute une autre particule... Un immense bouleversement pour cette particule! ....une explosion, des fragments de matière éjectés, de l'énergie "transformée"....Un geste dont vous ignorerez à jamais les conséquences . ... Peut être notre univers trouve t'il sa place dans une feuille de papier gigantesque, effleurée par une quelque autre civilisation géante ? Rien de scientifique, juste picorer quelques grains de savoir... Un petit instant de poésie, pour apaiser les certitudes ... La bise Saxo

Pourquoi dis tu cela? bise Saxo

juste mon idée eriu: intelligence = savoir créer une suite de nombres premiers. Le reste me semble être du bla-bla. ( tres amicalement) Devons nous comprendre ( comme je le crois) que la nature n'est pas intelligente ? À mes yeux ( tres modestement), il est évident qu'elle ne l'est pas. La sélection naturelle, au hasard des mutations plus ou moins opportunes, ne suit aucun schéma, aucune pensée "prédéterminée". Concernant la néguentropie, j'avoue ne pas comprendre. Cette loi de l'irréversibilité est tres particulière. Elle est universelle car le rayonnements émis par des "structures" plus chaudes que l'univers, emportent énormément d'entropie. Pourtant il n'y a pas violation du principe, car l'astre lui même n'est pas dans un système isolé. ceci pour répondre à ton idée de " genèse" de l'organe. Pour faire simple, la diminution locale d'entropie est compensée par son augmentation ailleurs. Oui je comprends et te remercie de nous instruire de ces informations, même limitées. Oui tu as raison lorsque tu parles de ce forum " limité"'. Pour autant, puis je tres naïvement te répondre au sujet de " l'humanité, accident" ? Je lis avec plaisir que tu en pense le contraire. Mon avis en quelques mots: _. la vie, l'évolution, est faite d'une suite incroyable d'accidents. _ l'humanité n'échappe pas à cette règle. Nous sommes " accidentellement" humain. Empathie et compassion, oui! sans aucun doute. Intelligence ??? pas vraiment . ahahah cool, j'adore. Super intéressant, mais difficile à comprendre. ( désolé pour mon ignorance) Devons nous comprendre que l'espèce humaine ne possède une pensée "probable" (ou intelligence) seulement lorsqu'elle est " rentable" ? ...Une belle idée philosophique à l'ambition d'une compétence universelle ...( que je ne critique pas) ...Dieu... Pourquoi expliquer un sentiment, un choix affectif ? Je ne me lasserai jamais de dire que je ne comprends pas que l'on " tente" d'expliquer une croyance. La bise Saxo

Une belle pensée .....que j'apprécie. Ahahah, sympa ton message. Les "morceaux de la Vraie croix"... j'avoue que je trouve cela très drôle. (Chacun remarquera que j'évite d'employer le qualificatif de "stupide" eut égard à ces croyants qui se délectent de "preuves".) Je ne parviendrai jamais, malgré mes efforts, à comprendre que ceux qui croient cherchent à prouver. De même que je ne comprends pas que les non croyants demandent à la science de prouver la non existence d'un Dieu. L'amour, la croyance affective ne se discute pas, ne se mesure pas. Il est intime, un chemin à suivre, un choix personnel. La philosophie tend à une compétence "universelle", quitte à ne pas viser le même degré de certitude que la " science". La science borne son questionnement. La croyance est affective, au coeur des hommes. OU est le lien? je n'en vois aucun. ( juste mon sentiment...aucune affirmation). La bise Saxo