ouest35

ah ah rions ! Bien emmiellé quand même rien de grogne a se mettre sous la dent hein !!!

Au moins vos trottoirs sont propres ce matin !!! Vous n'avez pas trouver d'yeux de verre dans le caniveau !

Mon cher Hub' le "43.3 s'affute ... et pour les syndicats et la rue ... on s'en fout là-haut sur la Montagne Radieuse (peui-être radioactive qui sait) " Cause toujours tu m'intéresses ... je fais ce que je veux " et attention le bornage est bien en place ... Mazarin en jupon veille au grain ! .... "Le texte doit être présenté par Élisabeth Borne mardi 10 janvier. Et première nouvelle, dans la bataille qui opposait les partisans d’un report de l’âge légal à 64 ou 65 ans, les premiers l'auraient emporté, selon une information du Parisien. À trois jours de la conférence de presse, Emmanuel Macron aurait fini par trancher : sauf revirement de dernière minute, le report à 64 ans, avec une accélération de l’allongement de la durée de cotisation, va l’emporter. Ce report devrait se faire au rythme de trois mois par génération afin d’arriver aux 64 ans pour les personnes nées à partir de 1968, selon L’Opinion. Toutefois, rien n'est gravé dans le marbre, avec des discussions encore en cours. Ce week-end, la Première ministre devait s’entretenir avec Bruno Le Maire (Économie), Olivier Dussopt (Travail) et Stanislas Guerini (Fonction publique) pour avancer sur les dernières retouches du texte. Après la conférence de presse de mardi, la réforme des retraites doit encore être présentée en Conseil des ministres le 23 janvier, puis examinée par l'Assemblée nationale au début du mois de février. Les députés se préparent déjà aux débats. Du côté du groupe Renaissance, la présidente Aurore Bergé et son groupe souhaitent défendre la revalorisation de la retraite minimum pour tous. Cette mesure vise à garantir aux personnes déjà à la retraite, de voir une augmentation de leur pension au-dessus du seuil minimal. “La revalorisation de la retraite minimale à 85 % du smic doit s’appliquer à tous ceux qui ont travaillé tout au long de leur vie. Y compris à ceux qui sont déjà à la retraite, plaide ainsi la patronne des députés de la majorité, Aurore Bergé, auprès du Parisien - Aujourd’hui en France. Notre objectif, c’est que tous ceux qui seront à la retraite et qui y sont déjà touchent cette retraite minimale. C’est un enjeu majeur de justice sociale.” Emmanuel Macron l’avait promis pendant la campagne présidentielle, mais la mesure a donné lieu à de nombreux débats au sein du gouvernement. Car elle coûterait 2,7 milliards d’euros par an, contre un milliard d’euros si elle restait cantonnée aux seuls nouveaux entrants. Conséquence de ces montants : rien ne dit que la revalorisation de la retraite minimum pour tous sera inscrite dans le texte présenté mardi. Tous les débats devront aller vite. L'exécutif souhaite que ce projet soit mis en œuvre dès la fin de l'été 2023. Selon Le Parisien, l'exécutif pencherait pour une adoption du texte en l'intégrant à un projet de loi de financement de la Sécurité sociale rectificatif (PLFSSR). Grâce à cette solution, le gouvernement se réserve la possibilité de recourir à l'article 49.3 de la Constitution. Soit de faire passer cette loi sans vote du Parlement. " https://actu.orange.fr/politique/age-de-depart-duree-de-cotisation-la-reforme-des-retraites-prend-forme-magic-CNT000001WQNac.html Bon si ce "machin" ça s'appelle une Réforme" ... j'en perd mon catéchisme !!! Résumons-nous ... on passe de 62 ans a 64 ans ... Révolution ? avec les 43 ans d'aujourd'hui pour ceux nés a partir de 1972 ... ca va reculer à 1968... donc sans avoir fait l'Ena on arriverait donc à 45 ans de cotisations si on s'en tiens aux années de cotise ou a 47 ans si on s'en tient au temps jusqu'à 64 ans ... ... Pas clair ! bon besoin d'explication Et la cerise c'est le minimum (et c'est pas sur) de retraite à 82% du smic ... sur que c'est une sacrée avancée ... avec la somme fabuleuse que donne en fin de mois le smic !!! Réforme ou bricolage ? Et tout ça pour ça ??? En tout cas ce machin va peut-être accoucher d'une véritable Révolution : en 1789 c'est une proposition de brioche à défaut de pain que dit la légende qui a mis le feu aux poudres et la guillotine en marche !!! Les pauvres loulous nés en 1968 vont apprécier ! Avec ce gouvernail a faire tourner en bourrique c'est pas demain qu'on changera la Constitution sur les pouvoirs royaux du Président ... .... Hélas ! ... Charles t'a pas pensé que tes veaux c'était pas que des paroles en l'air mais bien la vérité ... t'aurais pas dû faire inscrire ce pouvoir dans ta Constitution ... je t'ai bien aimé mais ça j'ai la rancoeur depuis 50 ans !

Étymologie Macron : Surtout porté dans la Somme et le Pas-de-Calais, c'est une forme contractée de Maqueron, Macqueron (même région). Le mot "maqueron" désigne en picard le menton, de façon péjorative (cf. Alcius Ledieu, Glossaire du patois picard de Démuin). Ce pourrait donc être le surnom de celui qui a un menton proéminent. Mais on pensera aussi, et peut-être surtout, à un diminutif du nom de personne Macquart (voir ce nom). M.-T. Morlet propose pour sa part une variante, avec un autre suffixe, de Maquerel, Macrel (voir ce nom), ce qui paraît moins probable."

Donc sans chien ni chat je n'ai pas été tabassée !!! Et je ne fais pas les manifs non plus !!!

J'ai pas de chien ... j'ai pas de chat !!!

"Gilets jaunes, marche identitaire, hommage de la communauté kurde… Selon les services de renseignement, le climat sera « extrêmement tendu » ce samedi 7 janvier en raison de nombreux défilés prévus dans les rues de la capitale. On fait le point sur ces manifestations attendues ce samedi à Paris." https://www.ouest-france.fr/societe/police/pourquoi-ce-samedi-7-janvier-s-annonce-extremement-tendu-pour-les-forces-de-l-ordre-a-paris-a70138ca-8dc8-11ed-9545-6a86069fe887 Faites vot' choix M'sieurs Dames !!! ... N'oubliez pas vos parapluies !

https://actu.orange.fr/france/hopital-medecine-de-ville-les-maux-du-systeme-de-sante-et-les-mesures-d-emmanuel-macron-magic-CNT000001WQftC.html

Pas que les boulangers .... Aujourd'hui les restaurateurs et demain tous les métiers de bouche .... La rue va être envahie !!!! "L’envolée des tarifs de l’énergie et du gaz porte un coup très important aux artisans parmi lesquels figurent les restaurateurs. Certains d’entre eux ont vu leur facture d’électricité être multipliée par 6, 7, 8 ou 10. Certains restaurants pourraient même être contraints de fermer leurs portes." "Thierry Marx débute sa lettre par un constat alarmant : "Nos entreprises sont en danger !". Il dénonce ensuite l’augmentation des prix pratiqués par les fournisseurs d’énergie. "Les fournisseurs d’énergie n’ont rien trouvé de mieux que d’augmenter de manière inconsidérée leurs tarifs bien au-delà de l’impact de la hausse des coûts de l’énergie", explique-t-il. Il constate ensuite : "Nos restaurants et nos hôtels voient leur facture d’énergie flamber alors que les bénéfices des fournisseurs d’énergie battent des records !" "Le président de l’Umih dénonce par la suite la signature d’une charte de 25 engagements pris par les fournisseurs d’énergie qui n’a rien changé à la situation des entreprises. Thierry Marx donne aussi l’exemple d’un restaurateur qui a vu sa quittance augmenter de 1.700 % et qui est dans l’incapacité de changer de contrat puisque les frais de résiliations imposés par TotalEnergies s’élèvent à 250 000 euros. "Nos entreprises sont prises en otage", dénonce-t-il." ... : "À force de tirer sur la corde, nos entreprises vont mettre la clé sous la porte et la France va descendre dans la rue.". L’Umih liste ensuite plusieurs revendications pour lutter contre cette situation intenable. L’organisme "prend acte de la demande faite aux fournisseurs d’énergie de renégocier les contrats excessifs de toutes les TPE et attend que cette mesure soit étendue à l’ensemble des PME". Il ne souhaite pas non plus que les fournisseurs d’énergie puissent avoir une libre appréciation des prix en ce qui concerne les tarifs prohibitifs ou excessifs. Si l’Umih se félicite de la mise en place du prix moyen garanti de 280 euros le MWh pour toutes les TPE de moins de 10 salariés, le syndicat souhaite que l’État aille plus loin et que tous les restaurateurs et hôteliers en bénéficient. La lettre réclame également la mise en place d’un 'contrat énergie responsable', et "la possibilité de la résiliation automatique, sans frais, de tous les contrats à des tarifs excessifs au profit de ce 'contrat énergie responsable'". Dans le cas ou les fournisseurs d’énergie ne se plieraient pas à cette mesure, l’Umih souhaite que l’État mette à exécution sa menace de taxation sur les superprofits." https://actu.orange.fr/france/prix-de-l-energie-pris-a-la-gorge-comme-les-boulangers-les-restaurateurs-appellent-au-secours-magic-CNT000001WQck5.html PS ...Je ne pense pas être hors sujet car ceci concerne également les boulangers et tout les artisans commerçants concernés !!! Oouestement

Ca vous plairait vous que votre note de la Fée bleue soit multipliée par 10 ? Bon ils ont bien fait Bruno Lemaire s'est bougé les fesses ... il a reçu les fournisseurs et arrangement assez fructueux pour les "petits de moins de 10 employés et j'espère ceux qui bossent seul !!! https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/bruno-le-maire-sur-l-electricite-les-fournisseurs-d-energie-ont-accepte-de-garantir-a-toutes-les-tpe-qu-elles-ne-paieront-pas-plus-de-280eu-le-mwh-en-moyenne-en-2023_VN-202301060594.html

Hihi sauf que pour Mélanchon ... il a la concurrence Présidentielle pour les paluchades à Maduro ! Je me marre sacré Pétrole quand tu nous tiens !!! Mercosur qui sait .... pour dans peu de temps !!! La vie n'est faite que de surprises !

HS.... Je vous serais reconnaissante de prendre note que si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre humour et paroles vachardes ,...ce serait mieux de m'ignorer !!! Merci !

Et c'est ki l'idiot ?

"Charles Gave, né le 14 septembre 1943 à Alep en Syrie, est un essayiste, financier et entrepreneur français, dirigeant fondateur de Gavekal, .." "Gavekal est l'un des principaux fournisseurs indépendants de recherche financière au monde, un conseiller en sélection de fonds et un fournisseur d'outils de construction de portefeuille." "C'est en 1995 que Charles Gave crée Gavekal Research, Gavekal Capital et Gavekal Securities, trois entreprises dont le siège est aujourd'hui à Hong Kong. Charles Gave est membre de nombreux conseils d'administration, notamment Global Fund Analysis, The Eureka Fund, the Asia Absolute Fund. En 2012, il lance l'Institut des Libertés, un organisme de réflexion libéral français, dirigé par sa fille Emmanuelle Gave. A l'approche des élections européennes de mai 2019, il soutient Nicolas Dupont-Aignan, leader de la liste souverainiste (mouvement "Debout la France"). Il poursuit une évolution vers le conservatisme pas nécessairement libéral en 2021 avec le soutien financier de la candidature d'Eric Zemmour, l'appel à voter Marine Le Pen en 2022, ou des éloges de Vladimir Poutine qui nourrissent la controverse" wiki Bon no comment ...

Vous avez tout sur les deux miens ... je me suis fendue de recherches sérieuses et vous voudriez que je vous fasse en plus une explication de texte ... J'ai souligné les points importants ... ce qui signifie qu'avant de poster je lis en chiadant !!! Un peu de respect pour le boulot des camarades non !!! Si ça vous intéresse évidemment !

lisez ....

Hello on appelle au secours la studieuse Ouest35 ? Mon cher Hub' vous taper sur les allemands mais pas tout a fait juste ... Tout ça est la résultante de la fameuse "Charte Européenne sur les énergies"... dont les allemands activent le levier! Voici le feuilleton ... "Retirer la France du Traité sur la charte de l’énergie (TCE) c’est bien, en sortir conjointement et de façon coordonnée à l’échelle de l’Union européenne, c’est mieux". Voilà le message que souhaite faire passer une vingtaine d’organisations françaises de la société civile, parmi lesquelles Attac, le Collectif Stop CETA-Mercosur ou encore France Nature Environnement, dans une lettre ouverte envoyée à Emmanuel Macron et au gouvernement français. Le 21 octobre dernier, le président français, sous pression depuis plusieurs mois, avait annoncé sa décision de se retirer du TCE. Signé en 1994, à la sortie de la guerre froide, par une cinquantaine de pays parmi lesquels tous les États de l’Union européenne, les pays de l’ancien bloc soviétique, le Japon, le Yémen ou encore l’Afghanistan, le texte visait à faciliter les relations énergétiques dans l’ensemble du continent eurasien. Mais il est régulièrement contesté car il donne la possibilité aux multinationales et aux investisseurs d’attaquer en justice les gouvernements dès lors que ces derniers modifient leurs politiques énergétiques dans un sens contraire à leurs intérêts. La France a ainsi été poursuivie pour la première fois par un investisseur allemand en septembre dernier. "Un retrait conjoint et coordonné, en plus d'être nécessaire, est possible" Selon des informations révélées par le quotidien Le Monde, la France vient de notifier officiellement son retrait, qui deviendra effectif dans un an, au 1er janvier 2024. L’Hexagone devient ainsi le second pays à sortir du traité, après l’Italie en 2016. Mais une clause dite "de survie" veut que les États continuent d’être soumis aux dispositions du traité pendant une période de vingt ans à compter du moment où le retrait prend effet, soit donc jusqu’en 2044... C’est pourquoi les ONG réclament un retrait collectif et appellent le gouvernement français à œuvrer en ce sens. "Un tel retrait conjoint et coordonné, en plus d'être nécessaire, est possible. Avec le retrait déjà effectif de l'Italie et les retraits annoncés des Pays-Bas, de l’Espagne, de la Pologne, de la Slovénie, de l’Allemagne et du Luxembourg, soit plus de 70% de la population européenne, et sans compter les retraits supplémentaires qui pourraient encore être annoncés, il est désormais envisageable de construire une majorité qualifiée d’États membres de l'UE", écrivent-elles dans leur lettre ouverte. C’est aussi la recommandation du Haut conseil pour le climat, qui a publié un avis sur le sujet le 19 octobre. "Un retrait coordonné du TCE de la part de la France et de l’UE apparaît comme étant l’option la moins risquée pour respecter les engagements nationaux, européens et internationaux sur le climat", indiquent les auteurs. Les eurodéputés ont également voté jeudi 24 novembre une résolution demandant un retrait conjoint et coordonné de l'UE du traité. La Commission européenne de plus en plus isolée Quelques jours auparavant, le 22 novembre, la modernisation du traité n’avait pas pu être entérinée comme prévu, en raison du blocage de la réforme par plusieurs pays européens pour des raisons environnementales. Ce blocage a poussé la Commission européenne à demander que le sujet soit retiré de l'ordre du jour, la validation de la réforme nécessitant un vote à l’unanimité. Le vote a été reporté à avril 2023. Le gouvernement français a donc quelques mois devant lui pour convaincre d’autres pays de rejoindre le mouvement et infléchir la position de la Commission européenne qui, jusqu’ici, soutient la modernisation du TCE. Une position de plus en plus difficile à tenir alors même que son vice-président, Frans Timmermans, chargé du Green Deal mais pas du TCE, a déclaré dans un entretien au Monde fin novembre qu’il était "chaque jour plus difficile de justifier la participation des Européens à ce traité". " Lire la suite fort intéressante ... https://www.novethic.fr/actualite/energie/transition-energetique/isr-rse/traite-sur-la-charte-de-l-energie-tce-le-gouvernement-francais-mis-sous-pression-pour-un-retrait-coordonne-au-sein-de-l-ue-151251.html Mon cher Hub' on ne nous dit pas tout .... https://www.publicsenat.fr/article/politique/qu-est-ce-que-le-traite-sur-la-charte-de-l-energie-qui-menace-la-lutte-climatique "Le Traité sur la charte de l’énergie est l’ennemi des politiques en faveur de l’écologie, selon les défenseurs du climat. Cet accord de commerce et d’investissement est le plus important au monde dans le domaine de l’énergie. Ratifié en 1994, il regroupe 53 signataires, principalement des pays membres de l’Union européenne. L’objectif premier du traité était de sécuriser l’approvisionnement de l’Europe de l’Ouest en énergies fossiles, il établit ainsi un cadre pour favoriser la coopération transfrontalière des États en matière énergétique. Cette convention, très peu connue du grand public, permet aux investisseurs dans l’énergie de se retourner contre les États signataires du traité qui mèneraient des politiques climatiques en défaveur de leurs investissements. En s’appuyant sur ce texte et en attaquant les États en justice, les géants de l’énergie peuvent réclamer des milliards d’euros de compensation aux gouvernements. Après quinze cycles de négociations en deux ans, un accord de principe devrait voir le jour ce vendredi 24 juin. L’objectif est de le rendre compatible aux engagements de l’Accord de Paris, signés en 2015. Le concept est simple, la multinationale requiert un dédommagement en contrepartie d’une atteinte à ses investissements dans les énergies fossiles. L’entreprise n’a pas besoin d’être européenne pour attaquer un État signataire, il lui suffit d’avoir une adresse dans l’un des pays membres pour pouvoir se saisir du traité. Un traité « climaticide », comme le dénoncent climatologues, associations et ONG, qui s’opposent aux engagements de l’Accord de Paris. En 2015, la France s’est engagée à atteindre l’objectif neutralité carbone d’ici 2050. Selon Yasmina Saheb, auteur du GIEC et ancienne employée au sein du secrétariat international du TCE, « pour l’atteindre, il faut commencer dès maintenant à arrêter les installations en énergie fossile. Mais à chaque fois qu’on arrêtera une installation avant sa fin de vie normale, on va être attaqué à cause de ce traité ». Le retour du traité dans les discussions européennes nourrit de faibles espoirs Le mardi 21 juin, cinq jeunes européens de France, Belgique, Grèce, Allemagne et Suisse ont porté plainte auprès de la Cour européenne des droits de l’Homme contre douze États signataires. C’est un réveil citoyen de victimes du réchauffement climatique pour éradiquer ce traité désuet et opposé aux enjeux environnementaux d’aujourd’hui. Les plaidants accusent la charte de protéger l’exploitation des énergies fossiles. Leur espoir est de voir la Cour reconnaître leurs dommages, intimement liés au traité. Camille Étienne, activiste pour la justice sociale et climatique, précise l’attente des jeunes envers la justice sur son compte Instagram « si la Cour reconnaît que ce traité fait des victimes en empêchant l’action climatique des États et en protégeant l’industrie fossile, alors on pourrait imaginer que ces États soient contraints de sortir du traité ». Pourtant les espoirs sont maigres chez les spécialistes du sujet. « Être dans cet accord est une décision politique. La décision de la Cour européenne est quand-même importante car les pays européens ne pourront plus se faire attaquer par des investisseurs dans l’Union européenne (UE). Mais ils continueront à nous attaquer à partir d’autres pays non-membres de l’UE telles que la Grande-Bretagne ou de la Suisse ». Spécialiste de ce traité, Yamina Saheb, précise également que la réponse de la Cour sera symbolique mais ne donnera pas d’indication sur le futur des litiges existants. « Continueront-ils à exister ou s’annuleront-ils automatiquement ? ». Une autre difficulté de taille se pose pour les activistes et scientifiques : le traité contient une clause d’arbitrage. Même en cas de retrait, les dispositions de l’accord continuent à s’appliquer aux investissements existants pendant encore vingt ans. Problème, l’objectif de l’accord de Paris est de réduire les gaz à effet de serre d’au moins 40% d’ici 2030. Donc, dans bien moins de vingt ans Une réelle menace pour nos démocraties « On connaît aujourd’hui 150 cas de litiges qui invoquent le traité mais il y en a peut-être plus car il n’y a aucune obligation, que ce soit pour les investisseurs ou les gouvernements, de rendre public ces cas-là », déplore Yamina Saheb. Le TCE est un vrai outil de menace pour les multinationales. Dès les prémisses d’une politique climatique défavorable pour leurs investissements, les multinationales n’hésitent pas à brandir le traité pour menacer l’État concerné. Les pollueurs attaquent en justice les gouvernements pour réclamer des sommes faramineuses. En 2019, la compagnie allemande RWE a porté plainte contre les Pays-Bas et a réclamé 1,4 milliard d’euros de compensation. L’effet pervers du traité est le plus souvent utilisé. Si l’État n’est pas puni par la justice, c’est la multinationale qui le contraint de ne pas agir en amont, avant même le début d’une procédure. « [Pour éviter la convocation en justice], le Portugal a prolongé les subventions aux énergies renouvelables jusqu’à la fin des années 2030, les entreprises ont donc augmenté les prix de ces énergies pour les citoyens portugais. Finalement, ce sont les citoyens qui payent », regrette la scientifique. Le gouvernement allemand a versé une compensation de plus de 4 milliards d’euros à deux compagnies européennes, LEAG et RWE, à la condition de ne pas utiliser le TCE. « L’argent public qui devrait être utilisé pour la transition [écologique] va être utilisé d’une façon ou d’une autre pour compenser les pollueurs ». Par ailleurs, les attaques en justice des entreprises restent opaques. Ces tribunaux privés sont composés de juges avocats d’affaires, qui balancent régulièrement du côté des multinationales. Tout se passe à huit-clos. Tous les activistes et climatologues plaident aujourd’hui pour mettre fin à ce traité qui ne correspond plus aux attentes des citoyens en faveur des politiques de développement durable. La solution serait probablement de quitter cet accord. Yamina Saheb défend « une sortie collective [de l’accord], dans le cadre de la loi européenne, [qui] nous permettrait d’annuler entre nous la clause de vingt ans. C’est important lorsque l’on sait que plus de 60% des investissements intra-européens sont fait par des européens ». En somme, tant que le traité sera en vigueur, la mise en œuvre de politiques climatiques ambitieuses dépendra de la volonté de multinationales polluantes." Merci qui ? ...

La galette ou faire son numéro ?

Etonnament ? Que nenni ... les violons sont accordés ... la Lutherie prend feu mais le chef des Pompiers est content ... mais content content !!!!

Le pas de tango arrière ramènera sans doute pour le fun à 64 ans ... mais si tout le monde se focalise sur la date de départ ... ce "tout le monde" passe à côté des autres alinéas qui ne sont guère réjouissants pour l'avenir de nos minots ! Les miens ça s'étale des années de naissance de 1960 à 1968... Pour l'ainé études longues de toute façon pour faire ses 43 ans d'aujourd'hui il est pas près de la prendre sa retraite !!! Et ça pipote et ça blablate et le tango devient de la valse .. la valse à mille temps ! Terra Nova (qu'on ne peut pas accuser d'être stalinienne ou mélanchonniste) explique très bien le pourquoi et les solutions plus adéquates ! Ce sont encore, ce qui est proposé, des mesurettes pour colmater les brèches, rien a long terme et on laissera la patate chaude au suivant !!!! Et tout ça mon cher Hub' ça va passer avec des 49.3 .... Aucune illusion a se faire sur ceci ! A quoi ça sert de voter pour des députés ... supprimons la Chambre, le Roi règne en maître et ses ministres lui cirent les pompes sous l'oeil bienveillant de la Régente !!! Pessismiste ? oh si peu .... ouestement

C'est le même processus ... sur tous les fronts a la fois, réponse a tout sur tous les sujets .... ce qui me fait penser à notre ex-Dédé !!!

Un dossier bien étayé !!! https://tnova.fr/economie-social/finances-macro-economie/une-autre-reforme-des-retraites-est-possible/ "Le débat sur la réforme des retraites risque d’être pris dans une alternative stérile : d’un côté, les partisans du statu quo qui expliquent, à tort, qu’il n’y a pas de problème d’équilibre financier et donc pas besoin de réforme ; de l’autre, le Gouvernement pour qui le report de l’âge légal à 65 ans est la mère de toutes les batailles, alors même que c’est une mesure particulièrement inéquitable. Si une réforme des retraites est légitime et nécessaire, il y a pourtant de la place pour une autre réforme qui soit à la fois budgétairement efficace et socialement plus juste…" .... a lire "studieusement" .... Perso ça me séduit !

Là ma chère Jacky je vous donne une part de responsabilité !

bon Dédé .... ôter le masque !