curieux1

Bonjour, Je m'aperçois sans trop me surprendre que le comique qui dénigre Einstein s'en prend aussi à la mécanique quantique ! Non seulement Einstein a tort, mais Niels Bohr, Louis de Broglie, Schrödinger, Heisenberg, Max Born, Bose, Fermi, Richard Feynman, Strominger, Varum Vafa, Brian Green, Leonard Susskind, Edward Witten etc. se sont TOUS trompés ! Seul le grand comique a raison ! Oui, car sachez, ô ignorants, que les atomes s'échangent des photons sans l'échange desquels ils ne seraient pas ce qu'ils sont et, cerise sur le gâteau, les molécules n'auraient pas de masse ! Du délire le plus total. Oui, voilà à quelles absurdités on peut être amené lorsque l'on n'a AUCUNE connaissance du sujet traité. Je trouve particulièrement alarmant pour sa santé mentale qu'un individu en arrive à un tel degré de déraison. Déplorable !

Bonjour, Bof, à quoi bon tenter d'expliquer quoi que ce soit à des esprits tellement bornés qu'ils en arrivent, sans aucune connaissance du sujet, à se déclarer en désaccord avec ce sujet auquel ils n'ont RIEN compris ! Comment apporter du crédit à des personnages qui, tout seuls dans leur coin, prétendent, par la seule force de leur croyance, bousculer une théorie, des centaines de fois vérifiées et dont les applications de cette théorie en montrent la validité tous les jours ? Comment leur faire comprendre aussi cette UNANIMITE de TOUS les physiciens du monde à propos de cette merveilleuse théorie à laquelle ils opposent des affirmations péremptoires et de bien piètres arguments dépourvus de toute valeur ? Il y a là une sorte d'infirmité intellectuelle contre laquelle on ne peut rien. Quoi qu'il en soit, et nonobstant leurs errements, la Relativité est là et bien là et ses détracteurs ignorants n'ont et n'auront aucune influence sur elle. La physique se fait avec des physiciens et non avec des rêveurs sans connaissances En conséquence de quoi et puisqu'ils ne font rien de mal sauf à eux mêmes, qu'ils aillent donc en paix et vivent dans la joie dans leur monde onirique. Amicalement.

Bonjour, Il y a un léger inconvénient à réfuter la Relativité. En effet, cette théorie qui, en passant, fait l'unanimité des physiciens, a produit la célèbre formule : E = mc². Si cette formule était fausse, les centrales électriques nucléaires ne fonctionneraient pas ! En dehors de cette formule : Les accélérateurs de particules ne fonctionneraient pas non plus si on ne tenait pas compte de la dilatation du temps et de l'augmentation de la masse en fonction de la vitesse. Et, quoi que vous en pensiez, le GPS ne fonctionnerait pas non plus car le temps est altéré en fonction de l'intensité du champ de gravitation. Toutes ces découvertes dues à la Relativité ont été confirmées des CENTAINES de fois par l'expérience et la Relativité restreinte, que le mathématicien-physicien Roger Penrose qualifie de théorie "sublime" (surtout pour la Relativité générale), a même été intégrée à la mécanique quantique ce qui eut pour conséquence de faire faire à cette science un énorme bond en avant. Quant à la prétendue attraction d'un corps sans masse, il faut l'interpréter comme une simple courbure de l'espace-temps provoquée par la présence d'un corps massif, le corps sans masse suivant une géodésique de l'espace courbé par le corps massif. Mais pour le comprendre, encore faut-il faire l'effort d'étudier la Relativité générale et surtout ne pas nier une théorie sous le seul et fallacieux prétexte que l'on ne la comprend pas ! Alors, qu'il existe des gens qui ne comprennent pas cette superbe théorie au point d'en nier la valeur n'a aucune importance. Amicalement.

Bonjour, N'importe quel médecin dira que faire fonctionner nos zygomatiques est excellent pour la santé. L'eût-il fait à son insu que je lui eusse été reconnaissant de me faire gagner peut-être quelles petites années supplémentaires ! Amicalement.

Bonjour, Pour résumer en forme de point final : Pour repteux : - La loi de conservation de l'énergie est fausse ! Conséquence : TOUTE la physique est fausse car son principal support est précisément cette loi de conservation. Que les ordinateurs fonctionnent, que les avions volent, que la radio et la télévision fonctionnent etc. tout cela n'est qu'illusion car reposant sur une physique fausse selon la fantastique découverte de repteux ! - La Relativité restreinte est à revoir selon ses "théories". Le fait qu'il n'en connaisse pas un traître mot le laisse indifférent. - Sa "théorie" de l'aberration entre en contradiction totale avec celle des physiciens. Qu'à cela ne tienne, c'est la sienne qui est la vraie ! - Il ne connaît pas un mot de mathématiques ! Bof, il n'en a pas besoin ! Que faire puisque l'analyse mathématique est hors de sa portée ? Que faire alors ? Y a-t-il un espoir ? Oui, peut-être. Par l'analyse psychologique. Il existe des spécialistes. Mais peut-on en trouver qui auraient du temps à perdre ??

Un petit oubli : Il s'agit de la contraction des longueurs (contraction de Lorentz). De même que le temps t se dilate en fonction de la vitesse selon la formule : t' = t√(1-v²/c²) les longueurs l se contractent suivant la formule : l' = l√(1-v²/c²) Pour v = c, on a l' = 0. Mais il ne faut surtout ne pas oublier que t et l sont relatifs au référentiel AU REPOS alors que t' et l' le sont par rapport au référentiel en mouvement. Confondre ces référentiels en les assimilant aux référentiels de la mécanique newtonienne conduit inévitablement à une interprétation erronée. Aussi, je répète que l'on ne peut comprendre quoi que ce soit en Relativité tant que les notions de référentiels et de transformations de Lorentz ne sont pas bien assimilées. C'est d'ailleurs la même chose pour toute discipline : Si on ne l'a pas apprise, on ne va pas loin ! Ceci est à ce point évident que j'en suis gêné de devoir le rappeler. "je suis probablement le seul à avoir imaginé les petits pas " Hélas pour vous !!!

Bonjour, Je suppose que Répy vous répondra aussi ceci : Vous confondez les référentiels ! Dans NOTRE référentiel, le photon voyage 8 minutes pour franchir la distance Soleil-Terre. Dans SON référentiel, la dilatation relativiste annule le temps. C'est le photon qui se déplace à la vitesse c, pas nous ! Pour le photon qui met un temps nul pour n'importe quelle distance qu'il franchit, tout se passe comme si sa vitesse était infinie. Enfin, j'insiste, les notions de référentiel inertiel et de transformations de Lorentz sont AU COEUR de la Relativité restreinte. Il est tout simplement IMPOSSIBLE de comprendre quoi que ce soit à cette théorie tant que l'on ne maîtrise pas ces deux notions, sinon on confond sans s'en rendre compte les référentiels galiléens et relativistes. Cela explique d'ailleurs votre erreur. Amicalement.

Bonjour, Mais non, cher Répy, je ne suis pas du tout ulcéré ! Je n'imagine tout simplement pas une telle insistance d'un ignorant à étaler en toute inconscience de telles inepties et à les défendre avec une persévérance quasi pathologique ! Ulcéré ? Non, mais abasourdi, oui ! Amicalement.

Que voilà bien une divagation de plus qui prouve la nullité de vos connaissances en physique ! En effet, il faut vraiment être totalement ignorant de la physique pour confondre la loi d'inertie avec le mouvement perpétuel ! Merci d'avoir DEMONTRE une fois pour toutes votre méconnaissance totale de la physique la plus élémentaire. Vos "connaissances" en physique ne sont même pas celles d'un lycéen et vous avez l'inconscience de proposer une théorie concurrente de la Relativité ! Vous ne connaissez même pas la loi la plus fondamentale de la physique : La loi de conservation de l'énergie !!! A pleurer !

Bonjour, Ce n'est pas MOI qui prétends que la vitesse de la lumière est un invariant. C'est LA THEORIE D'EINSTEIN !!! Si vous voulez une réponse à votre interrogation, étudiez cette théorie ! Cordialement.

Vous ne pouvez pas parler avec autorité tant que vous n'aurez pas étudié ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Calculs_relativistes Allez- vous ENFIN comprendre que vous ne connaissez pas un mot de la Relativité restreinte ???? Allez-vous ENFIN comprendre que vos divagations contredisent une théorie que vous n'avez pas comprise ??? Irrémédiable ! Tant pis !

Petite remarque en passant : Avant d'évoquer l'aberration de la lumière, on doit savoir de quoi il s'agit, c'est-à-dire D'ABORD connaître ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aberration_de_la_lumi%C3%A8re

"j'ai pas encore compris!" Eh bien, pour une fois, ce que vous dîtes est vrai !

"De toute façon, cette idée est curieuse puisque l'horloge de l'observateur devrait elle aussi ralentir si c'était une horloge lumineuse, parce que vue à partir de l'autre horloge, elle aurait l'air en mouvement elle aussi. " Totalement faux et contredit la Relativité restreinte parfaitement CONFIRMEE !! Comprendrez vous un jour ce que signifie l'expression CONFIRMEE ???

Oui. En fait, quatre formules principales interviennent en Relativité restreinte : Addition des vitesses : V = (V1+V2)/(1+V1V2/c²) Dilatation du temps : t' = t√(1-v²/²) Contraction des longueurs : l' = l√(1-v²/c²) Augmentation de la masse : m = m0/√(1-v²/c²) Pour la petite histoire, on peut déduire de cette dernière formule la loi E = mc². On écrit l'expression équivalente : m = m0(1-v²/c²)-1/2 et on développe selon la formule du binôme. Puis on fait v = 0 dans le développement obtenu et on obtient finalement E = mc². Il existe d'autres voies qui aboutissent à la même formule.

Bonjour, Art-chibald, Vous oubliez que la vitesse de la lumière est un invariant qui ne dépend en aucun cas d'un référentiel quel qu'il soit. L'addition des vitesses en Relativité restreinte, qui est un loi intangible de l'Univers se présente ainsi : Quel que soit donc le référentiel de référence, la formule qui donne l'addition de vitesses V1 er V2 a pour vitesse résultante V : V = (V1+V2)/(1 + V1V2/c²) et non V = V1 +V2 qui n'est qu'une approximation donnée par la mécanique newtonienne. Supposons qu'un vaisseau spatial (ce qui est impossible !) se déplace à la vitesse c, celle de la lumière et émet un rayon lumineux vers l'avant. (on aurait donc : V1 = V2 = c) En appliquant la formule ci-dessus on obtient : V = (c+c)/(1 + cc/c²) d'où V = 2c/(1 + 1) d'où enfin : V = c et non 2c ainsi que donnerait la formule newtonienne ! Cette formule a été vérifiée pendant plus d'un siècle et n'a JAMAIS été contredite par l'expérience. C'est une loi de la nature et il faut donc faire avec et l'accepter comme telle. Je crois que la confusion habituelle provient d'un manque de réflexion sur la notion de référentiel galiléen, appelé aussi inertiel. Aussi, le conseil que je donne à ceux qui s'intéressent à la Relativité restreinte devraient D'ABORD bien comprendre ce concept de référentiel qui est à la bae de cette théorie, sinon, ils s'exposent a l'interpréter faussement ainsi qu'on peut le constater. Amicalement. P.S. Je m'aperçois que j'ai oublié un point essentiel à connaître si on veut avoir quelques chances de comprendre la Relativité restreinte. Il s'agit de la "transformation de Lorentz". Etudiez la, c'est indispensable. Je suppose qu'il doit exister sur le web un site qui l'expose de façon accessible.

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il est galeux ! Il est facile de ne retenir d'un texte que ce qui peut servir à l'agression. Mais j'avais quand même prévenu le lecteur éventuel de mes doutes quant à mon interprétation des termes de l'équation, laquelle ne figurait pas pour impressionner les lecteurs, mais juste pour illustrer le fait que si on ne peut se représenter l'espace-temps, du moins a-t-on la possibilité de l'étudier mathématiquement. Il apparaît clairement que je me suis servi des ondes de gravitation, d'actualité, pour montrer que ce que l'on ne peut se représenter, du moins existe-t-il le recours des mathématiques pour nous servir de béquilles indispensables, mais je n'ai jamais tenté de faire croire que ces ondes me sont familières car je ne m'y suis intéressé que fort récemment et, par conséquent, ne puis en parler avec autorité. Par conséquent il est mensonger de prétendre que le sujet était les ondes gravitationnelles !

Bonjour, Passons maintenant au FAUX paradoxe des Jumeaux. Tout d'abord, afin de comprendre de quoi il s'agit, imaginons deux vaisseau spatiaux V1 et V2 qui se croisent dans l'espace. Le passager de V1 peut affirmer au passager de V2 : Tu te déplaces par rapport à moi à la vitesse v. Faux, répond le passager de V2, c'est toi qui te déplace par rapport à moi à la vitesse v; Ils ont tous les deux raison. Problème des jumeaux. Jean reste sur Terre alors que son jumeaux Paul part à bord d'un vaisseau spatial se déplaçant à une vitesse proche de celle de la lumière, disons 299000 km/s A cette vitesse le temps se dilate et un an sur Terre correspond, d'après la formule donnant la dilatation du temps à bord du vaisseau, à 1 jour à bord du vaisseau. Donc, si Jean a vécu un an, Paul, lui n'a vécu que 1 jour. Paul Langevin a objecté ceci : Si Paul se déplace à 299000 km/s par rapport à Jean, symétriquement, d'après la remarque du début, Jean se déplace aussi à cette même vitesse par rapport à Paul. Ainsi, avait conclu Langevin, Jean et Paul vieillissent à la même vitesse. Ce raisonnement est entaché d'erreur, car la situation n'est pas symétrique ! En effet, c'est Paul qui a subit l'accélération pour atteindre sa vitesse et non Jean. Autrement dit, ce n'est plus uniquement la Relativité restreinte qui intervient, mais AUSSI la Relativité générale (qui redonne d'ailleurs le même résultat). Paul vieillit moins vite en fonction de sa vitesse pour la même raison que les muons cités plus haut. Moralité : Quand on ne connaît RIEN d'un sujet, la prudence la plus élémentaire conseille de se taire. N'est-ce pas, Repteux ? Amicalement.

Bonjour, Eh bien, la formule le montre bien. Dans le référentiel du photon pour le temps on a t'=0, donc le temps pour franchir la distance Andromède-Terre est nul. Or pour franchir une distance en un temps nul signifie que, pour le photon, la vitesse est infinie. Dans NOTRE référentiel, ici sur Terre, le photon voyage pendant 2 millions 300 mille ans. Ce sont les résultats irréfutables, obtenus en théorie de la Relativité restreinte et confirmés par de multiples expériences. Par exemple le fait que l'on observe des muons au niveau de la mer alors qu'ils sont produits à vingt milles mètres d'altitude et qu'ils se désintègrent en un millionième de seconde. Or, en cette courte durée, les muons ne peuvent se déplacer que de 300 mètres ! Comment alors en détecter au niveau de la mer ? La réponse est dans la dilatation du temps en fonction de la vitesse. Les muons se déplacent à une vitesse proche de celle de la lumière et donc ils sont soumis à cette dilatation du temps. Bref, vieillissant moins vite à cause de cette vitesse, ils ont le temps d'atteindre le niveau de la mer. Ce résultat est bien connu des physiciens et il faut vraiment être totalement ignorant de la Relativité pour ignorer (ce qui est permis !), et pour mettre en doute, (ce qui l'est moins), avec une rare inconscience, ce résultat BIEN CONNU par TOUTE personne ayant étudié cette superbe théorie. Je ne fais pas allusion à vous mais à un personnage qui porte des jugements péremptoires sur un sujet dont il ignore tout, et ce, avec une rare obstination !!! Pousser l'absurdité,à la limite pathologique, jusqu'à nier les formules de base de la relativité relève d'une totale ignorance, ces formules confirmées des centaines de fois en un siècle ! Bien sûr, et contrairement aux affirmations trop hâtives, il ne viendrait à l'esprit d'aucun physicien de mettre en doute le sérieux de l'exemple des jumeaux. Mais, EUX, savent de quoi ils parlent !!! Amicalement.

Bravo ! Excellente mise au point qui sera utile à Art-chibald que je sais intéressé par tout ça.

Je ne m'intéresse qu'aux théories ACQUISES, c'est-à-dire confirmées par L'EXPERIENCE et qui entraîne l'adhésion de la communauté scientifique internationale. Les élucubrations ne présentant aucun intérêt, je ne vois aucune raison de m'y intéresser. Or, tout ce que vous exposez n'est que foutaises et est la marque d'une ignorance totale des sujets dont vous mettez en doute le sérieux. Et mettre en doute Einstein, il faut oser, surtout lorsque l'on ignore tout de ses théories ! Et, puisqu'il faut vous mettre les points sur les i, tout ce que vous dites témoigne que vous n'y avez RIEN compris ! Mais, comme le dit Philkeun, on peut raconter n'importe quoi sur un forum, même les pires balivernes. Ceci explique votre crainte de faire profiter les physiciens de vos "idées" géniales !

Bonjour, Votre obstination aveugle m'amène à vous proposer la solution définitive suivante : Prenez rendez-vous avec un professeur de physique à l'Université la plus proche de chez vous et exposez lui vos "idées". Je ne vois en effet aucune raison valable de votre part à vous entêter ici. Adressez-vous à des spécialistes puisque vous êtes sûr d'avoir raison. A moins que vous récusiez à l'avance tout jugement d'un physicien de métier ? C'est tout. Bien à vous.

Bonjour, Complètement d'accord. La loi d'addition des vitesses pour deux vitesses V1 et V2 n'est pas celle de la mécanique newtonienne V = V1 + V2 mais V = (V1 + V2)/(1 + V1V2/c²). Bien sûr, pour les faibles vitesses la loi de Newton convient très bien mais ce n'est qu'une approximation. De plus, il est impossible, pour un signal et, a fortiori, pour un corps massif, de dépasser la vitesse de la lumière. En effet, voici un exemple parmi d'autres : La masse m d'un corps augmente avec la vitesse selon la formule : m = m0/√(1-v²/c²) où m0 est la masse du corps au repos. Un calcul très simple montre bien que lorsque la vitesse v tend vers c la vitesse de la lumière, la masse m tend vers l'infini. Voici un autre exemple. On sait que le temps se dilate d'autant plus que la vitesse du référentiel auquel il est rapporté est élevée. Cette dilatation est donnée par la formule : t' = t√(1-v²/c²) où t désigne le temps rapporté à ce référentiel. On voit immédiatement que ce temps t' tend vers zéro lorsque v tend vers c. Donc, par exemple, pour un photon quittant la galaxie d'Andromède distante de 2 millions 300 mille années-lumière, et ce photon voyageant à la vitesse c, alors le temps qu'il met pour atteindre la Terre est nul. Pour lui, sa vitesse est donc infinie ! Comment alors imaginer une vitesse plus grande qu'une vitesse infinie ??? Voilà à quel raisonnement on est conduit lorsque l'on a compris la théorie de la Relativité restreinte. Mais cette superbe théorie ne se limite pas à sa partie "mécanique". Pour vraiment la comprendre, il faut aussi maîtriser l'espace-temps de Minkowski et donc sa métrique particulière. Il faut aussi comprendre comment la Relativité restreinte permet de traiter les équations de Maxwell, c'est-à-dire comment, grâce au groupe de Lorentz, on les peut rendre covariantes par changement de repère inertiel. Oui, la théorie de la Relativité restreinte est difficile et nécessite, pour sa compréhension, un bon bagage en mathématiques. Et que dire de la Relativité générale !! On comprendra aisément l'inanité de toute "idée" qui tenterait de la remettre en cause ne serait-ce qu'en partie, par la seule intuition et, de plus, sans aucune connaissance de cette théorie. Amicalement.

Bonjour, Désolé, mais pour argumenter pour ou contre un raisonnement, encore faut-il que celui-ci ait un sens. Or, le seul sens que j'en déduis et que vous n'avez rien compris à la Relativité restreinte, sinon vous ne prétendriez pas d'un côté affirmer que vous avez compris cette théorie et, de l'autre, avouer que vous n'avez pas compris le "FAUX" paradoxe des jumeaux. Il y a là une contradiction dans vos propos qui me dissuade de tenter de vous expliquer quoi que ce soit. De plus, faire intervenir le phénomène d'aberration dans cette horloge lumineuse prouve bien que vous n'avez là encore rien compris à l'aberration. Aussi je n'insiste pas et vous laisse à vos croyances qui n'ont strictement rien à voir avec la VRAIE Relativité. Je le regrette sincèrement croyez le bien. Amicalement.

Bonjour Répy, Oui, tout cela est fort vrai ! A propos de l'horloge lumineuse, certains ont objecté que si on place une pendule de grand-mère côté de l'horloge lumineuse elle donnera un temps différent car la formule obtenue n'est vraie que pour cette horloge lumineuse. Cet argument ne tient pas la route et ignore le principe de relativité galiléenne ! En effet, ce principe affirme, en langage d'aujourd'hui, qu'il est impossible de savoir, dans un véhicule n'offrant aucune vue sur l'extérieur et animé d'un mouvement rectiligne uniforme, si ce véhicule est au repos ou en mouvement. Or, si la pendule de grand-mère ne donnait pas le même temps que l'horloge lumineuse, alors un passager de ce véhicule saurait s'il est en mouvement ou non. Cela violerait le principe de relativité galiléenne qu'Einstein a étendu aux autres lois de la physique découvertes depuis Galilée : Ondes électromagnétique, vitesse de la lumière. En incorporant ces lois au principe de Galilée, on obtient donc la Relativité restreinte : "Les lois de la physique sont indépendantes des repères inertiels auxquels on les rapporte", ce que l'on peut énoncer ainsi aussi : "Les équations de la physique sont covariantes par changement de repère galiléen". Mais de grâce, que l'on ne fasse pas intervenir "l'aberration" de la lumière à l'intérieur d'un vaisseau spatial n'offrant aucune vue sur l'extérieur ! Amicalement.