asci

bon , déjà c'est con de désigner des personnages historiques par autre que leur nom , par souci de respect. il faut savoir que héraclius voyait en l'union des tribus arabes un potentiel danger pour son royaume , et prépara une armée de 40 000 combattants , c'était clair le face à face était inévitable ! pour ce qui est de la lettre on peut lire ceci :: L'Imam Bukhârî rapporte dans la section "Jihâd" le Hadith suivant: L'empereur byzantin Héraclius, de retour de Syrie, reçut une lettre du Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) l’invitant à embrasser l’islam. Loin de se mettre en colère, il s’intéressa au contenu de celle-ci, voulant en savoir davantage sur les intentions de cette invitation. Il ordonna donc qu’on lui amena quelques concitoyens du Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) afin de les questionner sur ce sujet. Au même moment, Abû Sufyan, l’un des plus farouches adversaires du Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) se trouvait en Syrie en qualité de chef des commerçants mecquois. Les hommes d’Héraclius rencontrèrent ces commerçants et les conduisirent auprès de l’empereur. Lui et ses hommes se trouvèrent dans un lieu nommé Ila ou Bayt al-Maqdis. Bien que des dirigeants grecs fussent auprès de lui, il accepta cependant de les recevoir et ordonna que l’on fasse venir un traducteur. C’était la sixième année de l’Hégire et le Prophète (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) avait fait une trêve avec les Qurayshites. Par ordre d’Héraclius, l’interprète demanda : · «Qui parmi vous possède le plus proche lien de parenté avec cette personne qui se prétend prophète?» · «Je suis son plus proche parent ici.» répondit Abû Sufyan. · «Qu’ils s’approchent de moi, lui et ses amis.Lorsque je lui parlerai, je désire que ceux-ci soient aussi près de lui» rétorqua Héraclius. · Puis il se tourna vers l’interprète et lui dit : «Dis-lui que je vais le questionner au sujet de ce nouveau prophète. S’il ment, que ses amis alors le dénoncent.» · Abû Sufyan déclara : «Par Allah, si ce n’était par la crainte d’acquérir une réputation de menteur, j’aurais déjà menti à son sujet.» Abû Sufyan relata son dialogue avec Héraclius : · «La première question qu’il me posa fut celle-ci: Quelle est sa lignée?» · «Sa lignée est hautement respectée parmi nous.» répondis-je. · «L’un d’entre vous a-t-il prétendu la même chose auparavant ? » demanda t-il. · «Non» répondis-je. · «Y avait-il un roi parmi ses ancêtres?» demanda t-il. · «Non» répondis-je. · «Sont-ce les nobles ou les gens issus des classes inférieures qui l’ont suivi?» demanda t-il. · «Ceux issus des classes inférieures» répondis-je. · «Le nombre de ses disciples augmente t-il ou bien diminue t-il?» demanda t-il. · «Leur nombre s’accroît» répondis-je. · «Y en a-t-il parmi eux qui abandonnent sa religion après l’avoir embrassé?» demanda t-il. · «Non» répondis-je. · «L’accuseriez vous de mensonge avant d’affirmer ce qu’il dit?» demanda t-il. · «Non» répondis-je. Héraclius me questionna davantage : · «Trahit-il ses promesses?» demanda t-il. · «Non, il tient toujours ses promesses et actuellement nous avons conclu un pacte avec lui. Nous ne savons pas s’il va le respecter ou pas» répondis-je. (Abû Sufyan disait en substance : «C’est la seule chose que je pouvais inclure dans mes réponses pour le discréditer potentiellement.») · Héraclius demanda : «L’avez-vous combattu?» · «Oui» répondis-je. · «Quel fut l’aboutissement de ces guerres?» demanda t-il. · «Parfois il remporte la victoire sur nous et parfois c’est nous qui l’emportons sur lui.» répondis-je. · «Que vous ordonne t-il?» demanda t-il. · «Il nous demande d’adorer un seul Dieu, de ne rien lui associer et d’abandonner les idoles que nos ancêtres avaient coutume d’adorer. Il nous ordonne d’accomplir la prière, d’être équitable, honnête, chaste et d’être en bons termes avec nos proches» répondis-je. Puis Héraclius dit à l’interprète : «Dis-lui : je l’ai questionné au sujet de sa famille et il a prétendu qu’il appartient à une noble lignée. Par conséquent, les messagers sont envoyés parmi les nobles lignées de leurs tribus. Puis je l’ai interrogé pour savoir si antérieurement l’un d’entre eux avait prétendu être un prophète, et il a répondu par la négative. Si quelqu’un l’avait effectivement prétendu, j’aurais pensé qu’il ne faisait que suivre un exemple. Ensuite, je lui ai demandé s’il y avait un roi parmi ses pères. Si c’était le cas, j’aurais certainement cru qu’il ambitionnait de reprendre le royaume. Je l’ai aussi questionné pour savoir s’il était accusé de mensonge avant qu’il n’aspire à ce qu’il a désiré, et il a répondu aussi de manière négative. Je sais bien que celui qui ne ment pas aux hommes ne peut mentir au sujet de Dieu. Je lui ai aussi posé la question de savoir si ce sont les gens issus des classes supérieures ou bien inférieures qui l’ont suivi, et il m’a répondu que ce sont ceux issus des classes inférieures. D’ailleurs, c’est effectivement cette catégorie de personnes qui suit en premier les prophètes. Puis je lui ai demandé si le nombre de ceux qui le suit avait tendance à augmenter, ou au contraire avait tendance à diminuer, et il m’a répondu qu’il augmentait. L’augmentation croissante est l’une des spécificités d’une religion divine et cela jusqu’au point où le rappel est en mesure d’atteindre sa plénitude. Puis je lui ai demandé si, parmi eux, il y avait des gens qui reniaient la nouvelle religion pour cause de déception après l’avoir accepté, et il m’a répondu que non. Ainsi est la foi lorsque sa douceur et son plaisir s’enracinent dans les coeurs. Je l’ai interrogé pour savoir s’il trahissait ses promesses, et il a répondu par la négative. Ainsi sont les prophètes : ils ne trahissent jamais leurs promesses. Enfin je l’ai questionné sur le motif de ses demandes. Il a expliqué qu’il leur a ordonné de n’adorer qu’un seul Dieu, de ne rien lui associer ; leur interdisant d’adorer des idoles et leur enjoignant de prier, d’être équitable, honnête et chaste. Si ses paroles sont véridiques, cet homme va être en mesure de conquérir la terre entière, laquelle subsiste déjà sous mes pieds. D’ailleurs, je savais qu’il allait se manifester mais je n’aurais jamais pensé qu’il serait issu de vous. Si je pouvais le rejoindre, j’affronterais toutes les difficultés afin de le rencontrer, et si j’étais auprès de lui, je lui laverais les pieds.» Ensuite Héraclius demanda la lettre du Messager d’Allah (qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix) qui lui fut apporté initialement par un émissaire nommé Dihya. Voici ce qui était écrit : «Au Nom D’Allah le Miséricordieux, Celui qui fait miséricorde. De la part de Muhammad, Serviteur et Messager d’Allah à Héraclius empereur des Byzantins. Je t’appelle à la religion de l’islam. Embrasse l’islam, tu parviendras ainsi à la paix et Allah te récompensera doublement. Mais si tu refuses, tu porteras aussi les péchés de tes sujets. « Dis : «Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous: que nous n’adorions qu’Allah, sans rien lui associer, et que nous ne prenions point les autres pour seigneurs en dehors d’Allah.» Puis, s’ils tournent le dos, dites : «Soyez témoins que nous, nous sommes soumis.»(Coran : Al-Imran, 3/64) » Abû Sufyan relate : «Après les déclarations d’Héraclius et la lecture de la lettre, on entendit une clameur et des voix s’élevèrent dans la cour, je n’ai pas comprit ces réactions. Ensuite, on nous fit sortir du palais. Je confiais alors à mes amis : «Vraiment l’affaire d’Ibn Abû Kabcha (l’un des surnom attribué au Prophète) a pris de l’ampleur. Même le roi de Béni Afar (Héraclius) le craint ! Depuis, j’ai eu la certitude qu’il triompherait prochainement. Et Allah me fit embrasser l’islam.» y a-t-il un message de haine là-dedans ? c'est une simple invitation à l'islam et à la paix !

pourquoi rester sur la minijupe ? l'article parlait surtout de la liberté des femmes aujourd'hui , et en donner une tout autre définition , plutôt cohérente selon moi , marcher nu dans la rue n'est pas synonyme pour autant de liberté ! aujourd'hui dans nos sociétés modernes , on donne l'impression de donner 'feu vert' aux femmes , à travers cette liberté de se vêtir , mais la question au fond n'est aucunement celle-ci , aujourd'hui on devrait plus se soucier des vraies questions comme l'égalité des salaires , l'égalités des chances , que la femme soit présente et représenté dans tout domaine scientifique. Puis rappelons le il y a que 50 ans que la femme avait le droit de voter et de disposer librement de ses entrailles (je pense notamment à l'avortement). L'article va dans ce sens , c'est pas la minijupe qui fait que la femme est libre ou pas. Il est clair qu'il n' y a pas de religion derrière la minijupe mais il y a bien existence d'un courant de pensé qui voit encore la femme tel un jouet marketing , un atout pour vendre ... mais pourquoi toutes ces idées reçues sur le voile islamique ? je ne veux pas encore une fois rentrer dans un débat sur ça , mais je vais essayer de clarifier certaines choses. -le voile en islam est obligatoire , dans le sens où c'est Dieu dans le coran qui oblige toute femme à se voiler (des interprétations et des descriptions des femmes du prophètes et des musulmanes des premiers siècles de la révélation ont permis de définir le voile islamique tel qu'on le connait aujourd'hui); donc obligatoire en islam mais il est strictement interdit à n'importe qui d'obliger une femme à se voiler , c'est par conviction et entière satisfaction qu'une femme se voile (nous sommes bien loin des régimes totalitaires de l'iran et de l'arabie saoudite) , donc à partir du moment où il y a choix et conviction je ne vois pas pourquoi interdire à quiconque de se vêtir comme il entend , c'est absurde ! de plus je ne vois aucune entrave à la vie sociale , en quoi une tenue pudique et un voile poseraient problème ? (pour le voile intégral c'est une toute autre histoire) en outre la question qui m’interpelle , c'est hors du voile , mais pourquoi on voit des personnalités politiques intervenir sur ces marques pudiques , ils veulent interdire aux femmes qui ont ras-le-bol des regards déplacés des hommes dans la rue la liberté de choisir telle ou telle marque ! pour moi c'est inadmissible ! là je te suis pas , car cet article parle très peu du voile , encore moins des points communs entre ce dernier et la minijupe. mais il parle surtout de la liberté des femmes , une chose mal définie . encore une mauvaise compréhension du voile. la finalité du voile n'est pas de couper la femme de sa société , n'est pas de la rendre 'discrète' , la femme est une pièce maîtresse de la société musulmane même à l'époque de mohammed (les femmes étaient présentes dans les réunion du prophète, et n'oublions pas ces femmes qui ont joués un rôle prépondérant dans l'établissement de l'histoire de l'islam par leurs témoignages). le but du voile est juste de rétablir la pudeur au sein de la société , d'éviter que la femme soit trop exposés aux dangers (le viol par exemple ) ...

bah c'est trop générique ce que tu viens de dire . c'est quoi pour toi "foi" ? existence de Dieu ? si c'est ça ça se débat ! d'ailleurs y a même un numéro des grandes questions si tu connais qui s'intitule : à quoi sert Dieu ? entre tariq ramadan et michel onfray et admire la beauté du débat en passant. -bah si kant était très religieux et conservateur dans sa pensée. Nietzsche plus ou moins mais il a abordé bcp cette question de Dieu dans ses livres. et n'oublions pas sa phrase mythique : Dieu est mort ! mais des exemples y'en a pleins de ces scientifique et philosophes au nom de Dieu même contemplaient les cieux et la nature . -pour ahmed deedat je ne vois où tu veux en venir ! la renommé de cet homme n'est pas à faire , le critiquer est trop demandé pour toi donc arrête ! bah détrompe toi les papes passent par des écoles de philosophie et apprennent un tas d'autres trucs , différentes langues aussi , bref faut pas les sous-estimer , c'est des vrais penseurs , puis on est pas au moyen âge ! bah quoi , moi j'en raffole les débats télés ! j'essayerais :) mais sache que j'ai pas trop le temps donc sois patient ! et puis tu peux toujours googler

il faut savoir que le voile ne date pas de l'islam , mais de bien avant , il est présent même dans les fameuses règles de hammourabi , dont le principal but était de différencier les femmes pudiques des prostituées. l'islam n'a fait que reprendre ce concept , mais par souci de pudeur. il faut aussi savoir que cette histoire de voile dépasse "le tissu" et se couvrir la tête , c'est l'éducation des jeunes femmes sur la pudeur qui importe le plus. pour l'occident , j'ai lu l'autre jour un article dont le titre était :: le voile pas plus aliénant que la mini-jupe . aujourd'hui on diabolise tout ce qui est habit musulman de la femme (j'imagine qu'à cette fraction de seconde tout le monde imagine que je parle du voile intégral et du foulard et compagnies ) or aujourd'hui de plus en plus de marques occidentale se lancent dans des "habits pudiques" pour satisfaire une clientèle qui ne cesse de croître. parce que notamment les femmes ont marre du regard de l'autre. elles ne veulent plus dépendre de l'autre. bref je vous conseille vivement :: le voile pas plus aliénant que la mini jupe

mais quel mépris encore une fois , on a pas le droit d'être autodidacte ? cet homme est de loin le plus grand prédicateur musulman du siècle et tu t'en moques ? dans son domaine toi tu vaux rien , c'est normal chacun son domaine , mais ne vient pas péter tes préjugés fondés sur un article de propagande chrétienne ici ! c'est sidérant à te lire quand je vois tous ces philosophes et penseurs qui parlent de Dieu pascal , nietzsche , kant et contemporains aussi , quand on regarde les débats télé ... Dieu est partout on parle que de ça ! et toi assis devant ton ordi , du haut de ta grandeur méprisante tu renies tout ça , et tu donnes tort à ces philosophes qui je le rappelle depuis l'antiquité sont fascinés par Dieu , et tu leur dis "mais non il n'y a rien à débattre" !

c'est fou le nombre de problèmes aussi délicats soient-ils que vous avez posé en si peu de temps ; mais bon je vais essayer de répondre du mieux que je peux à toutes ces interventions. pour ce qui est de sourate at-tawbah (le repentir) : les versets en question (28 et 29 sourate 9): O croyants, les idolâtres sont impurs. L’accès de l’oratoire sacré leur sera interdit à l’expiration de cette année. Si vous redoutez que vos affaires n’en pâtissent, Allah y pourvoira par l’effet de sa grâce. Il est omniscient et sage. (28). Combattez ceux qui ne croient ni à Allah ni au jour dernier, ceux qui n’admettent pas les prohibitions décrétées par Allah et Son Prophète et ceux qui, parmi les gens d’Ecriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils paient le tribut de leurs propres mains, manifestement humiliés (29). on peut lire dans tafsir ibn kathîr : (première partie : explication du verset 28 ) ce verset eut lieu en l’an 9 de l’Hégire. Et c’est pour cette raison que le Prophète - qu’Allah le bénisse et le salue - envoya Ali à la suite d’Abou Bakr d’annoncer qu’aucun polythéiste n’aura désormais le droit de faire le pèlerinage après cette année, et il ne sera plus permis à une personne nue de faire la circumambulation autour de la Ka'ba (voir le verset 5 de la même sourate). Ainsi Dieu réalisa ce qu’il a décrété et destiné (en parlant de du verset 5 cité auparavant dans le tafsir). (...) selon les dires d’Ibn Ishaq, lorsque les idolâtres ne pouvant désormais accéder à l’enceinte Sacrée, les hommes se plaignirent en redoutant la pénurie. Ibn Abi Hatem a rapporté que les polythéistes faisaient le commerce de la nourriture en l’apportant à la Maison. Lorsque ce verset précité leur interdit de s’y approcher, les musulmans s’écrièrent: «D’où pourrons-nous procurer de la nourriture?» Dieu à cette occasion fit révéler la suite du verset. Dieu pourvoit aux besoins de qui II veut et l’enrichit par Sa grâce. Si ces idolâtres cessent un tel commerce, le Seigneur montre aux fidèles qu’il leur a assuré un autre moyen de revenu qui est le tribut imposé à ces idolâtres. «Combattez-les jusqu’à ce qu’ils paient le tribut de leurs propres mains, manifestement humiliés». Donc cette compensation a dissipé la peur de la pauvreté et du besoin, car Dieu est sage dans Ses décrets et sait ce qu’il convient à Ses sujets. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ mais qui sont ces polythéistes interdits d'accès à l'arabie ? rappelons le , on est encore dans l'explication du verset 28. il est question des polythéistes de la péninsule arabique avec lesquels les musulmans ont concluent un pacte. Ibn Abbas a commenté cela en disant: «A ceux qui avaient conclu un pacte avec l’Envoyé de Dieu, Dieu leur fixa une période de quatre mois pendant laquelle ils voyageraient librement. Et à ceux qui ne jouissent pas d’un tel pacte, Il octroya une date qui échoira après l’écoulement des mois sacrés. Il ordonna à son Prophète qu’à la date échue, il devra combattre ces derniers jusqu’à ce qu’ils embrassent l’Islam. Quant à ceux qu’un pacte vous lie à eux, après l’écoulement de quatre mois, à partir du jour de sacrifice jusqu’au dixième jour de Rabi' deuxième, le Prophète - qu’Allah le bénisse et le salue - fut ordonné également de combattre ces gens-là tant qu’ils n’auront pas embrassé l’Islam. Moujahed a précisé que ce verset concerne surtout les tribus Khouza‘a et Medlej et d’autres qui jouissaient d’un pacte. (...) donc les gens qui croient que tout polythéiste sur Terre doit être combattu se trompent. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ la suite du tafsir de ibn kathîr : (l'explication du deuxième verset 29 sourate 9) Une fois l’ordre établi dans la presqu’île arabique, les gens entrè­rent en masse dans la religion de Dieu et Dieu ordonna aux musulmans de combattre ceux parmi les gens du Livre qui ne pratiquent pas la vraie religion. Pour cela, l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - voulant préparer, en l’an 9 de l’Hégire, une armée pour combattre les Byzantins, il appela les fidèles qui habitaient Médine et son entourage et put recruter environ trente mille hommes et seuls les hypocrites firent défection. Ce fut dans une année de disette et un jour de chaleur torride que l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - sortit de Médine à la tête de cette armée en se dirigeant vers le pays du Châm pour combattre les Byzantins. Arrivé à Tabouk, il fit halte et demeura vingt jours dans cette ville, puis fit une consultation du sort en demandant au Seigneur de le guider, et dut par la suite retourner à Médine à cause de la pénurie des ressources et la faiblesse des hommes, comme nous allons le monterr plus loin si Dieu le veut. c'est donc dans ce contexte de guerre et de grande menace que le verset appelle à combattre les gens du livre (byzantins ). selon d'autres sources , les musulmans n'allaient pas combattre mais prendre revanche de la mort d'un consul tué par les romains. les byzantins aussi étaient parés à la menace des musulmans et ont réunis des milliers de combattants pour la plupart des tribus arabes avoisinantes. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- il est très intéressant maintenant d'analyser un des pactes entre musulmans et chrétiens datant de l'époque où Omar ibn khattâb était calife des musulmans : A ce propos Abdul Rahman Ben Ghanam Al-Ach‘ari a rapporté que lorsque ‘Omar Ben Al-Khattab -que Dieu l’agrée- a accepté de conclure un pacte de conciliation avec les chrétiens du Châm, il s’y conforma aux principes sus-mentionnés, et voici le texte de ce pacte: «Au nom de Dieu le Miséricordieux le Très Miséricordieux. Voici une lettre adressée des chrétiens de telle et telle région de Châm au serviteur de Dieu, à ‘Omar, le prince des croyants: «Lorsque vous êtes venus dans notre pays, nous vous avons demandé de nous accorder la sécurité pour nos personnes, descendances, biens et coreligionnaires en contractant un engagement vis-à-vis de vous de: ne plus construire ni couvent, ni église ni ermitage dans notre ville ou ses alentours, de ne plus restaurer ceux qui sont en ruine, de ne plus empêcher un musulman d’y entrer jour ou nuit, d’élargir leurs portes pour les passants et les voyageurs, de donner hospitalité pour trois jours à tout voyageur musulman, de ne plus abriter des espions ni dans nos églises ni chez nous, de ne plus tricher les musulmans, de ne plus enseigner le Coran à nos enfants, de ne plus manifester un acte de polythéisme ou d’y appeler un autrui, de ne plus empêcher quiconque de nos proches s’il veut embrasser l’Islam, de vé­ nérer et resipecter les musulmans en leur cédant la place s’ils veulent s’y asseoir, de ne plus les imiter dans leurs habits, calottes, turbans, ou de porter les mêmes sandales ou de peigner les cheveux à leur fa­ çon, de ne plus les imiter dans leurs paroles ou de porter leurs surmons, de ne plus monter les chevaux ni ceindre l’épée ni porter une arme quelconque ni graver nos bagues à leur façon, de ne plus vendre le vin, de couper les toupets, de garder notre propre modèle de nos vêtements où que nous soyons, de serrer les ceintures autour de la taille, de ne plus montrer la croix sur nos églises ou sur la route des musulmans ou dans leurs marchés avec nos évangiles, de ne plus sonner la cloche que très légèrement, de ne plus hausser la voix à l’intérieur de nos églises en présence des musulmans, de ne plus célé­ brer nos fêtes publiquement, de ne plus élever la voix en faisant la prière funéraire sur nos morts ni les enterrer à proxmité des morts musulmans, de ne plus asservir les esclaves appartenant aux musulmans, de montrer la route aux musulmans et de ne plus les guetter à l’inté­ rieur de leurs foyers». Et Abdul-Rahman d’ajouter: «Quand j’apportai la lettre à ‘Omar, il y ajouta: «et de ne plus frapper un musulman». nous nous sommes engagés vis-à-vis de vous de nous conformer au contenu de cette lettre ainsi que nos coreligionnaires pour profiter de la sécurité. Au cas où nous transgressons une de ses clauses, aucune sécrurité ou protection n’empêchera de nous traiter comme des rebelles et ennemis». pour tafsir de ibn kathîr de la sourate at-tawbah : tafsir ibn kathîr de sourate 9 maintenant en ce qui concerne la conquête de pays non-musulmans par des musulmans , tant que les musulmans ne subissent aucune oppression il est formellement interdit de s'attaquer à ces pays. l'islam se veut une religion de tolérance respectant la liberté d'autrui et la liberté de culte.

comme toujours c'est les mêmes versets qu'on nous sort ! la règle numéro une , pour ne pas ressembler à ce charlatant de salafiste de l'interview c'est de contextualiser, et de bien connaître la langue originale du texte (l'arabe) pour avoir une compréhension complète. je vais essayer de te répondre ce soir , dsl

tu veux quoi ! toujours pas compris ! tu veux que l'église affirme que mohammed existait vraiment et le coran date bel et bien du vii siècle ! je ne vois pas l'intérêt ! maintenant si le coran est la parole de Dieu ce n'est pas un fait scientifique ou d'histoire pour admettre ou démentir , soit on y croit soit on y croit pas !

tu veux que l'église reconnaisse quoi au juste ? l'église reconnais l'islam comme religion monothéiste. mais soit on est chrétien soit on est musulman , ça change rien. être musulman ne veut en aucun cas renier le christianisme comme religion de Dieu ou jésus comme prophète de Dieu. c'est une autre religion et que pour un musulman ce qui est dit dans la bible est en contradiction avec sa doctrine. si je veux en savoir plus sur le christianisme , d'ailleurs j'aspire à ça je compterai sur les livres et 'google' je ne compterai pas sur telle ou telle institution (même bon c'est différent du monde chrétien qui a un haut siège et un pape). cependant le truc qui est intéressant c'est le débat , dans le coran il est clairement demandé aux musulmans de débattre avec les gens du livre. malheureusement l'église refuse ceci ! et je peux te dire que y'en a bien des gens qui veulent débattre.

il faut noter que l'église refuse de débattre avec les musulmans , dans ce qui aurait été le débat du siècle entre ahmed deedat (un grand penseur musulman) et le pape jean paul ii . pour ce qui est d'un "simple avis" de l'église sur ce qu'est l'islam , où est l'intérêt , pas même les fidèles ne se soucient de ça.

en islam , on parle de science de hadith , de fiqh de tafsir et bien d'autres étendus maintenant sur xiv siècles. y a tellement de divergences de richesses dans le contenu et de tafsir et interprétations pour chaque verset qu'on s'y perd ! c'est pas parce que bajrafil bug (que d'ailleurs j'ai jamais vu en difficulté sur un verset ) que personne ne peut interpréter le verset !

mais tu parles avec un mépris ... ah bon pour toi faudrait que les musulmans de france sortent à la rue pour justifier les attentats et les crimes? et puis ça veut dire quoi "la société d’accueil" ? on parle de musulmans français , nés en france , la france est leur pays , ils forment la société , ce n'est pas leur société d'accueil ! t'es dans le refus de l'autre comme la plupart d'ailleurs ...

avant tout : -le terme "salafi" et polysémique, en occident on utilise qu'une ou deux significations. On peut trouver les significations ici : le terme salafi donc en résumé tout sunnite est salafi dans le sens où il se réfère aux compagnons du prophète , leurs élèves , et élèves de leurs élèves (deux générations). Ce qui est dans le devoir de chaque musulman , sans pour autant appartenir à un mouvement salafi (salafisme). on peut lire ceci : "Ce qui est obligatoire est que la Umma, son école soit l'école des Salaf sâlih ; pas s'affilier à ceux qui sont appelés "as-salafiyyûn". Soyez conscients de la différence : il y a là la voie des Salaf ; et il y a là un groupe qui est appelé "as-salafiyyûn" (les salafistes) ", Ibn ul-'Uthaymîn pour ce qui est du salafisme : -si les salafistes (le mouvement le salafisme , pas le sens relaté précédemment) se mettaient à appliquer et à mettre en oeuvre leur idéologie cela ressemblerai plutôt à l'EI, voire pire. -à l'instar des écoles juridiques, qui ont comme référence en plus du coran et de la sunna, le ijmaâ (consentement des savants ) et qiyas (raisonnement par analogie) comme source de droit , les salafis se limitent qu'à une lecture totalement littéraliste et superficielle des textes coraniques et des hadîths refusant tout effort de réflexion et innovation ( je ne veux pas dire par innovation bidaâ mais plutôt ijtihad ) sans aucune finalité. Ce qui contredit les quatre écoles juridiques qui cherchent tout d'abord à établir les finalité avant d'appliquer les lois. On ne peut pas établir le droit hors des finalités, à quoi bon une application littéralistes des textes si on perd la finalité de ce texte ? si on trahit l'objectif de ce texte. c'est dans ce sens que le calife Omar ibn al-khattâb suspend tout châtiment corporel durant les périodes de famine , il pouvait bien appliquer la règle non ? mais l'appliquer en tant que telle reviendrait à perdre la finalité et l'objectif de la règle. -pour faire court c'est des gens bloqués non pas au vii siècle mais au xiv siècle période influencée par ibn taymiyya et ses élèves. à l'inverse des salafis d'aujourd'hui qui se veulent ultra conservateurs , ibn taymiyya (leur principale référence ) se veut révolutionnaire , novateur , en phase avec son époque et appelle à cela, et est sans doute l'homme qui a le plus influencer la religion musulmane. -en plus de tout ça , le salafisme est un courant minoritaire et de minorités , majoritairement présent dans les pétromonarchie , en tête l'arabie saoudite. bref c'est une vision totalement à l'opposé de ce qu'est l'islam , une vison littéraliste , négligeant les finalités et figée dans des siècles bien dépassés. -tous les courants dont il parle contextualisent les versets coraniques et hadîths, faire une lecture littéraliste est juste absurde. par exemple généraliser un hadîth paru dans un contexte de guerre est intolérable. -prenons le hadith suivant :: (on parle ici d'un compagnon Mouâdh ibn jabal ) Quand le Messager le chargea d'une mission au Yémen, il lui dit : "O Mouâdh, avec quoi lu vas prononcer les jugements ? — Avec le Livre de Dieu, dit Mouâdh — Et si tu ne trouves pas dans le Livre de Dieu (avec quoi juger)... ? — Je juge avec la Sunna de son Messager. — Et si tu n'en trouves pas dans la Sunna de son Messager ? — Je fais effort avec mon avis." maintenant si on pose la même question à ce charlatan de salafi il vous dira que c'est juste impossible ! tout est dans le coran ! or ce n'est guère le cas. en plus il traite les savants musulmans qui font des efforts de réflexion de 'inventeurs' , Mouâdh dans notre cas est-ce un ? les salafis vous poussent à l’endoctrinement et à ne plus être rationnel , à ne se limiter qu'un texte sans même le contextualiser. le soufisme n'est pas un mouvement , c'est l'essence , le coeur même de l'islam. avant toute finalité et objectif on aspire à être bien par l'amour de Dieu , parce qu'on aime Dieu, le soufisme nous enseigne la purification de nos âmes et cette purification vient avant même la lecture des textes. et dire qu'il qualifie ça d' hérésie .. mais les écoles partagent les même textes et références , et à l'inverse du salafisme ont une finalité , la même de plus , donc peu importe la manière de marcher , on suit le même cheminement ! et puis il n'y pas de divergence entre ces écoles en ce qui concerne les grandes questions , c'est dans certains détails qu'on voit différence ! mais y a pas plusieurs islam , c'est des conneries ! l'islam est une religion qui invite à utiliser sa raison . Forcément l'interprétation des textes va être différente en fonction des différents savants , c'est ça qui a donné naissance aux écoles juridiques. Tant que les textes sont les mêmes , les objectifs aussi à quoi bon se limiter dans son raisonnement. et je tiens à le répéter les questions fondamentales de l'islam sont abordées de la même manière par toutes les écoles. et si il n'y a pas de réponse dans le Coran ? comme pour Mouâdh ibn jabal on fait comment ? mais en lisant , juste lisant le texte on l’interprète déjà ! le salafisme appelle à être con , appliquer sans poser de questions sur les finalités , c'est sidérant :bad: -non , ils veulent vivre en élevant des chèvres ! ils appellent à un monde sans rationalité ! -pour la télévision , faut-il rappeler ce qui s'est passé en arabie saoudite avec la télé au début des années 50 ! c'était le débat de la décennie , entre les salafistes qui sortait l'argument phare "mais le prophète n'en avait pas une " et les autorité qui voyait un signe de développement , y avait même des fusillades qui auraient éclatés , et des représailles aussi , qui ont engendrés des années plus-tard l’assassinat du roi :gurp: ; il aurait fallu convaincre ces attardés qu'on pouvait mettre le coran en boucle à la télé pour la légaliser en arabie ! c'est ce monde qu'ils veulent ! y a une règle dans l'islam , qui fait d'elle une religion qui s'adapte à tout temps et peuple , c'est : tout est licite et autorisé (dans le cadre socioculturel) jusqu'à preuve du contraire ! absolument tout ! dans le devoir de tout musulman d'imposer sa culture à autrui ! mais c'est quoi ces inepties ? :bad: ce gars est juste con , et il ne tiendra pas deux minutes de débat avec un qui si connait un peu en religion ! comme tous les salafistes , des gens endoctrinés bloqués au moyen âge ! c'est pas nouveau !

oui quand on généralise certains faits y a bien besoin de sources fiables et je tâcherai. effectivement on peut lire ce passage :: On vit sortir de l’arche deux espèces d’animaux qui n’y étaient point entrés ; c’étaient le porc et le chat. Ces animaux n’existaient point sur la terre avant le déluge, et Dieu les créa dans l’arche, parce qu’elle était remplie d’ordures et d’excréments humains qui répandaient une grande puanteur. Les personnes qui étaient dans l’arche, n’ayant pas la force de supporter cette puanteur, se plaignirent à Noé ; alors Noé passa sa main sur le dos de l’éléphant, et le porc sortit de l’anus de cet animal. Le porc mangea toutes les ordures qui étaient dans l’arche et la puanteur disparut. dans La chronique, Histoire des prophètes et des rois de tabari . cependant ce livre est un recueil d'histoires pour la plupart présentes dans la bible , le coran et autres sources. c'est donc très probable de trouver des légendes et des récits erronés sur ce sujet : http://muslimfr.com/les-chroniques-de-tabari-fiables-ou-non/ donc à prendre avec réserve et ne pas faire d'amalgames avec l’interdiction de la viande de porc. clichés et refus de l'autre !

comment expliquer le fait que même cette population transformée en porcs et singes s'interdit de manger la viande de porc ? c'est pas cohérent et ce n'est aucunement cette raison , d'ailleurs en islam y'en a pas ! en islam aussi par exemple , la viande de singe est illicite non pas parce que tel peuple a subi telle transformation mais pour bien d'autres raisons ( les textes divins des musulmans notamment ..)

mais c'est quoi ces troncations de paroles et cette reformulation erronée de mes dires ! c'est quoi ça "prôner les bordels dans l'islam" ? moi je te parlais des bordels réservés strictement aux chrétiens au moyen âge et les "nobles" prostituées qui y travaillent soutenues par l'église et les papes. je te rappelle mes deux questions :: -et puis les apôtres n'étaient pas pour la plupart mariés ? les premiers papes aussi non ? pourquoi d'un seul coup passer au célibat ? mais en quoi rester célibataire est synonyme de retrouver l'"esprit de jésus" ? et puis l'"esprit de jésus" c'est quoi xD tu te fous de moi ou quoi , non seulement tu ne fais que te contredire , disant aucun homme ne peut modifier et intervenir dans les lois religieuses , et là , tu défends une idée parue mille ans après la mort de jésus ... je suis sidéré ! non cache tes conneries et compagnies , j'en ai pas besoin ... je réponds :: on peut lire dans ton lien à propos de l'élection de ce pape ceci :: Le 11 août 1492, il est élu pape à la majorité canonique des deux tiers des cardinaux réunis en conclave. Il n'est pas improbable qu'il ait acheté certains votes. Il est couronné le 26 août de la même année. En tant que pape, il prend le nom d'Alexandre VI ma question :: où est le soutien des rois pour son élection ??? qui dit quoi ?? moi je n'appartiens à aucun camp et cette histoire de "Dieu nous envoit ses fils " ?? à ma connaissance y a qu'un seul fils prétendu non ? tu joues à quoi ! que vient faire là-dans la MQ xD quand on parle , on met à l'évidence ses preuves ! en citant par exemple ces "savants musulmans" :)

-mais t'es stupide ou quoi , pourquoi vouloir nier le fait que Dieu a été bien représenté par michel-ange dans la chapelle sixtine , non seulement on voit son visage mais on voit aussi ses fesses ! alors s'il te plait , arrête avec tes conneries sinon le débat prendra une autre tournure ... -et puis c'est quoi cette histoire de symbolique du soleil et de la lune en islam ? il faut peut-être s'occuper de nettoyer devant sa porte avant d'aller vers les portes des autres , tu t'y connais rien en chrétienté et tu parles d'autres religion ! un chrétien qui connait son histoire ne fera qu'admettre ces faits admis et révélés par l'église et ne fera pas celui qui saoule les gens ... merci pour ton conseil bidon ... ah maintenant on peut avoir l'esprit d'un autre ? ... pour ce qui est de baisser les bras , quand on a en face un charlatant incrédule qui prétend avoir "l'esprit de jésus" et reçu "un message provenant de Dieu" je me les coupe mes bras -_- mais pourquoi je te réponds d'ailleurs ..

on s'en fiche qui est derrière qui, un des dix commandements selon la bible vient d'être transgresser ! au lieu de donner tes arguments tu me décris la scène ... il est cité dans la bible jésus non , tu ne vas pas de limiter à l'avis d'une minorité ! au lieu d'approuver l'amour et l’approbation des musulmans à jésus tu me dis que les juifs ne le reconnaisse pas! tu connais le slogan : "j'aime jésus je suis musulman" et arrête , admet les raisons raisons claires de l'interdictions aux chrétiens d'entrer dans les synagogues à savoir une religion non monothéiste (selon les rabbins juifs) ! j'aurais toujours droit à ce lot de spiritualité et cette description de comment tu vois ta foi à chaque intervention de ta part car ça me saoule !

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-IE1EZvJtWEE%2FUxtw6xBCFrI%2FAAAAAAAAA6o%2FLUwO1EvGe_A%2Fs1600%2FLa%252Bcr%2525C3%2525A9ation%252Bd%2527Adam%252B-%252BMichel-Ange.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Ftextesatoutvent.blogspot.com%2F2014%2F03%2Fcreation-dadam-michel-ange.html&h=734&w=1600&tbnid=YbQNUfnqEgSGCM%3A&docid=CI6cbOUUUZ0haM&ei=9L1WV8L4N8O7as-kj8gI&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=653&page=1&start=0&ndsp=10&ved=0ahUKEwjCwomg9ZXNAhXDnRoKHU_SA4kQMwg2KAIwAg&bih=633&biw=1366 euh on peut savoir c'est qui le gars au centre à droite ? faut savoir que michel-ange n'a fait que peindre des nus , certes Dieu est bien vêtu , heureusement. (même si y a un tableau où on voit .. ceci http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.cineclubdecaen.com%2Fpeinture%2Fpeintres%2Fmichelange%2Fsix08c8.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.cineclubdecaen.com%2Fpeinture%2Fpeintres%2Fmichelange%2Fsixp02creationdusoleil.htm&h=279&w=550&tbnid=0vTwKSFWag9ohM%3A&docid=JDKEu4LOR1hkHM&ei=_L9WV-WuNMb6aPP_ktAP&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1906&page=1&start=0&ndsp=19&ved=0ahUKEwjlnICY95XNAhVGPRoKHfO_BPoQMwg-KBEwEQ&bih=633&biw=1366 épatant non tellement y avait des que des nus , le vatican a engagé un artiste pour culotter ce bel ensemble xD en plus il parait que michel-ange a passé que trois jours pour dessiner Dieu xD je corrige : les musulmans reconnaisse que jésus est un prophète de Dieu , ils ne reconnaisse pas qu'il est fils de Dieu. maintenant si tu ne fais pas la différence et tu mélanges tout c'est pas mes oignons. pour cet argument pour ce qui est des synagogues , il est aucunement avancé par les rabbins juifs, c'est ton argument à toi, et personne n'en veut. alors sois précis la prochaine fois et donne pas ton avis et ne raconte pas ta vie à chaque fois. mais t'es qui pour dire que Dieu va pardonner à qui ou pas ? cette histoire de fils pas fils est juste radicule, c'est pas parce que jésus est né sans père qu'il est le fils de Dieu. pour ce qui est de la bible , elle en parfait désaccord avec ce mythe. donc pour toi , un pape qui entreprend une relation sexuelle avec un jeune cardinal au sein du saint-siège même était admis xD kewl quel anachronisme encore de ta part. -tu parles d'une alliance qui est récente, je pense aux rois français aussi , mais nombre sont les crimes organisés par l'église bien avant les rois et les royaumes et monarchies. -tu contournes des problèmes graves par "ce pape n'était pas légitime" , "l'homosexualité était pérmise" ; pour ce qui est des antipapes, j'ai pas abordé la question, je parlais bien des papes qui ont pratiquer le sexe, l'inceste , la pédophilie et pour bien d'autres mariés ayant des enfants. -et pourquoi ne parles tu pas de la prostitution et ce mal nécessaire encouragé par le saint-siège , c'est la faute aux antipapes aussi ? c'était dans les intérêts de rois ? non c'était pour financer les belles façades de la place st-pierre et la chapelle sixtine xD -et puis les apôtres n'étaient pas pour la plupart mariés ? les premiers papes aussi non ? pourquoi d'un seul coup passer au célibat ? y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. l'église est responsable de ses conneries, ne viens pas me dire que derrière y avait des rois machin; aies le courage d'admettre ! pourquoi tronquer mes paroles; c'est d'une bassesse indescriptible de ta part je parlais des milliers de ducats que l'église a récolté grâce à la prostitution et qui ont permis d'achever les beau plafond de la chapelle sixtine ; à voir le résultat final on ne peut qu'être reconnaissant au pape sixte iv et à la prostitution non ? j'ai jamais écris ça; c'est d'une bassesse. t'as que ça comme argument , moi je te parle de faits historiques et toi tu poses des question sans aucuns sens et t'y réponds tout seul ah cette question fallait la poser aux papes du saint-siège qui faisait de la prostitution un métier noble et nécessaire et un business aussi tu sais je vais appliquer la phrase de laurent Baffie que j'aime bien ; je parle pas aux cons , ça les instruit xD

aujourd'hui en france la loi autorise les cantines scolaires par exemple à supprimer les plats de substitutions aux porc ce qui équivaut à une imposition à certains élèves de manger cet aliment. et pour les cantines qui proposent ces plats de substitutions , la plupart du temps ils sont exclusivement composés de légumes. mais bon, c'est un débat stérile , vu que le porc est présent rarement dans les cantines scolaires et que chaque enfant peut ramener avec lui un panier repas le conserver et le consommer.

tu connais l'histoire de l'homme qui a parié 100 dollars à un autre homme si celui-ci lit un passage de la bible devant sa fille xD bon le gars a perdu son pari , mais les auditeurs ont bien profiter d'un moment érotique alors qu'ils étaient venus pour la religion xD

bah tant mieux ! chacun sa vie privée :D

t'étais pas choqué durant ta lecture , parce que la bible pour moi ça mérite au moins un -16 ans franchement quoi !

je vais faire court. pour les dix commandements, y'en a bien qui ne sont pas respectés; j'en citerai :: -la représentation de Dieu, y a qu'avoir les belles fresques de la chapelle sixtine où ont lieu les conclaves ; et La création d'Adam par michel-ange en est une parfaite illustration , un chef-d'oeuvre ! -le Dieu unique , le christianisme n'est pas considéré par les rabbins juifs comme religion monothéiste , d'ailleurs ils interdisent aux chrétiens de fouler les synagogues , contrairement aux musulmans. en outre vénérer jésus est une forme d’idolâtrie et trahit les dix paroles qui interdisent l'adoption d'une idole. -tu ne commettras point de meurtre, de viol ... l'histoire on la connais , l'église n'a fait qu'assiéger la terreur en europe durant un millénaire , tenir en joue des scientifiques et physiciens et chasser les femmes et les réduire à l'esclavage bref rien à voir avec les dix commandements. dois-je rappeler la vision que l'église avait du viol et du plus vieux métier du monde ?! au moyen-âge , le viol était très courant dans les états pontificaux , que l'église d'ailleurs dénonçait et condamnait. cependant le combat était plus ardu , et pour le gagner l'église a dû autoriser la prostitution, la prostitution était vu comme un "mal nécessaire" , "un phénomène de sécurité publique" et les prostituées ont une responsabilité sociale , un travail clé dans la société ! celui d'absorber toute cette ferveur et frustration de celle-ci. de ce fait, l'église ne tarda pas à encourager cette pratique "immuable" selon le saint-siège : recrutement de prostituées ( l'âge minimum étant 12 ans) , constructions de milliers de bordels , des bordels strictement réservés aux chrétiens ..etc l'idée géniale derrière ça aussi , c'est la taxe sur les prostituées après chaque client , ce qui permit au pape sixte iv de financer sa magnifique chapelle :cool: et selon certains historiens , grâce à la prostitution , l'église a amassé bien plus d'argent qu'avec les dons des fidèles , bref un vrai business . soit dit en passant les nombreux pape incestueux , pédérastes et surtout proxénètes ... en tout cas moi je suis super reconnaissant au plus vieux métier de la Terre pour nous avoir refiler l'un des plus beau chef-d’œuvres de l'humanité xD gloire à la prostitution xD encore du grand n'importe quoi de ta part, il faut dire que je m'y habitue ... n'est-il pas dit dans la bible que la femme non voilée on lui rase le crâne ? avec tout ce qui est arrivé à la femme à cause de l'église , tu oses dire que le christianisme est une religion de tolérance aux femmes ! -le porc est l'animal du pauvre , voilà pourquoi il était très prisé à l'occident au moyen âge , les conditions d'élevage et son alimentation modeste en faisaient de sa viande la viande du pauvre . -qu'attendre de quelqu'un qui ne connait pas assez sa doctrine et parle de celles des autres ; des idioties et pour le coup on est super bien rassasié merci

t'as lu sa biographie au moins ? parce que ça n'en a pas l'air ! ce mohammed , un berger au fin fond de l'arabie ne savait pas lire je te le rappelle , ni écrire d'ailleurs , et cela jusqu'à sa mort ! cela qd même pose des questions sur comment il a fait ? et sûr tout efface cette hypothèse de plagiat ! et contrairement à jesus qui est venu non pas pour abolir (d'ailleurs tu n'as pas répondu à ma question sur ça mais bon) en islam y a des concepts inédits ...