Steiner

Un "like" coup de cœur pour ta littérature de graisseux sortie droit d'un bon vieux "Tramber et Jano". Et un like pour la frangine qui n'a pas déméritée à s'farcir un trublion de ce calibre.

Léna-Postrof et le père saxopap vont s'former un sacré "side-car".<sourire> J'en ai déjà les commissures à l'agonie. Rââââ, c'te délectation.

Vous devriez faire votre comin'out et enfin reconnaître que vous avez plus d'avenir au rayon des plumeaux en fin de vie que sur un forum de discut'., Carlos (Le chanteur, hein, pas le terroriste ! ) <sourire>

Néophyte caractérisé, vous essaierez, neanmoins, de vous forcer à faire la différence entre "sensibilité populaire" et "approche professionnelle"...si vous n'êtes pas trop paraplégique des neurones, vous parviendrez à saisir la nuance... sans vous faire aider les boyaux de la tête par un labrador.<sourire>

Mon intervention précédente concernait votre navrante analyse à propos des parts de representativité syndicales au sein de la magistrature.

Pfff ! Un jury populaire d'assise, tu parles...en l'auguste présence d'un juge professionnel durant les délibérations ! <sourire>

Argument naïf qui repose sur un système de pensée typiquement "phallo logo centriste". Nul besoin d'une représentativité majoritaire pour exercer une influence...À l'heure actuelle les minorités incarnent les exceptions opprimées et par essence la "légitimité contestataire" . Vous pensez avec 50 ans de retard comme tout esprit incapable de conceptualiser.

La compréhension de certaines décisions de justice, jugées invraisemblables sur un plan strictement rationnel ou "populaire"(Ou encore "populiste"... sic!), passe par la prise de conscience necessaire que le droit ne reste qu'un système de valeurs modulables au grès des humeurs des forces agissantes qui en détiennent les clés. Lorsque ces mêmes "forces" (Que je nomme "Key workers ideologisés") sont suffisamment nourries de convictions, elles peuvent conduire des actions silencieuses ou ostentatoires ayant pour finalité de véritables projets de civilisation qui peuvent, par la même occasion, annihiler des forces opposées à ces mêmes projets. La Gauche Libérale (Sur le plan philosophique) reste maîtresse de cette dynamique singuliere qu'on peut qualifier de véritable ingénierie sociale ou sociétale...d'où ses présence et influence non négligeables dans le circuit judiciaire... car si la force du pouvoir (politique) n'est pas un droit incontestable, le pouvoir du droit, quant à lui, dans l'inconscient collectif, demeure un horizon indépassable dans un contexte de société démocratique...à la justice intouchable, donc, et qui n'a, de surcroît, nulle obligation d'amorcer ne serait-ce que le moindre examen de conscience, d'où le supra-magister :"Remettre en question la justice, c'est remettre en question la démocratie" Une justice élue ne me plaît pas. Dans une France communautarisée, une "justice communautaire" amplifierait les fractures, les risques de deviance et d'iniquité.

Cela ne change rien. Patin entre homos ou heteros, l'echange d'albumine sur la voie publique est encore un droit fondamental sur les terres de France et de Navarre et entre personnes consententes.

Ben alors, de quoi j'me mêle ? Laissez moi machouiller mon gauchiste tranquillement... <sourire> Flatterie et bienséance ne vous mèneront à rien...je n'aime pas les barbus, n'insistez pas.

Pour une partie de la justice, ce que vous désignez comme "peine légitime" est un non sens. Certains juges ne règlent pas leur paradigme en terme de sentence sur ce qui est désigné comme rationnel pour le "commun". Lisez les réactions de certains nervis gauchistes sur ce sujet, justement, c'est édifiant.

En effet. Votre raisonnement reste une œuvre de bon sens quand on considère comme indépassable le principe du bien commun...Principe, néanmoins, qui est bien loin d'être partagé par certains de nos congénères existentialistes et particularistes obnubilés par le sacro-saint déterminisme, et qui tendent, plutot et à contrario , à œuvrer ideologiquement pour le bien être d'un justiciable à réinsérer...quitte à lui ouvrir les grandes voies de la récidive meurtrière ou delinquante. Ainsi, le récipiendaire de l'agression, la victime physique", ne devient plus qu'une forme d'évocation anecdotique et emotionnelle, excentrée des tractations idéologico-judiciaires et donc les difficultés evidentes de réinsertion à suivre, par contre, sont totalement délaissées et ignorées.

Le greffon du bon sens s'étant necrosé assez rapidement en première instance, je doute que vous valiez la peine d'une seconde tentative.<sourire> J'vous dépose,malgré tout, un ballot de foin en guise de pourboire.<sourire> Oui, il a le droit de dire merci...

Il y aura de l'argument dans ma prose quand il y aura d'la prose dans votre argument.<sourire>... Vous lire donne envie de s'louer un cercueil, "Carlos". Allez, grand prince, je mets un "like" pour la barbe.

Là, c'est déjà bien plus réfléchi que l'indepassable monceau de stupidités qu'il m'a été donné de lire, auparavant.

"Extrémiste et insultante"...Rien que ça ! (sourire). Un peu de mal avec la contradiction ? L'outrance n'a jamais été une œuvre de raison...au mieux, le couvre-chef de toutes les ignorances, dépassant même l'horizon des caricatures pourtant systématiquement navrantes. Vous devriez opter pour une voie philosophique qui vous apprennent à penser, "philosophe", et non à générer des slogans.

Du haut de cette comptabilité "absolutiste" et donc discutable, (pour ne pas écrire inepte) , je me demande comment vous allez vous y prendre rien que pour justifier les moissons de morts "athées" de ces 100 dernières annees... (sourire).

Gesticulations rhétoriques inopérantes. Vous vous raccrochez aux branches avec les gencives. En admettant, ce dont je doute fort, une certaine honnêté intellectuelle de votre part, vos propos étaient au minima maladroits et rationnellement peu inspirés. Dans tous les cas, vous êtes "out".

Vous avez bien tort de me prêter légèreté sur le sujet...Léna sait fort bien que je pourrai trouver délectation et jouissance à torturer l'un de ses chers mignons...

Énorme ! Le mec se plombe les panards tout seul. En clair, pour lui, les Muslims ont le droit de casser de l'homo...par équité "historique et religieuse".(rires)

Je crois, intellectuellement, que je suis tombé sur un Big Mac version Best of, là...Primo, il me semble, à aucun instant, n'avoir evoqué une éventuelle inspiration musulmane, qui potentiellement, aurait pu, en première instance, être à l'origine de l'agression. Secundo, je ne vois pas en quoi, sous pretexte d'un indiscutable passif historique et religieux en terme de représailles à l'encontre de la condition homosexuelle, cela pourrait rendre légitime l'actuelle répression que pourrait subir certains de nos contemporains du fait de leur orientation sexuelle... car il me semble, en arrière plan, que c'est bien l'idée derrière laquelle vous tentez de vous réfugier, finalement.

Tout ceci relève, en finalité, du débat philosophico-jurique. Beaucoup, ici, s'intéresse de bien trop près à la conscience de l'auteur qu'ils figent dans une minorité indépassable quand il faudrait s'intéresser à son niveau de conscience légal véritable et authentique, son acharnement et surtout aux effets désastreux et irréversibles de ses actes. "L'idéologie de la reinsertion" est une calamité et reste l'échec d'une justice à réformer à ce niveau. L'affaire de Wambrechies, une France de plus en plus excédée par un certain laxisme droit de l'hommiste, illustre et consolide parfaitement mon propos.

Jaxx, ne vous faites pas avoir par "le barbu", il n'a pas écrit "Jacques a dit".

Le dénominateur commun des decouillés étant plus souvent placé dans la surdité que le courage (Sauf dans la collaboration, of course), on va dire qu'on se contentera, pour éviter d'être pollués, de leur qualité la plus récurrente : une certaine "neutralité" éhontée.

Z'avez voulu jouer Fx et provoquer... Inutile maintenant de venir faire votre pleureuse effarouchée... L'empathie véritable s'arrête sur les méritants, jamais sur les totems de lâcheté.