Phil-11e

Réponse montrant une méconnaissance du fonctionnement, de l'existence et des implications des partis politiques! Reprend la liste des partis politiques qui se sont présentés dans différents pays et tu comprendras... peut-être... si tu as un peu d'honnêteté! Il suffit de revoir les différents candidats des présidentielles de 2017 pour t'en rendre compte! On peut citer Arthaud (Lutte Ouvrière) et Poutou (NPA) à qui l'on ne peut pas douter d'avoir des sympathies pro-US! N'oublions pas Arlette Larguiller qui s'est plusieurs fois présentée à ces élections! Je ne parle pas des législatives où l'on rencontre leurs candidats dans les différents circonscriptions de notre pays! Egalement, notons l'existence, en 2017, d'un Parti communiste aux USA (environ 20 000 adhérents) qui se présente régulièrement à des élections locales! Je te laisse chercher pour les autres pays! Faudrait que tu revoies toutes tes connaissances en histoire, en politique, géopolitique et, SURTOUT, t’informer avant d'écrire n'importe quoi sur ce forum!

Tiens donc! Simplement au niveau des candidats, il est notable que les communistes ne sont pas partisans de la Liberté dans leurs élections. Ce pays, le Vietnam, a organisé des élections non démocratiques, au profit des intérêts du Parti communiste vietnamien (front de la patrie)! En 2016, il y a eu des élections législatives. Pour 870 candidats, 859 appartenaient à ce parti ou à des partis "frères". Il n'y a eu que 11 (ONZE) candidats indépendants. Sur 162 personnes qui se sont déclarés candidats, certains d'entre eux ont été emprisonnés après la déclaration de leur candidature (à priori une vingtaine)! Sur les 500 "postes" àpourvoir, seulement 2 furent élus! Le résultat est connu d'avance, la démocratie n'existe pas dans ce pays! Et pour cela, pas besoin de connaître le résultat des élections, il suffit de constater le nombre de candidats indépendants! A cela, il ne faut pas oublier que le Vietnam a eu son indépendance en 1954 avec les accords de Genève, doit 62 ans après l'indépendance et 41 ans après la réunification, soit bien longtemps après la fin "du temps des colonies" dans ce pays! Tes propos, sont, comme d'habitude, erronés et surtout absurdes! https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_vietnamiennes_de_2016#Candidats

Dans mon précédent message, je ne parle que du concept de guerre civile, contredisant ton message précédent! En plus, je te donne la définition du terme "guerre civile"! Par rapport à ce message, ta réponse est HS! Concernant les USA, on ne peut pas dire qu'ils soient intervenus dans cette guerre en tant que Nation. Les USA sont intervenus avec les forces armées d'autres pays en tant que force d'intervention de l'ONU! Par contre, la Chine (comme l'URSS) est intervenue voyant la réussite de la riposte des forces onusiennes, provoquant une extension du conflit (en durée) et la perte de vies humaines (peu importe le camp) supplémentaires. Et tout cela pour rien, le 38e méridien redevenant la frontière entre les deux pays en 1953. La responsabilité de cette guerre est à mettre sur le dos de staline, Mao et du dirigeant Nord-Coréen, tout cela sur un fond de guerre froide!

Une guerre comme celle de la Corée ne peut pas être considérée comme civile alors que deux pays étrangers (Chine et URSS) sont intervenus militairement contre un 3e état indépendant (la Corée du Sud). En plus, la notion de Guerre civile ne s'applique qu'à l'intérieur d'un pays unique, ce qui n'est pas lle cas durant ce conflit! Définition de "Guerre civile", Guerre entre citoyens d’un même État ou entre citoyens et le gouvernement, ou l’armée, de leur État.

N'oublie pas de préciser que l'armée de la Corée du Nord était épuipée par l'URSS, appuyée militairement par elle-même et que l'armée chinoise est intervenue militairement pour aider à l'invasion de la Corée du Sud! N'oublie pas de reconnaître, également, que la guerre de Corée est une agression délibérée de la Corée du Nord!

L'URSS a attaqué les forces japonaises qui occupaient la Mandchourie, la Corée et les îles Sakhaline (entre autres) à partir du 8 août 1945! Entre le 11 et le 25 août (c'est à dire 10 jours après l'annonce de la capitulation par Hirohito du 15 août 1945), l'armée soviétique pénètre en Corée jusqu'au 38e parallèle nord. Les objectifs de Staline sont clairement de prendre position dans l'Asie libérée du Japon et de préparer la future guerre froide. Les troupes soviétiques s'arrêtèrent sur le "fameux" 38e parallèle nord (futur frontière entre les deux Corée)! L'occupation du nord de la Corée par l'URSS fournit le terrain pour la naissance du régime communiste coréen et constitue le prélude à la guerre de Corée, donc, le début de cette dictature digne des pires périodes de stalinisme! Vous êtes complètement à côté de la plaque avec vos fumeuses théories! Vouloir imposer des faits erronés n'est pas utile! C'est une réponse au message de Shyrio me concernant, j'ai "raté" ma réponse en citant son message! Désolé!

Ils serait indispensable que tu revois tes connaissances en Histoire! La Corée du Nord, appuyée par la Chine et l'URSS, a bien déclenchée l'invasion de son voisin la Corée du Sud! La décision d'envoyer les "casques bleu" a été faite par le conseil de sécurité de l'ONU. La séparation de la péninsule Coréenne en deux pays a eu lieu avec la capitulation japonaise. Le résultat a été une Corée du Nord sous la domination soviétique puis sous celle de la Chine. La Corée du sud rejoignant le camp occidental! Vos propos sont irresponsables et digne d'une propagande complotiste, éhontée et mensongère!

Relis-toi, tu parles des fleurs, tu râles contre cette journée sans voiture! Je n'ai fais que te répondre! Quant à la censure, si nos messages devaient l'être, autant abandonner le forum!

Quelle mauvaise volonté! Ne pas se rendre compte que les voitures sont devenues une plaie, c'est vraiment terrible! Invoquer la pluie pour emm... les gens, c'est démontré sa mauvaise pensée, sa mauvaise foi! Pensez aux "p'tites" plantes qui ne subiront pas, aujourd'hui la pollution (direct et indirect) des voitures! Il ne pleut toujours pas à Paris! J'espère, qu'un jour, l'ensemble des maires de grandes villes, décideront une journée sans voitures, ensemble et le même jour! Bonne frustration, chère yeux de la fée!

Voyons! Faut pas pousser les provinciaux dans la Seine! Ils sont juste heureux d'avoir pu venir à Paris! Mais, bon, sait-on jamais!

Je connais très bien mes origines et j'y retourne régulièrement! Lorsque je constate la vie de là-bas, souvent, je les plains! Désolé! D'ailleurs, ils sont bien contents lorsqu'ils viennent passer quelques jours à Paris. On voit qu'ils revivent!

.Et bien tant mieux pour vous... Si vous vous êtes heureuse du peu que vous avez dans votre bled!

Et où je serais dans l'obligation d'avoir une voiture pour pouvoir vivre? La voiture, j'ai donné (besoins professionnels), maintenant, non merci! Etes-vous maso pour vivre dans un coin reculé, isolé de tout? Moi pas, j'ai donné, maintenant, non merci! Les petits bleds sans rien où la vie s'arrête à 20h00 (au mieux)? Merci, j'ai connu, j'ai donné, je vous le laisse! Si vous n'aimez pas Paris, ne cherchez pas à en dégoutter les autres!

Donc, cela ne pourra que te faire un grand bien! Bon rafraîchissement! Pour moi, qu'il pleuve, qu’il vente, qu'il neige cela ne me dérange pas plus que cela. Cela ne m'empêchera pas de profiter d'une journée... sans voiture! Au fait, j'ai oublié de te dire une chose... On est dans une journée AVEC voitures et il n'y en a peu dans les rues! J'habite sur un axe de Paris! Va savoir pourquoi! Donc, il n'y aura que les frustrés de la voiture comme toi pour vouloir utiliser CE jour et pas les autres!

Si l'on sait que la structure hospitalière parisienne est importante et de qualité, je ne pense pas que cela soit du masochisme! N'oublie pas que beaucoup de Parisiens ne peuvent pas déménager, leur moyen dne le permettant pas! Paris est une ville où il y a une population peu aisée importante! Logique imparable? Comment fais-tu lorsque tu bosses en proche banlieue ou à Paris? Tu habites en province? Ta logique ne vaut pas grand chose, désolé! Se balader à Paris est dangereux? Bien sur, mais en éliminant les véhicules à moteur, on limite énormément les risques! Quant aux vélos, ils sont, aussi, en "première ligne". Les accidents engageant les voitures sont plus grave et entrainent plus de dégâts que ceux engageant les vélos! Mais, vrai, les cyclistes ne sont pas respectueux du code, même en province, dans des petits bleds et ailleurs! Qu'il fasse beau ou pas, peu importe, si c'est cela qui te motive, on voit bien l'inutilité de tes arguments, désolé!

Moi, ce qui ne me fait pas rigoler, ce sont ces gugusses qui n'hésitent pas à vouloir profiter de tout sans respecter ni rien ni personne! Ces profiteurs qui n'hésitent pas à tout détériorer pour leurs petits plaisirs! N'est-ce pas l'abbé?

Est-ce journée sans voiture? Non! Ce n'est que quelques heures sans voiture, (de 11h00 à 18h00), hors des pics d'affluence dans les rues de Paris!! Est-ce que cela va gêner beaucoup de gens? Probablement peu de monde! Cela se passe un dimanche, peu de gens travaillent ce jour-là! En plus, ceux qui doivent aller à leur boulot, pourront toujours s'y rendre et revenir, peut-être au prix d'une autorisation si leurs horaires de travail le nécessitent! Mieux, un jour sans trop de pollution, un jour où ces saloperies de voitures avec leurs saloperies de moteur à explosion seront interdites! Tant mieux! Un jour où les malades de la pollution ne seront pas emm... par cette nuisance et pourront respirer tranquillement (enfin, faut l'espérer)! Bien sur, il y aura toujours des gens qui seront gênés, mais, il y aura la possibilité de circuler avec une autorisation où, pour une fois, ils prendront les transports en commun! Pour les touristes, il y a suffisamment de lignes de bue (et de métro) passant dans le Paris touristique pour se déplacer et visiter la ville! En plus, se balader dans Paris tranquillement, sans avoir à se méfier des voitures qui ne respectent rien, C'EST LE PIED!

Dans le droit maritime international, il est précisé que tout navire (marine marchande, plaisance, militaire...) doit porter assistance à tout naufragé et ceci dans n'importe quelles eaux (internationale, nationales, économiques...). Donc, évite de trop croire TF1! Les seules limitations sont: - La mise en danger du navire sauveteur et de son équipage. C'est l'équivalent de la loi sur la non-assistance à personne en danger "terrestre". - Le sauvetage des biens!

Ne parie pas! tu risques de te planter! Le type regardait son portable et pas la route! S'il y a de l'alcool en plus ou pas, je ne sais pas! Par contre toi, avec tes 10km/h, tu ne te rends même pas compte qu'il est possible de provoquer des dégâts, voir pire! Et, là, tu démontres que tu n'as rien compris aux risques que tu prends et que tu fais prendre ou que tu te fous de tout (et là, c'est encore pire)! Et,surtout, n'oublie pas que la cause initiale est un type (pas net, certainement) qui utilise un téléphone sans tenir compte de son environnement, des autres et qui ne respecte, pas le code! Criminel, tout cela! Vaut mieux, ne pas utiliser le téléphone en roulant et attendre de stationner correctement pour répondre ou rappeler! Et ne me dis pas qu'un flic te mettra un PV pur stationnement interdit! De toutes façons ce PV est moins grave et moins cher que celui d'un téléphone! En plus, les flics préférerons tolérer cette faute que de voir un chauffard rouler (quelque soit la vitesse) avec un téléphone! Mêmes caisses ou pas (je te l'accorde), cela coûte trop cher! Sinon, pour ton exemple des 125km/h ou 135km/h, c'est, certainement une des raisons pour lequel on applique une tolérance (dans la signification erreur de mesure)!Mais, là, je m'avance, je n'en sais rien!

Slt Anatole! Voici un petit article qui précise les coûts des accidents! Tu verras que cela coûte beaucoup plus cher que cela ne rapporte! http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/les-accidents-de-la-route-coutent-bien-plus-23-01-2016-5477431.php Sinon, il y a quelque temps, j'avais lu qu'un accident avec un mort coûtait 1 200 000€ environ et 130 000€ environ pour un blessé hospitalisé! J' t'avoue avoir la flemme de rechercher ce lien! Me semble-t-il, ces chiffres datent de 2011!

Ton interprétation du code de la route est mauvaise et surtout dangereuse! Il est plus prudent de s’interdire totalement l'utilisation du téléphone! Il est inutile d'augmenter les risques d'accident.... ou de PV! Voici une petite anecdote (que je ne désirai pas raconter) qui m'est arrivé l'été dernier! Je vais pour traverser un boulevard parisien, lorsque l'on voit un gugusse au téléphone et AU PAS qui: - brûle le feu - manque de renverser plusieurs personnes mais blesse légèrement un gamin, il ne s'arrête pas! - manque de créer un accident avec un autre véhicule en traversant le carrefour Heureusement, des flics étaient en planque (pour choper les "grilleurs de feu") et l'arrête! J'espère qu'il a "mangé cher" avec toutes ces infractions qu'il a commis! Dans cette anecdote, on se rend compte que s'il n’avais pas utilisé son téléphone, il n'aurait pas été arrêté! Bon, je ne sais pas ce qu'il lui a pris comme amendeS, je n'ai pas été voir mais il s'est fait aligné, c'est certain! PAs de téléphone au volant quoi qu'il arrive!

Toi, tu n'as rien compris, ou tu ne veux rien comprendre! Peu importe la vitesse, l'utilisation d'un portable au volant est dangereuse! A ce titre, il est normal que son utilisation soit interdite! C'est simple a comprendre, lorsque tu utilises cet m, ton attention es détournée vers cet objet et tu ne peux plus prêter attention à ton environnement et, pire, tu ne peux plus maîtriser correctement ton véhicule! Le résultat est simple, tu augmentes les risques de provoquer un accident dont tu te rendras responsable en utilisant ce téléphone. C'est pourtant pas difficile à comprendre!

Si tu parles de faux culs, faut vraiment être gonflés lorsque l'on met la vie des gens en danger! Le meurtrier en puissance , ce sont des gugusses comme toi qui ne respectent ni rien ni personne! L'USAGE DU TELEPHONE AU VOLANT EST INTERDIT pour la sécurité de tous! Un accident corporel sur dix est lié au téléphone! Continue à te comporter comme cela et tu risques de gros emm... et cela sera tant pis pour toi! En plus, n'oublie pas que tu risques ta propre peau en utilisant ce p... de téléphone au volant! J'ose espérer que cela ne soit pas trop grave pour toi! Fin de discussion avec un gugusse qui refuse de comprendre une simple évidence! LAMENTABLE Cela ne doit pas le gèner beaucoup! En réalité, il n'en a rien à faire!

En 2006, la problématique du téléphone n'était pas assez importante ou grave pour être sanctionné (probablement, je ne sais pas), maintenant ce phénomène est devenu une catastrophe! Par contre, en 2011, on s'en inquiète déjà (lien RFI). Il y a certainement, à coup sur une raison! http://www.zerotracas.mma/news/4610/le-telephone-au-volant-est-devenu-la-4eme-cause-de-mortalite-routiere.htm http://www.rfi.fr/france/20110508-usage-portable-volant-est-responsable-accident-dix-france Si tu préfères croire en tes "sensations" au lieu d'étudier les faits tels qu'ils sont montrés par l'INSERM (lien RFI), on ne peut rien pour toi!

Toi, tu as la comprenette difficile! C'est le stationnement que je n'ai pas payé! Enfin, si cela te fait plaisir de dénaturer les propos des autres, vas-y, enfonce-toi! Ce n'est pas grave! Les points, c'est fait pour forcer les chauffards à se comporter correctement sur la route! Pour moi, tu as eu simplement la chance de ne pas avoir été choppé par les flics! Honnêtement, je préférerais que tu te fasses "choper" par les flics que d'avoir commis un accident responsable (ou pas) à cause d'un portable! Tu ne le sais pas, mais j'ai trop d'ami(e)s qui sont morts dans des accidents de la route pour ne pas être intransigeant face aux chauffards (peu importe la faute)! Je peux comprendre une erreur (cela arrive à tous), mais pas ton genre de comportement qui veut que l'on tolère, accepte ce genre de fautes! Conduire avec un portable OU bourré OU drogué OU en excès de vitesse et j'en passe... est inacceptable!