algonquin

Bonjour, Oui, vous avez le droit au titre de déesse car c'est la bonne réponse ! Bravo ! Une autre : Un voyageur se rendant dans une ville V arrive à une fourche où ne figure aucun poteau indicateur. Mais un personnage se trouve au début de chaque embranchement. L'un dit toujours la vérité et l'autre ment toujours. Le voyageur ne peu s'adresser qu'à un seul des deux et n'a droit qu'à une seule phrase. Comment le voyageur s'y prend-il pour connaître la bonne route ? (La déesse va encore nous surprendre !)

Bonjour, J'appelle "problème sérieux" un problème qui n'est ni une blague ni un piège. Aucune connaissance en mathématique n'est demandée. Cordialement. Bonjour, H se rend à la station de bus comme tout le monde et monte dans le premier bus qui passe. C'est tout.

Bonjour, Désirez-vous la solution au problème des bus où préférez-vous tenter de la trouver ?

Bonjour, BRAVO !!! Oui, la solution est d'une grande simplicité. Moi, j'avais séché ! Voici un dessin explicatif sur les 3 premiers coups et ainsi de suite.

Bonjour, Bel effort mais qui ne conduit pas à la victoire. La solution est d'une simplicité époustouflante ! Mais on y pense pas. J'ai séché moi aussi lorsqu'on m'a posé ce petit problème ! Cordialement.

Bonjour, Fresler, soutenu par d'autres, nous expose ses vues originales où interviennent la mécanique quantique et la Relativité générale. C'est évidemment son droit. Mais alors, il doit se faire un grand plaisir à nous prouver son expertise en la matière en n'hésitant pas à répondre à ces quelques questions prouvant ses connaissances dans ce domaine de la physique, connaissances techniques autres que celles acquises dans de simples ouvrages de vulgarisation et qui ne donnent qu'un aperçu bien incomplet de ces disciplines. Voici donc mes questions : I)- Relativité restreinte et générale : 1)- Que peut-on dire d'un intervalle tel que ds²<0 ? 2 - Quel est le nom de ce symbole et que représente-t-il : Γkij II)- Mécanique quantique. 1)- Soit S un système quantique et e1 et e2 deux de ses états. Comment lisez vous l'expression : < e2|e1> (Ceci est enseigné dès le début de la mécanique quantique) 2)- Quelle est cette équation : (∂ω∂ω+ m²)Ψ = 0 3)- Qu'est-ce que ceci : 1/(2πh)3/2∫exp(i(P.r/h)Φ(p,t)d3p Si Fresler connaît ces réponses, il aura prouvé son expertise en Relativité et en mécanique quantique et je serai le premier à m'en réjouir et à échanger avec lui. Il serait vraiment dommage qu'il se dérobât. Bien à vous.

Bonjour, Voici une autre énigme. Deux joueurs. Une table rectangulaire. Chaque joueur dispose d'une quantité de pieces de 1 euro largement suffisante pour jouer à ce jeu : A chacun son tour chaque joueur place une pièce sur la table. Deux pièces ne peuvent se chevaucher. Celui qui ne peut plus poser sa pièce, toutes les places étant occupées, a perdu. Vous jouez le premier. Comment devez vous vous y prendre pour être certain de gagner ?

Bonjour, Ce petit problème est sérieux et admet une solution sérieuse. Soient A le départ d'une ligne de bus et B le terminus. Pour ne pas noyer le lecteur disons que A et B sont aux extrémités d'une avenue bien droite. De plus, les stations sont équidistantes et les bus font la navette entre le départ et le terminus qui jouent donc un rôle parfaitement symétrique. Toutes les 10 minutes un bus se présente à une station aussi bien dans un sens que dans l'autre. Appelons H un habitant de cette avenue. Il décide de sortir de chez lui à un momment au hasard et de prendre le premier bus qui se présentera quel que soit sa direction. H s'attend donc à arriver une fois sur deux au départ et une fois sur deux au terminus. Or, patatras ! Il arrive en fait NEUF fois sur dix au départ ! Pourquoi ?

Bonjour, Deux intervenants s'expriment avec autorité sur la Relativité générale et la mécanique quantique. C'est évidemment leur droit. Ils vont même jusqu'à émettre des théories personnelles à leur propos. C'est encore leur droit. Mais alors, ils doivent se faire un grand plaisir à nous prouver leur expertise en la matière en n'hésitant pas à répondre à ces quelques questions prouvant leurs connaissances dans ce domaine de la physique, connaissances autres que celles acquises dans de simples ouvrages de vulgarisation et qui ne donnent qu'un aperçu bien incomplet de ces disciplines. Voici donc mes questions : I)- Relativité restreinte et générale : 1)- Que peut-on dire d'un intervalle tel que ds²<0 ? 2 - Quel est le nom de ce symbole et que représente-t-il : Γkij II) Mécanique quantique. 1)- Soit S un système quantique et e1 et e2 deux de ses états. Comment lisez vous l'expression : <e2|e1> (Ceci est enseigné dès le début de la mécanique quantique) 2)- Quelle est cette équation : (∂ω∂ω+ m²)Ψ 3)- Qu'est-ce que ceci : 1/(2πh)3/2∫exp(i(P.r/h)Φ(p,t)d3p Si vous connaissez ces réponses, vous aurez prouvé votre expertise en Relativité et en mécanique quantique et je serai le premier à m'en réjouir. Bien à vous.

Pour ceux qui aiment les énigmes, je leur conseille l'ouvrage (en français !) du logicien américain Raymond Smullyan intitulé "ça y est, je suis fou !!" publié chez Dunod. En plus, l'humour est au rendez-vous !

Bonjour, Une variante : http://www.enigme-facile.fr/completez-les-phrases-214 En voici d'autres : http://enigmatik.epikurieu.com/enigmes/chiffre/search.fhtm

Bonjour, J'ai fait référence au procédé de numérotation des symboles créé et utilisé par Gödel pour sa démonstration. J'ai trouvé ceci : http://www.math.uqam.ca/~belair/seminaire%20de%20logique%20/exp.24fev06-MB.pdf Vous verrez qu'il n'est pas question de boucles étranges. Ce qui n'apparait pas dans ce texte est l'astuce de Gödel pour éviter l'autoréférence. Par exemple, si je dis : "Cette phrase contient cinq mots" Il y a autoréférence. Aussi pour éviter cette autoréférence, Gödel écrit : "est une phrase de cinq mots" est une phrase de cinq mots. La première partie est en mention et la deuxième en usage. Puis il applique ce procédé aux expressions numérotées. Le reste est dans le texte cité. Cordialement.

Bonjour, Je suis abonné depuis plus de cinquante ans à cette revue (une par mois) J'ai choisi la moins épaisse pour le scanner : (curieux, les images n'apparaissent pas) Il s'agit de la revue : (Journal of symbolic logic)

Bonjour, J'ai cité ce "syllogisme" non en parallèle du raisonnement de Hofstadter mais seulement pour donner un exemple de raisonnement faux si on part de bases erronées ! J'ai dit qu'il faut consulter AUSSI ceux dont les idées ne sont pas celles de Hofstadter. Mais le point sur lequel j'insiste fortement est celui-ci : Un ordinateur ne comprend pas ce qu'il fait. Il est donc fondamentalement incapable de prendre une décision ! Et même s'il en prenait une, comment la mettrait-il en oeuvre ? Comment et où créerait-il une ou des instructions pour exécuter sa décision ? Cette décision serait nécessairement étrangère à celles rédigées par le programmeur. Faire l'impasse de ces bases c'est être condamné à élaborer des raisonnements qui ne mènent à rien. Enfin, je connais très bien la démonstration du théorème de Gödel basée sur ce qu'on appelle la numérotation des symboles telle que l'a définie Kurt Gödel. Et cette démonstration n'est pas simple du tout et, de plus, ne contient aucune "boucle étrange" ! Heureusement, sinon, il n'y aurait pas de démonstration du tout ! J'ajoute quand même ceci. Pour comprendre le théorème de Gödel, le vrai, il faut évidemment en comprendre l'énoncé. Le voici (tiré d'un de mes traités de logique "A survey of mathematical logic" par Hao Wang)) A une famille de classe récursive ω-consistante C correspondent des symboles de classe R récursifs satisfaisant à ni w Gen R ni Non w Gen R qui ne sont pas dans Fc. Tel est le VRAI théorème de Gödel et c'est sur ce texte qu'il faut raisonner et non sur ses vulgarisations ! Cordialement. P.S. Je ne vois pas l'utilité de cette phrase : "Maintenant, si tu as des fondations inattaquables dans le domaine de la logique sur laquelle baser toutes les démonstrations en intégrant la théorie des nombres, tu reçois la médaille Field dans la foulée." Surtout après avoir précisé plus haut que je connais mal la théorie des nombres ! Mais OUI, Je connais bien la logique mathématique et je peux donc en parler avec autorité !!!

Bonjour, Il n'y pas qu'Hofstadter ! Il y a aussi le célèbre mathématicien-physicien Roger Penrose qui a ses propres idées bien argumentées et qui ne rejoignent pas du tout celle de Hofstadter. Il y a aussi Shimony, Roland Omnès et d'autres physiciens encore plutôt d'accord avec Penrose. Et eux se basent sur la mécanique quantique et développent de sérieux arguments. Je crois que se limiter à un seul auteur sur un sujet aussi âprement discuté est un peu trop réducteur. Et puis, je crois que l'on prête un peu trop d'idées à Hofstadter ! Enfin, j'ajoute par exemple que si on néglige les prémices d'un syllogisme, on arrive à n'importe quoi : "Tout ce qui est rare est cher. Or, un cheval bon marché est rare, Donc un cheval bon marché est cher." Il en est de même en IA si on ne part pas des bases, bases que j'ai énoncées plus haut et qui sont inattaquables. Cordialement.

Bonjour, Si vous aviez étudié et compris la théorie des ensembles ayant la puissance du continu vous sauriez qu'évoquer deux points contigus sur une droite n'a aucun sens ce qui anéantit complétement vos idées. Quand on veut proposer une nouvelle théorie, il faut d'abord prouver que la théorie remplacée par la nouvelle est dépassée. Renseignez-vous. Consultez des ouvrages de mathématiciens. Cordialement.

Bonjour, Alors, demandez d'éventuelles corrections aux spécialistes! Je ne connais pas grand chose à la théorie des nombres car la mathématique est tellement vaste qu'il n'existe AUCUN mathématicien au monde pour la connaître en entier. Comment saurez vous si vos idées sont bonnes si vous ne les soumettez pas à l'analyse des mathématiciens spécialistes de la théorie des nombres ??? A quoi bon les présenter ici si personne les peut apprécier ??? Cordialement.

Bonjour, Votre idée sera sans valeur tant que vous ne l'aurez pas soumise à la critique des spécialistes. Adressez vous ici : http://www.sciencedirect.com/science/journal/aip/00217824 Cordialement.

Bonjour, Juste pour vous aider. Etudiez donc ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_hyperr%C3%A9el https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_surr%C3%A9el https://fr.wikipedia.org/wiki/Coupure_de_Dedekind http://mathematiques.ac-bordeaux.fr/profplus/docmaths/anabases/9_annexes/denombrable_ou_continu.pdf

Bonjour, Ce sont justement les notions de base que j'ai exposées. Ce sont donc elles qu'il faut accessoirement réfuter, mais cela ne me semble pas possible. En effet, un ordinateur est-il oui ou non conscient de ce qu'il fait ? Envisage-t-on de nos jours de le rendre conscient afin qu'il se crée lui même ses propres instructions afin de pouvoir prendre de ses propres initiatives ? Tout est là et, pour l'instant, c'est uniquement ce qui prime. Bref, ne mettons pas la charrue avant les bœufs ! Cordialement.

Bonjour, J'attendais des commentaires concernant mes remarques de 1 bis) à 4 bis).

Bonjour, Chacun a le droit d'exposer ses idées sur un sujet dès lors que ce sujet est suffisamment maîtrisé. Voici donc ma position sur l'IA forte : Il est évident que lorsqu'on prend une décision, cela suppose quatre choses : 1) On connaît et comprend parfaitement le contexte. 2) Notre cerveau est apte à concevoir une idée eu égard à ce contexte. 3) On a les moyens intellectuels d'appliquer cette idée. 4) On vérifie si l'application de cette idée est pertinente et donne le résultat escompté. Dans ces conditions : 1 bis) De nos jours et pendant longtemps, l'ordinateur ne comprend ni le contexte ni ce qu'il fait. 2 bis) Comment et où dans sa conception l'ordinateur peut-il générer de lui même une idée conforme au contexte qu'il ne comprend pas ? 3 bis) En supposant que l'ordinateur ait une "idée", comment la concrétise-t-il autrement qu'en créant de lui-même une instruction ou ensemble d'instructions rédigées dans SON langage, c'est-à-dire au moyen d'une suite de 0 et de 1, instructions qu'il confiera à son processeur ? 4 bis) Comment l'ordinateur pourra-t-i vérifier son idée ? Voilà mes interrogations concernant l'IA forte. Je n'ai aucune réponse et je crois bien n'être pas le seul. Aussi, pour ma part, je renonce à toute intervention dans un domaine où aucune solution n'est en vue sauf celle de Hofstadter qui consiste à copier le cerveau ce qui sous entend que l'on en connaît dans ses moindres détails le fonctionnement.

Dans un précédent message j'ai dit que l'intelligence artificielle au sens fort exige de l'ordinateur qu'il comprenne le contexte pour pouvoir (comment ?) prendre une décision pertinente. Ceci implique qu'il se fabrique lui-même (comment ?)les instructions adéquates. Or, je me souviens à l'instant que Douglas Hofstadter disait il y a déjà bien longtemps dans ses conférences (fin des 70's) que cette intelligence artificielle forte passe nécessairement par la possibilité de créer "une copie du cerveau". Je crois qu'il a tout dit !

C'est pourtant là que sont publiés en "pré-print" les articles des scientifiques du monde entier à condition d'avoir montré patte blanche. Voir le site complet : http://Arxiv.org/ Vous y verrez les plus grands noms de la physique, des mathématiques et des "computer sciences". Ces articles, à mon humble avis, ont au moins autant de valeur que ceux publiés ici, qui eux non plus, ne sont pas soumis à un comité de lecture. J'ajoute enfin que la plupart de ces articles sont publiés un peu plus tard dans les grandes revues scientifiques telles que "Nature", "Science", "Physical review", "Journal of astrophysics" etc. Enfin, signaler ces articles n'est pas offensant et est plutôt destiné à rendre service d'autant plus qu'ils ne devraient pas faire l'objet de la moindre polémique !

A propos des machines de Turing à la base de la thèse de Church : http://arxiv.org/pdf/1602.08671v1.pdf