algonquin

Bonjour, Tout à fait d'accord ! Je recommande la lecture de ce texte : (Remarquez le titre de l'auteur !) http://www.lacosmo.com/petit.html Bien à vous. Bonjour, Hé oui ! UNE équation et SEPT inconnues ! Avec ça, on va loin ! Cordialement.

Bonjour, je conseille fortement la lecture des ouvrages suivants : - "Introduction to metamathematics" par Stephen Kleene. (En anglais) - "Logique mathématique" tomes I et II de René Cori, - "Logique combinatoire et λ-calculus" de Desclés (et autres).

Bonjour, Les théorèmes d'incomplétude démontrent seulement que la mathématique n'est pas axiomatisable en sa totalité. De plus, je crois que ce théorème de Church : Le problème de la décision de la déductibilité est algorithmiquement insoluble. Jest un beau résultat de la logique mathématique. Ce théorème est à rapprocher de celui-ci à propos des machines de Turing : Le problème de la décision de l'autoapplicabilité est algorithmiquement insoluble. Ces théorèmes, et d'autres encore, montrent clairement que le processus de connaissance des mathématiques ne peut être automatisé. Mais ceci nous entraînerait bien loin vers le domaine de l'IA ! Cordialement.

Bonjour, Attention, il ne faut pas réduire toute la logique à la seule théorie des nombres ! Par exemple, le calcul propositionnel est décidable et complet. Le calcul des prédicats monadiques est décidable et complet. De plus, les notions de décidabilité et de complétude ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan de la logique mathématique. Voici par exemple quelques articles publiés dans le "Journal of symbolic logic" auquel je suis abonné : - Generalized prime models, - Negative solution of the decision problem for sentences true in every subalgebras of <N,+> - Deducibility and many evaluedness, - A structure theorem for ﬡun categorical theory - Etc. Oui, la logique mathématique est très vaste et absolument passionnante ! Cordialement.

Bonjour, Pas de quoi me remercier, Vous feriez mieux de suivre ce conseil car il apparaît nettement que vous ignorez TOUT de la logique, chacune de vos interventions en constituant une preuve éloquente ! Cordialement.

Bonjour, Un conseil amical : Etudiez la logique puis, dans quelques années, revenez nous en parler. Cordialement.

Bonjour, Oui, votre remarque est pertinente. Je serais curieux de voir comment ce syllogisme est perçu par ce prétendu logicien : Tous les animaux à deux pattes sont carnivores, Or, le chien est un animal à deux pattes, Donc le chien est carnivore. Alors, correct ou non ce syllogisme ?

Bonjour, C'est là le drame que vivent ceux qui ne savent pas qu'ils ne savent pas ! Ils ne se rendent pas compte des énormes inepties qu'ils profèrent et qui ne trompent pas ceux qui, eux, connaissent bien le sujet. Et ils s'entêtent !!!

Bonjour, Pour lire le texte démentiel au complet, voir : http://convanquisme.blogspot.fr/2016/01/v-expansion-unilaterale-avec.html

Bonjour, je partage entièrement votre point de vue et en profite pour demander à l'auteur de ces mots et expressions apparaissant en rouge de bien vouloir les définir avec précision et clarté : "Avec les quantum bidimensionnels ayant une liberté de mouvement croissante et obéissant à des densité d'intrications on parvient à générer absolument tout type de topologie spatio-temporelle et tout se trouve imbriqué dans un seul hyperespace de façon superposé." Petite précision en passant : Un quantum, des quanta !!!

Ah ce Pierre Dac ! Et sa définition : "Par deux points distincts on peut toujours faire passer une droite à condition que ces deux points soient bien l'un en face de l'autre !" Mais lui, c'était volontaire !

Oui, surtout avec ça : "Avec les quantum bidimensionnels ayant une liberté de mouvement croissante et obéissant à des densité d'intrications on parvient à générer absolument tout type de topologie spatio-temporelle et tout se trouve imbriqué dans un seul hyperespace de façon superposé. Cordialement." Pas mal, non ? Ah ! ces "quantum bidimensionnels" ! J'en redemande ! Et la topologie spatio-tempotelle ! et qui se trouve superposée et imbriquée dans un hyperespace ! Je crois qu'il n'y a qu'une alternative dont je préférerais l'option du plaisantin.

Cette fois, il n'y a plus le moindre doute !

A propos de logique, c'est quoi, ça : {m+n={n=0 -> m|m++n-->m+n}

Bonjour, On ne peut mieux dire ! Cordialement.

Bonjour, Excusez moi cher azed2B, mais je voudrais jouer un peu les puristes ! Le rapport de deux nombres quelconques est toujours un nombre pour un dénominateur différent de zéro. Mais l'∞ n'est pas un nombre donc l'expression pour n quelconque n/0 = ∞ n'a donc aucun sens . Quant à l'expression 3/0 = ω elle n'a aucun sens également car la division n'existe pas pour les nombres ordinaux. Mais je chipote car je soupçonne fort que cet ω a un rapport avec la couleur des cheveux de votre héroïne ! Cordialement.

Bonjour, Ainsi quelqu'un vous aurait INSULTE ! Qui et donnez des exemples par des extraits dûment référencés. Merci.

Bonjour azad28, J'ai tenté de résoudre votre énigme, mais hélas, mes neurones ne sont plus ce qu'ils furent, et le texte de votre devinette est long au point que j'en ai oublié le début arrivé à la fin ! Alors j'ai renoncé : Cordialement.

Oh oui ! Je vous laisse tranquille ! Votre dernière affirmation en réponse à ma remarque prouve que vos connaissance en logique sont nulles ! Vous vous êtes fait une idée très personnelle de la logique ce qui vous condamne à l'isolement. Eh bien, continuez tant que vous voudrez dans vos errements, la vraie logique ne changera pas pour vous ! Amusez vous bien !

Démontrez le principe du tiers exclus ! (Oui, il se démontre !!)

Voici encore une preuve de votre ignorance de la logique ! Ecrire A ou Non(A) est incorrect car ce "ou" désigne toujours en logique un "ou inclusif" ! En fait il faut écrire que Non(A ET Non(A)) est un théorème. (princioe du tiers exclu). A OU B signifie en effet : A OU B OU les deux ! (OU inclusif) Le OU exclusif s'écrit : A OU B ET NON(A ET B) Il faut se méfier du théorème de de Morgan utilisé sans précaution. De plus, le principe du tiers exclus concerne la logique binaire et non tous les possibles !. Il est évident que vous ignorez tout de la logique floue, de la logique ternaire ! La logique mathématique a pour but essentiellement de formaliser le raisonnement mathématique afin de l'encadrer par des règles rigoureuses, règles dont vous ignorez tout !

Bonjour, Excellente réponse ! BRAVO ! Bonjour, PARFAIT ! BRAVO !

1) Faux ! la logique ne prétend pas couvrir tous les possibles. Une fois de plus vous prouvez votre absence totale de connaissance de la logique ! 2) La logique ne traite que de la syntaxe et non de la sémantique. Encore une fois, ce que vous dîtes est faux ! 3) Si un raisonnement est logique sa valeur est indépendante du temps. Là encore vous montrez votre ignorance de ce qu'est la logique ! Vous rendrez-vous un compte un jour que vous parlez de choses dont vous ignorez tout ???

Bonjour, Il ressort une fois de plus que vous avez la fâcheuse habitude de parler et de porter des jugements sur des sujets dont vous ignorez tout ! Votre "logique" très personnelle n'a rien à voir avec la logique réelle, mais peut-être avec celle des Shadocks !

Bonjour, Voici une devinette due au logicien américain Raymond Smullyan : Il existe une planète nommée Og dont les habitants ont la particularité suivante : Il existe deux races : Les verts et les rouges. Il y ceux qui habitent dans l'hémisphère nord, les nordistes et ceux de l'hémisphère sud, les sudistes. Les nordistes verts disent toujours la vérité et les nordistes rouges mentent toujours. Les sudistes verts mentent toujours et les sudistes rouges ne mentent jamais. D'où la devinette : Vous rencontrez un habitant dans la rue. Il fait nuit noire et vous ne pouvez voir sa couleur. Vous ignorez de quel hémisphère il vient. Quelle question simple ayant pour réponse OUI ou NON lui posez vous pour connaître sa couleur ?