sirielle

En quoi ce jugement péjoratif à mon égard concerne-t-il le sujet et comment le justifiriez vous?

Le port de vêtements légers et le droit à une certaine nudité sociale existent aussi à travers une liberté vestimentaire (incluant l'absence de vêtement) que certains désapprouvent. Cette liberté est pourtant essentielle, et c'est en la défendant qu'elle s'épanouie malgré la part contestataire, intrusive et oppressive populaire empiétant sur les libertés individuelles.

En quoi votre avis à ce sujet concerne-t-il le débat?

Je pense que la tolérance de tels vêtements peut contribuer à l'émancipation des femmes le portant à travers l'intégration sociale. Et que la liberté vestimentaire féminine, pour être favorisée aussi dans le sens du droit à la nudité, doit être respectée le plus vastement possible. Cela conduit à faciliter la lutte contre l'oppression vestimentaire, sexiste, religieuse, normée ou autre. Interdire à une femme de se couvrir comme elle le souhaite revient à exiger de pouvoir voir ce qu'elle ne veut pas montrer d'elle. C'est une manière brutale , irrespectueuse et intrusive de vouloir accéder à la liberté féminine. Et c'est aussi une manière d'exclure socialement et consciemment les femmes qui ne sont pas prêtes pour différentes raisons, parfois extérieures à leur propre responsabilité, à se dévoiler davantage.

J'ai 28 ans. Mais en quoi mon âge concerne-t-il le sujet?

Cessez ces vagues attaques personnelles ridicules et respectez mon droit à exprimer mon avis. Si vous avez clairement quelque chose de sérieux à me reprocher, expliquez vous distinctement ou faîtes appel à la modération.

Je crois personnellement que la tolérance que j'évoque contribue à la liberté et qu'elle n'inclue absolument pas l'obligation d'en porter, ni n'y conduit forcément. Les bikinis ou les strings sont autorisés sur la plage, pensez vous que vous risquez par là d'être contraint d'en porter? Pas moi. Je pense plutôt que l'intégration sociale de ces femmes peut contribuer à leur émancipation.

Vous êtes hors sujet et méchante puisqu'en me méprisant ainsi vous n'évoquez pas une seule seconde la nature de votre désaccord. Si vous voulez vous adresser ainsi à tous ceux qui tolèrent le port du burkini, permettez moi de vous dire que vous êtes incorrecte et que vous n'avez pas d'argument intelligent dans votre réponse.

Oui, pour défendre la liberté et les droits, en considérant que la répression vestimentaire abusive est aussi un frein à la liberté individuelle féminine, dans un sens comme dans l'autre et que ce n'est pas une solution au sexisme ni aux dérives religieuses, au contraire.

N'être pas d'accord avec moi ne vous autorise pas à me calomnier. Et je n'ai pas écrit "non concernée" mais "très peu concernée" car je ne cherche pas à pratiquer l'Islam ni à porter de burkini, ce qui est probablement votre cas aussi. Or malgré cela j'exprime mon opinion, principalement en répondant à ceux s'adressant à moi d'ailleurs, car je fais partie de la société.

Vous êtes mauvaise langue, et ce, sans même chercher à vous justifier. Vous êtes apparemment incapable de bien me comprendre et vous vous permettez de m'outrager par calomnie. Apprenez à lire.

Personnellement je ne désapprouverais pas en ne connaissant pas ses raisons précises, dont je pense qu'elles peuvent être plus complexes que ce que l'on pourrait imaginer à priori parfois. Quant à la comparaison, la baignade en croix chrétienne n'existe certes peut-être pas, mais si j'ai fait cette comparaison c'est pour caricaturer le burkini, qui est loin d'être aussi ostentatoire mais qui est aussi couvrant et inspiré par une religion. Donc j'exprimais que même dans un contexte vestimentaire plus ostentatoire religieusement et couvrant, je ne m'en offusquerais pas pour ce seul motif, ni même à l'égard des enfants, pour qui je pense aussi qu'il ne faut pas dramatiser le concept de vêtement couvrant religieux s'il n'est pas imposé abusivement. Et s'il l'est, je crois que c'est cet abus qu'il faut condamner, pas le droit au vêtement.

@ Morfou Concernant les "vêtement abjects" il était aussi question dans mon paragraphe du simple voile. Et mon intention ici est bien plus de défendre la liberté que de faire l'apologie du burkini dans le sens de la mode. Au final, les gens sont souvent couverts des pieds à la tête, la différence d'habillage n'étant donc à pas grand chose près, et personnellement je considère que jusqu'à preuve du contraire il s'agit de leur vie privée. Si cette tenue peut évoquer une pudibonderie religieuse, je me garde d'en juger par respect pour cette même vie privée dont je ne sais rien ou presque. Et si je souhaite que toutes les femmes puissent s'habiller comme elles le veulent, y compris très peu vêtues, j'en passe par cette liberté là aussi pour ne pas aller plus vite que la musique.

Elle aurait pu aussi bien être déguisée en croix de la tête au pieds que je ne l'aurais ni chassée de la plage, ni déshabillée, ni blâmée vis à vis de ses enfants.

Je les avais trouvé assez marrants moi aussi.

Effectivement, un burkini peut certainement tenir trop chaud dans certains contextes. Et l'homme abusait de la serviabilité de sa femme. Avec ces précisions je reconnais que c'est un triste spectacle. Mais je n'envisagerais pas pour autant l'interdiction du burkini comme solution, qui aurait probablement seulement empêché à cette femme tout accès aux plages. Plutôt les aides proposées en cas de violence conjugale. Il existe d'ailleurs des hommes athées ou autre qui obligent plus ou moins leur femme à se couvrir exagérément par jalousie ou possessivité. La société n'interdit pas les vêtements pour autant. Elle essaie de traiter le problème plus directement et efficacement. Les gens sont très couramment habillés des pieds à la tête au cours de l'année, un tel style de tenue reste donc habituel, à la différence qu'il est rare actuellement de se baigner avec sur les bords de plage. Parmi les avantages du burkini sur certaines plages il peut y avoir la protection contre les coups de soleil ainsi que contre les piqures de méduses et de guêpes Je considère qu'il est possible de pratiquer l'Islam sans enfreindre la justice et sans sexisme selon l'interprétation qu'on en fait. La soumission n'est pas une notion forcément péjorative selon l'utilisation qu'on en fait.

J'ai bien lu merci. La norme n'est pas toujours le seul accès au bonheur. Pauvre fait référence au port du burkini? Concernant la colère, vous évoquez la votre? Une poussette n'est probablement pas très aisée à conduire dans le sable mais personnellement je ne considère pas que ce doit donc être nécessairement le rôle de l'homme, tout le long du chemin du moins, sauf si ses capacités physiques sont beaucoup plus importantes ou que la femme a absolument besoin d'aide.

@ Bianka Il est concevable de tolérer le burkini (et le nudisme) sans tolérer le sexisme et en prônant la liberté individuelle féminine et les droits qui lui sont dus.

Le port d'un burkini dans l'absolu ne peut pas être plus cause de souffrance que peut l'être le port d'une simple combinaison d'après moi, je pense même qu'il peut avoir son utilité dans certains cas. Ce concept ne s'apparente pas selon moi à un instrument de torture. En revanche ce ayant conduit la personne à le porter peut l'être, mais pas forcément, et si c'est le cas, ce n'est pas forcément lié non plus à une culpabilité. Et il n'est pas évoqué de souffrance concernant la femme citée dans ce récit, c'est pourquoi j'évoque la présomption d'innocence. L'idée d'un homme heureux et fier de sa famille aux côtés d'une femme ainsi vêtue me convient, même s'il est vêtu autrement. Comme il n'est pas clairement précisé que la femme peine particulièrement dans le récit, son autonomie me convient aussi.

Je suis d'accord avec vous concernant la pudeur, ainsi que relativement au contexte social. On n'a en revanche apparemment pas les mêmes limites à ce sujet. Bonne soirée également à vous.

Le culte du corps est essentiel malgré ses dérives. Je crois qu'il ne faut pas condamner un culte trop rapidement si ce culte est maîtrisable à long terme. Le culte de la spiritualité aussi me paraît essentiel. Je n'ai jamais prétendu ni pensé que le burkini ne concernait que le troisième âge. Je conçois que ça puisse vous faire peur à vous pour différentes raisons mais ça ne m'effraie pas personnellement pour d'autres raisons. On n'a apparemment pas les mêmes notions des causes originelles de la souffrance et des réponses à lui apporter ni de la présomption d'innocence.

Ce n'est pas vraiment ce que représente le burkini à mes yeux. Question d'interprétation religieuse. Et je pense que le droit au nudisme n'est pas si éloigné de la liberté de culte car il dépend aussi d'une certaine spiritualité et d'une forme de culte du corps humainement à notre époque, au moins dans les contextes sociaux et familiaux. J'évoquais la pudeur liée à la nudité et l'intimité liée à l'habillage. Tout le monde peut s'accorder à penser que la modération est utile. Je n'emploie pas "il faut savoir" abusivement dans ce contexte. Conclusion complètement tordue et injustifiée. (Et en plus vous avez des supporters :smile2: )

Le nudisme est lui aussi légal, au moins dans certains lieux. La liberté peut être envisagée dans les deux sens. D'autant que s'habiller ne revient pas forcément à "se cacher" mais même si c'est parfois le cas, l'intimité peut avoir des qualités. Comme le droit de s'exprimer peut s'accorder avec le droit au silence. Il faut savoir se modérer physiquement et mentalement.

J'assume. Un tel vêtement ne peut suffire à me faire peur. De plus je suis de nature conciliante.

"Supporter" et "accepter" sont différents. Merci sincèrement d'avoir partagé avec moi votre point de vue. Bonne soirée.