sirielle

Trouver un homme beau ne signifie pas qu'il représente nos "critères universels de beauté", mais qu'il y répond au moins en partie à sa façon, ce qui est différent. Les critères objectifs, je te les ai un peu expliqués, la beauté d'un physique existe, voire se travaille, grâce à son bien-être, à la qualité de sa peau, de sa dentition, de sa diététique, à la préservation de sa jeunesse, à l'emploi régulier de sa musculature, etc...

Oui, en effet, elle compte aussi, et peut d'ailleurs rejaillir à l'extérieur.

Les deux importent pour moi dans l'absolu, le physique et le mental. Mais même seulement visuellement entre autres je peux me faire une idée de si une personne me plaît ou pas. Cela dit, les gens évoluent dans le temps, quelqu'un de plutôt laid à un moment donné peut s'embellir et inversement.

Etre intéressé par quelque chose et en être séduit sont deux choses différentes. On peut être intéressé par quelque chose de pénible un peu comme on s'intéresse aux évènements dramatiques dans le monde afin d'alimenter sa connaissance et de se positionner éventuellement en fonction.

A mon sens une personne moche, laide, est une personne désagréable, pénible à observer. Alors qu'une personne d'une "beauté altérée" a des défauts causés par les aléas de la vie mais est belle quand-même, agréable à observer.

Comme précisé auparavant la beauté d'une personne se juge aussi à sa mentalité et à son attitude, associant physique et mentalité, (ainsi que leurs conséquences). L'un influant sur l'autre et inversement. Les défauts esthétiques ont diverses causes, et divers responsables. De ce fait une personne blessée par exemple, ayant donc perdu de sa beauté, n'est pas forcément coupable de ce qu'elle a subi, parfois oui, parfois non, et parfois elle fait partie des coupables sans être la seule coupable. Il peut alors être question aussi en effet, selon les personnes et leur responsabilités respectives, simplement de beauté altérée, n'allant donc pas jusqu'à la laideur.

@Persil-FleurJ'ajoute en réponse à ton précédent message que j'ai déjà expliqué mon point de vue ici concernant les relations amoureuses. La beauté est une valeur essentielle en séduction, parmi d'autres cela dit. Et pour une relation sentimentale, si les critères de beauté comptent, parmi d'autres qualités également, comptent aussi les affinités favorisant la complémentarité.

La beauté physique a des critères objectifs mais ces critères sont diversifiés. C'est à dire qu'il existe une marge de poids, de taille, diverses couleurs de cheveux et de peaux, de formes de silhouettes, etc... qui restent harmonieuses. Mais le surpoids ou le souspoids, la cellulite, les problèmes de peau (dont les boutons, les vergetures, les rides, etc...), de pilosité, de dentition, de difformité, etc... enlaidissent le corps le cas échéant. Tu juges les hommes que je fréquente sans même les connaître ni les avoir vus, ce qui rend tes jugements d'autant plus ridicules. Ils ne sont d'ailleurs pas tous "noirs" loin de là, beaucoup ont la peau blanche ou simplement un peu mate, cela dit avoir la peau noire n'est pas un défaut. Etre musclé, athlétique, n'est pas un défaut non plus, c'est naturel, et prétendre qu'ils le sont trop me paraît à la fois faux et hasardeux. "Tatoués", quelques-uns le sont un peu la plupart des autres non, mais quoi qu'il en soit les tatouages, qui sont des créations artistiques ne sont pas des défauts non plus dans l'absolu. Ils sont souvent habillés soit sportivement, soit élégamment, soit en tenue de travail, etc... et en tout cas ne portent jamais de tenue effrayante ou marginale, provocatrice, contrairement à ce que tes préjugés prétendent... Quant à affirmer que de nombreuses personnes que tu n'as jamais vues ont "des traits éminemment vulgaires" c'est là aussi carrément grotesque. Là où on est d'accord c'est que la beauté mentale est jugeable aussi, également selon moi par des critères objectifs. Et d'ailleurs pour moi le corps est à l'image de l'âme.

Je me connais mieux que tu ne me connais, tu n'as pas à parler en mon nom, d'autant plus que ce n'est pas le sujet. Si j'ai dit être chanceuse physiquement lorsqu'un participant a évoqué de son initiative mon aspect physique qu'il supposait joli il s'agissait juste d'une information en rapport avec ce dont il me parlait. Cela dit je n'ai que rarement évoqué mon aspect physique sur le forum, ici comme ailleurs, car je n'en discute que lorsque les discussions m'y invitent, sans plus. C'est d'ailleurs encore toi, une nouvelle fois, qui t'y intéresse et me relance sur ce thème, pas moi.

Interprétation erronée de mon état d'esprit. Ma propre beauté, mon propre physique, ne sont pas vraiment le sujet même si je peux éventuellement en discuter avec ceux qui m'y sollicitent. J'aime fréquenter certains hommes car je suis une femme et que certains me plaisent en tant que telle. Et ce même si ces relations sont parfois houleuses. Pour moi la sexualité est censée contribuer au bien-être et à l'épanouissement physique, et je considère que je peux éventuellement être compatible avec différents hommes. Cela dit, comme je l'ai déjà évoqué, cela ne m'empêche pas de refuser diverses avances quotidiennement, je trie en fonction de mon ressenti.

Admiration et envie sont deux concepts différents, l'envie est potentiellement péjorative effectivement contrairement à l'admiration. Quant à l'admiration elle peut aussi se vouer à soi-même en fonction du mérite. Et pour moi le bonheur, l'admirabilité, se créent aussi ensemble, collectivement, par le fruit de la solidarité, et pas uniquement individuellement. Dans le cas contraire, la justice est censée rétablir l'équité, par la réparation éventuellement, du mieux qu'elle peut.

Là n'est pas la question, chanceuse par rapport à mon physique, à mon esthétique (Ceci dit je ne prétends pas être la seule dans ce cas pour autant.). Quant à mes relations avec les hommes, si j'ai fréquenté des hommes violents, ils ne sont pas que ça pour autant à mes yeux. Et en tout cas j'ai le choix parmi les hommes et j'assume mes choix en fonction de mes propres critères malgré les éventuels inconvénients inhérents à ces choix.

Tout n'est pas tout noir ou tout blanc. Par exemple, lorsqu'une personne plutôt intelligente dans l'ensemble dit une bêtise, elle inspire à la fois estime pour ses réussites et quand-même mépris pour ses erreurs le cas échéant.

J'ai dit être chanceuse c'est vrai, c'est tout ce que j'ai dit ici, j'ai fait de la photo, de la publicité aussi entre autres... j'ai confiance en moi malgré les qu'en dira-t-on même si ce n'est quoi qu'il en soit pas le sujet. Ce n'est pas contradictoire, c'est plus ou moins mitigé selon les cas.

Tes critiques à mon égard entre autres se différencient en effet des miennes vis-à-vis de toi.

Je respecte ce qui me paraît assez respectable. Mon mépris, si je n'en suis pas avare, n'enlève pas pour autant toute considération et estime que je porte à chacun.

Si, c'était la vérité c'est pourquoi j'avais ajouté que j'étais sincère à ma réponse. Cependant j'écrivais au gré de mon inspiration, parfois peu intelligiblement, et d'une manière très débridée.

Rien ne t'oblige à me lire. Quoi qu'il en soit tes arguments sur le sujet ne sont pas recevables à mon sens. Il s'agit seulement d'insulte, mais l'insulte n'avilit que celui qui la profère. Et puisque ce thème revient une nouvelle fois sur le tapis, sache que je couche avec qui je veux, c'est à moi d'en juger, et que j'estime que traiter de la sexualité est parfois utile, quand-bien même elle est parfois source de commérages malveillants.

Merci pour les compliments. En vérité bien que notre couple ait duré plusieurs années je remets souvent cette relation en question, comme je l'ai fait avec bien d'autres. Mais la fidélité de coeur lui a permis de durer quand-même et parfois de trouver certains terrains d'entente entre nous au fil du temps, malgré mes relations parallèles. Mais en effet rien ne garantit qu'elle durera indéfiniment.

Ta "sympathique" main tendue me va droit au coeur cependant tu as omis de saisir ce à quoi je faisais référence lorsque j'ai répondu à un participant qu'il se trompait à mon sujet quant à ma dignité entre autres, considérant alors que ta propre conception de la dignité était préférable, ce qui représente une comparaison entre ta dignité et la mienne, peu à propos dans le contexte à mon avis. Quant à mes divers écrits ici, je reconnais que j'ai été très fantaisiste à certains moments (bien que sincère), d'autant plus que je n'écrivais quasiment plus qu'en after pendant quelque temps, comprenne alors qui pourra, qui voudra, c'est sans grande importance à mes yeux. Effectivement je dénonce les méfaits inesthétiques avérés de la malbouffe, du tabagisme, de l'inactivité ou suractivité physique, de la grossièreté, etc... comme bien d'autres, et je tente au passage d'équilibrer la pression homme/femme sur le sujet, afin de l'optimiser et d'éveiller l'empathie. Sans pour autant, tu remarqueras, viser quelqu'un en particulier ici, contrairement à toi ici encore à mon sujet. Cela dit chacun ses centres d'intérêts, mais toute critique est censée être fondée d'assez d'éléments avérés (et non pas d'à priori hasardeux) pour être justifiée, et appropriée au contexte.

Tolérer suffisamment les défauts d'un homme comme on peut tolérer les siens propres par amour, quitte à chercher à les dépasser si possible, est une chose, se complaire dans la médiocrité en est une autre.

On peut aussi être beau sans retouche sur une photo, fort heureusement.

D'une part, l'image n'est pas que la photographie. D'autre part quand-bien même la beauté d'une photo est jugeable, la beauté d'une personne est jugeable par d'autres moyens aussi, permettant d'avoir un jugement plus précis sur sa beauté.

Il s'agit de l'une des composantes essentielles de la séduction faisant qu'à défaut le château de cartes s'écroule.

On n'est pas que ce que montre une photo de soi, qu'elle soit ou non retouchée. Donc c'est un élément peu précis pour juger quelqu'un, y compris esthétiquement.