sirielle

Quand l'attirance n'existe vraiment plus il peut valloir mieux passer à un.e autre, bien que parfois c'est finalement seulement un recul temporaire dans la relation. En tout cas l'attrait, le désir, réciproques peuvent aussi durer plusieurs années, il peuvent même s'intensifier avec le temps, même s'il y a des hauts et des bas au fil du temps.

Etre protégée d'autres hommes par exemple, se sentir aimée, soutenue dans ses choix... Mais je ne vais pas me lancer sur les avantages d'être en couple car ce n'est pas le sujet. Cependant je crois qu'on n'a pas tellement le choix, qu'on est fait pour ça et que le célibat, s'il permet d'avoir du temps pour diverses activités extra-couple, ne peut pas être pleinement épanouissant en finalité, il peut seulement être mieux qu'une relation qui n'en vaut pas la peine... Et puis lorsqu'on est une femme, bien souvent on est sollicitée très régulièrement pour une relation, alors on ne trouve pas toujours tellement de motivation à dire non si on est disponible, si du moins l'homme est assez séduisant.

Etre avec quelqu'un peut comporter des risques, parfois importants même en effet, et être trop seul aussi. D'habitude on tend à trouver un juste équilibre, quitte à prendre quelques précautions pour limiter au mieux les risques au sein des relations. Connaître quelqu'un aide parfois à mieux savoir s'y prendre avec lui au fur et à mesure, mais ça n'enlève pas forcément tout risque relationnel évidemment... Cependant être en couple permet aussi parfois de se protéger, de se soutenir, l'un l'autre...

Personnellement quand j'ai quelqu'un, je ne me considère pas tout à fait célibataire même si la relation est encore nouvelle ou peut ne pas durer. Et si j'ai plusieurs relations à la suite, je consacre aussi pas mal de temps à mes liaisons, et entre chacune l'état est donc brièvement transitoire. Donc à moins de cibler le principe du logement à soi seul, ou du non-mariage, non-pacs, cumuler les relations consiste à passer souvent du temps en couple. Et c'est un peu similaire à fréquenter une seule et même personne si on n'habite pas avec elle. Pour ma part je suis en couple depuis environ 5 ans et demi, et nous ne partageons pas le même logement mais je ne me considère pas comme tout à fait célibataire pour autant...

A mon sens ça revient un peu au même, même s'il s'agit de brèves relations à la suite, il s'agit de moments réguliers "en couple". (En supposant évidemment que le terme célibataire ne signifiait pas non-marié ici, mais sans relation du tout.)

En tout cas d'après mon expérience le célibat est seulement censé être transitoire par nature, donc en toute logique c'est normalement un moment où on se demande régulièrement avec qui se lier (sauf problème incapacitant). Et parfois on hésite entre plusieurs possibilités. Et les moments où on est un peu seul.e, un peu comme lorsque l'on est en couple mais éloignés temporairement, on peut les consacrer à des activités seul.e ou extra-couple (travail, loisirs, familiales, amicales...). Mais en temps normal on se prépare alors aussi à la relation à venir.

A mes yeux il est naturel de se projeter dans une relation de couple, il me paraît impossible personnellement de faire vraiment autrement au quotidien, même si en revanche on peut être un peu éloignés régulièrement. Comme si on était un peu incomplets sans ça. Or pour beaucoup de gens il est facile de faire des rencontres et d'avoir diverses opportunités valables de relations, sauf cas particuliers donc.

Pour ma part depuis mon adolescence j'ai toujours été soit en couple, soit en transition relativement brève entre deux relations. Bien sûr je crois que rompre est la meilleure solution dans certains cas, mais le célibat qui en résulte est normalement seulement transitionnel d'avec la relation qui suivra. Quant à ne pas partager un même logement, divers contextes peuvent le justifier, parfois c'est bien d'habiter ensemble, et parfois séparément pour diverses raisons.

Mais tant vanter "l'autre" peut pourtant revenir à tant se vanter soi. Qui ne dirait pas à son enfant, "Pense à toi, ne te laisse pas asservir par l'autre..."? L'autre si prompt à traiter d'égoïste celui qui ne cède pas à ses moindres caprices...

Parfois on peut se dire: "Ces gens m'insupportent ou m'indiffèrent, mais je me sens bien face à moi-même, je me plais c'est déjà mieux que rien, ça me met un peu de baume au coeur. J'aime me regarder, je suis heureuse comme ça. Qui sait ce que me réserve l'avenir, profitons-en tant qu'il en est encore temps.".

On diabolise bien souvent le narcissisme socialement (bien que la psychologie incite plutôt en général seulement à la modération sur ce thème), le regard passionné sur soi-même, alors qu'est-ce qu'il peut y avoir de tellement négatif, d'après vous, à adorer se regarder, à cultiver l'extrême amour-propre, l'amour de soi et de son image? Et ne peut-il pas être parfois bien plus prétentieux de s'estimer plus nécessaire à autrui qu'à soi-même, finalement?

Et tu acceptes que ta femme en fasse autant ou non si ce n'est pas indiscret?

Si elle n'est pas devenue totalement indifférente et qu'elle prétend ressentir un peu de peine suite à la rupture, cela n'indique pas forcément que reprendre la relation est possible. Cependant il est quand-même relativement courant que des couples se retrouvent après une brève rupture, c'est à juger au cas par cas. C'est aussi selon ce qui a vraiment causé la rupture, et à quel point cela est empêchant ou finalement pas tant que ça...

La pudeur en couple et en société. Etes-vous ou non plutôt pudique physiquement en couple et en société? Vous montrez-vous par exemple facilement en string bikini, partagez-vous facilement des nudes en couple, etc...? Portez-vous parfois des shorts très courts ou des vêtements un peu transparents?... Et parlez-vous facilement de sexualité, en couple, ou en société? Vous embrassez-vous en public?

Plusieurs personnes m'ont dit qu'elles préfèreraient avoir des yeux verts comme les miens, que j'avais de la chance, même si ce n'est quand-même pas extrêmement rare. A part ça je suis heureuse personnellement par exemple d'avoir une sensibilité relativement importante par rapport à la cause animale...

Certainement que beaucoup de femmes, ici et ailleurs, peuvent tenir ces temps-ci à rappeler de temps en temps qu'un respect suffisant de sa potentielle partenaire et de son éventuel non-consentement est essentiel en sexualité en tout cas, y compris au sein d'un couple. Car trop d'abus ont voulu se faire passer pour un opportunisme tolérable ou naturel. Mais la parole n'est pas identiquement libre partout dans le monde, et peut aussi cela dit générer quelques dérives.

La moquerie peut constituer une répartie très à propos et percutante, entre autres car elle peut user de la caricature. Mais en même temps c'est à double tranchant, et elle est aussi une arme courante de la jalousie et de la bouc-émissarisation, car à outrance elle est rabaissante, et peut déformer l'image d'une personne justement par ce principe de caricature voire de décontextualisation ou d'exagération des propos ou de l'attitude par exemple.

Pour moi il n'y a aucun mal à considérer que l'humour, et plus spécifiquement la moquerie, ne sont pas toujours de circonstance. Un peu comme la séduction par exemple, ce n'est pas toujours le moment sans que ce ne soit forcément de la faute de son interlocuteur.

En principe je vais justement éviter les "terrains minés" pour la moquerie, sauf à la rigueur si je crois que le contexte s'y prête vraiment. C'est pourquoi j'ai évoqué l'empathie auparavant, il peut falloir tenir compte du contexte social entre autres et pas seulement de l'intention. Cependant je pense également en effet que l'humour n'a pas à être obligatoirement gentillet, il peut représenter aussi une forme d'esprit critique invitant à une remise en question, et pas forcément seulement à rire.

Oui mais la bienpensance peut n'être pas très loin sur ce principe. Si je plaisante gentiment sur la gourmandise de mon collègue en surpoids, que mes autres collègues en font autant sans que je ne le sache forcément, etc... on tombe facilement dans le harcèlement moral, et susceptible ou pas, au bout d'un moment ça peut devenir ultra-oppressant l'air de rien... même si ça peut encore faire rire ceux qui y voient surtout le côté comique.

La moquerie est censée pouvoir aussi être bénéfique à sa cible mais on dit que l'enfer est pavé de bonnes intentions, donc c'est quand-même insuffisant à mon avis pour se faire une idée des limites. Et je crois, que pour éviter la lourdeur il faut un peu d'empathie, et s'épargner les moqueries mesquines, trop rabâchées, ou salissantes, sauf dans le cas parfois d'un arroseur arrosé par exemple, voire aussi "ne pas s'acharner sur une personne à terre"... Si tu le dis...

L'autodérision aussi par exemple passe par la moquerie, la moquerie de soi-même. L'humour c'est aussi parfois, ne pas se prendre trop au sérieux, et savoir s'amuser de ses propres travers.

Mais est-ce que justement parfois, dans un conflit, une moquerie ne pourrait-elle pas être aussi une arme légitime, quand dans d'autres elle se révèlerait n'être qu'un "coup bas"?

On est bien d'accord, il y a, et il devrait ne serait-ce que modérément y avoir, des limites dans ce domaine, or elles ne sont pas les mêmes pour tout le monde.

Dans l'humour. Se moquer représentant quelquefois voire souvent mettre en évidence le ridicule d'une situation, et non le créer de toutes pièces.