sirielle

La plupart des femmes savent ce qu'est être amoureuse d'un homme et donner de l'importance à ces sentiments même si certaines favorisent parfois d'autres aspects de leur vie aux dépens de ces sentiments, à tort ou à raison. En même temps les relations amoureuses ne se construisent pas uniquement grâce aux sentiments, aussi grâce aux agissements en découlant et les anticipant. D'ailleurs, ces relations sont en effet aussi un moyen de réussir sa vie, y compris dans d'autres domaines car les diverses réussites en favorisent plus ou moins d'autres, ouvrent des portes en quelque sorte, et inversement. Par exemple bien souvent une relation amoureuse mènera aussi à des fréquentations particulières, à des connaissances culturelles diverses, à des associations pratiques, etc... Néanmoins il est possible d'admirer sincèrement quelqu'un entre autres pour sa réussite sociale par exemple, en être plus ou moins séduit, sans en être vénal pour autant. De plus il existe différents types de réussites sociales, les plus officielles, voire classiques, n'étant pas forcément les meilleures. Et pour bien des hommes aussi la femme "qu'ils ont à leur bras" inspirera plus ou moins un certain respect, voire succès social à leur égard, et cela appartient au charisme.

En même temps la stupidité peut aussi se retrouver dans la négligence ou la lâcheté par exemple. Mais en effet l'intelligence est censée être cadrée par une morale sûre, au-delà des limites de cette dernière l'intellect dégénère.

Broder... Ici je donne mon point de vue pour entre autres le faire partager à ceux qui m'interpellent (sans que qui que ce soit ne doive se sentir forcément particulièrement visé). Je fais partie des rares quelques peut-être intervenants qui portèrent plainte à l'encontre de viol mais rien n'arrête encore tout à fait la mauvaise foi pour autant. J'ai beau avoir été victime sexuellement d'hommes, (mais aussi victime de femmes quelquefois), je n'en appellerai jamais pour autant au crime, et c'est aussi la fierté de bien d'autres victimes qui ne s'y abaisseront pas, quand pourtant de faux héros dont on se passerait bien s'en flatteraient bassement. Quant à Cantat, ce n'est pas le sujet, l'affaire est différente, cela dit il fut jugé et condamné lui aussi, même si l'opprobre ne lui enleva pas toute capacité artistique, n'en déplaise aux haineux.

En tout cas je considère que faire ici plus ou moins clairement ou implicitement l'apologie d'un homicide criminel condamné par la justice (à plus de dix ans de prison de surcroît) et sachant que la légitime défense n'a pu être retenue, s'apparente à mes yeux à de l'incitation à la haine sur réseau social.

Certes, mais question sexisme, j'ose présumer que les réactions auraient été fort différentes dans l'ensemble si c'était un homme qui avait écrasé la tête d'une femme qui l'importunait alors qu'il "en avait gros sur la patate".

C'est simple, j'ai été agressée plusieurs fois aussi au cours de mon adolescence entre autres, et relativement gravement, je sais donc précisément quelle fut ma réaction. Je ne prétends pas que ça ne peut dans aucun cas générer une souffrance mais les réactions sont censées être au moins à peu près à la hauteur de la provocation, appropriées, et non pas disproportionnées ni barbares. Cela dit, c'est un fait, de nombreuses femmes ont abusé de ces recours féministes afin de salir des gens, ou d'en tirer quelque profit plus ou moins caché. Et cela porte potentiellement préjudice aussi à celles dont les plaintes sont assez fondées. Je donne simplement mon avis, que d'autres y adhèrent ou pas, et considère donc que la condamnation dans cette affaire d'homicide est possiblement tout à fait justifiée, en tout cas rien ne prouve le contraire à mes yeux. Et que des personnes connaissant à peine le dossier s'en offusquent alors même qu'il y a mort d'homme me paraît raccord d'avec l'extrémisme féministe ambiant fréquemment déploré socialement, que j'estime contre-productif.

C'est la question que je me pose (à moi-même) après lecture des huit pages de ce sujet. Si un agresseur devenait soudainement incapable de se défendre, irais-je jusqu'à lui nuire, voire lui porter sciemment un coup fatal ? Cette réflexion m'a déjà traversé l'esprit et elle le refera assurément. Pouah, quelle tristesse. =| Reprenons les définitions du CNRTL : - verbe concilier --> rapprocher des personnes en désaccord d'opinions ou d'intérêts pour les mettre d'accord / rapprocher des choses opposées, contraires pour les mettre en accord, les faire coexister harmonieusement, les rendre compatibles - adjectif conciliant --> disposé de par son caractère à la conciliation, à l'entente entre les personnes Non, je ne crois pas qu'une victime, peu importe son sexe, devrait "apprendre la conciliance avec" son agresseur. Travailler sur la capacité de résilience, d'accord. Mais "apprendre la conciliance avec" un agresseur... Sérieusement ? J'ai écrit "avec les hommes" et non "avec les agresseurs". Déformer des propos n'a rien d'un argument recevable à mes yeux. Ce qui signifie que je fais la part des choses et que je différencie par exemple une drague un peu lourde d'une véritable agression, entre autres justement parce que je sais ce qu'est une véritable agression. Et personnellement, même si je prône sincèrement le respect dû aux femmes, je trouve avilissant pour elles de défendre un crime en leurs noms et au nom du féminisme. Elle aurait subi des violences par le passé comme de nombreux criminels en ont subies également, et bien d'autres aussi, mais ça n'excuse pas tout, fort heureusement.

Comme beaucoup de femmes, j'ai appris la conciliance avec les hommes. Parfois j'ai porté plainte, pour me protéger, voire protéger d'autres et suis passée devant des juges pour ce faire. J'ai été violée et frappée à maintes reprises et ai souhaité que justice se fasse, j'en ai encore des séquelles physiques actuellement (même si c'est temporaire) (et suis quoi qu'il en soit politiquement opposée à la peine de mort sauf légitime défense). Je suis répugnée par ces fausses victimes, la survictimisation, et triste pour les familles et les amis de leurs victimes. Il est tellement facile de surfer sur la vague du féminisme, que ça en est puant et décridibilisant. La vérité c'est que les pires frustré(e)s en usent et en abusent au point de victimiser celles à qui on a seulement dit "T'es bonne." (Franchement on s'en fout plus ou moins sauf si on aime se la jouer moi aussi je souffre (ha ha ha) alors qu'il y a bien plus grave si je puis dire mais je ne devrais même pas avoir à le préciser.), de noyer la justice par des plaintes et prétextes abusifs, au mépris de celles ou de ceux qui furent de vraies victimes (ne s'agissant donc pas que d"'importunées".). Et heureusement nombreux(ses) ne considèrent pas pour autant devoir devenir des criminels, voire aiment encore la vie et la justice, tout simplement. Mais sévissent inlassablement ces mêmes soi-disant féministes n'hésitant pas à complaisamment railler la dénonciation, la description, de faits bien plus graves et lourds de conséquences (bien qu'éventuellement relativement communs) sans aucun ne serait-ce que début de preuve à l'appui à leur encontre. Si tu as au moins un minimum de notions judiciaires, tu dois savoir que la légitime défense doit être mesurée, au-delà il s'agit d'un crime, comme estimé dans cette affaire par ceux la connaissant bien plus précisément encore.

Ce serait tellement vrai si les croyants étaient aussi stupides qu'"on" voudrait vainement le faire croire, et bien plus efficace alors du point de vue monopole de l'athéisme, mais non, encore raté... Tant sous-estimer son adversaire sert sa propre défaite. La vraie croyance (et donc non pas l'hypocrite) même inconsciente naît de la vérité, qu'elle soit ou non conforme aux attentes des uns ou des autres. La vraie croyance trouve sa vérité en chacun de nous, religieux et athées confondus.

C'est tellement facile, moi-même j'ai été violée tant de fois, par des connaissances ou autres. Je ne m'en excuserais pas pour autant tout. Me répugnent ces prétextes à la barbarie parce que femme, femme ou tellement trop facilement victimisée au mépris de la crédibilité des vraies victimes#quelesvieillesjalousessalissantestellesMorriganseletiennentpourdit. Et heureusement que la justice sociale a tranché malgré leur hypocrisie sans limite, puante et malveillante, c'est le cas de le dire.

Je suis ainsi, quoi que vous en supposiez et illustre parfois ma fantaisie par les artistes que je soutiens. Pour le sujet, j'ajouterai, pauvres corps, sachez vous aimer au moins autant que vous aimez votre psychisme, harmonieusement, lucidement et constructivement, sans trop vous mentir à vous-même.

Honte aux féministes bien-pensants. A ceux défendant la pire des cruautés au nom de "on n'aime pas être importunées", "contrariées"#jet'écrabouillelecerveau. Honte à ces extrémistes ridicules dont la bassesse crève les yeux.

La libération du mal, "han" comme dirait machin trop impudique ou alors le recyclage est bienvenu. Au fait je crois plutôt qu'il faut avoir le courage de réussir sa vie#jesaistout

L'amour se cultive ou bien se remplace par un meilleur amour, quitte à s'épargner la violence potentiellement mortelle de l'amour passionnel, encore raté cher soit-disant maître... Oups, I did it again.

Comprenne qui pourra , tant que c'est partial et lucratif, nombreux ils seront sur le long terme....

Merci pour ton témoignage, en retour une expérimentation artistique:

Je me sens prête à aimer indéfiniment, je suis d'ailleurs amoureuse de l'homme avec qui je suis en couple et en suis heureuse.

Pour résumer brièvement, mon travail actuel ne fait pas partie des professions dites intellectuelles, et mes loisirs, s'ils sont pour une part intellectuels, sont aussi grandement réservés au sport bien que mes résultats aux divers examens ainsi qu'aux tests intellectuels passés au cours de ma vie furent bons. Mais c'est un choix de ma part de m'être tournée plutôt vers de telles activités. En conclusion, je ne me considère pas comme une intellectuelle, mais quand-même comme une personne réfléchie, et cela me convient. Ceci dit, afin de lever toute ambiguïté, mes critiques à ce sujet et mes choix personnels ne m'empêchent pas d'estimer qu'être un intellectuel puisse être un véritable atout parmi d'autres. Mais un atout étant plus ou moins judicieusement mis à profit cependant.

Bien sûr, je ne juge les gens que d'après ce qu'en connais, or je connais peu personnellement les gens d'ici, ou du moins seulement dans un cadre limité. Avec des informations plus globales, plus cernantes, les impressions reçues en sont logiquement plus complètes, et plus susceptibles de permettre de déterminer quels sont les divers traits de personnalité, modes de comportements, et potentiels, propres à l'individu en question. C'est pourquoi d'ailleurs les tests de quotient intellectuel par exemple s'appliquent normalement à questionner sur un nombre assez important, assez complet, de domaines d'aptitudes intellectuelles pour que leurs résultats puissent être utilement comparables socialement.

Je n'ai pas assez d'informations avérées sur les gens fréquentant ce forum pour dissocier les intellectuels de ceux qui ne le sont pas avec certitude même si certains me semblent davantage se rapprocher de cette caractéristique que d'autres, dans le cadre du forum du moins. Quant à l'intelligence ou la stupidité des écrits entre autres j'en juge au fil de mes observations sans cataloguer radicalement qui que ce soit ici à ce sujet, même si certains m'ont fait meilleure impression que d'autres dans ces domaines jusqu'à présent. Concernant l'avant-dernière question, en effet même un seul mot peut possiblement conférer à quelqu'un une certaine stupidité, une stupidité relative néanmoins, et non pas absolue. Et s'agissant de la dernière question, comme je l'ai évoqué plusieurs fois, selon moi mais aussi d'après la science, chaque personne (entre autres) possède une plus ou moins importante intelligence, même si une part de stupidité peut éventuellement lui être associée. Il s'agit plutôt d'être heureux du bonheur des autres dans notre ensemble, ou exprimé autrement de considérer que le bonheur respectif des membres d'une population et de l'ensemble des populations participe au bonheur idéal de leurs individus.

Aucun souci, à mes yeux ces considérations sont assez liées au sujet car elles abordent les manières d'utiliser son intelligence et de déterminer les objectifs intrinsèques de cette dernière au mieux.

En réalité cette notion de plaisir pur et empathique faisait référence à l'harmonie écosytémique permettant de ressentir un plaisir provenant à la fois de soi-même et de tout autour de soi-même.

Le concept d'"intellectuel" désigne quelqu'un consacrant principalement son énergie aux exercices de l'esprit, ne s'agissant donc pas seulement de rêveries par exemple, mais d'efforts intellectuels réflectifs et mémoriels entre autres (donnant des résultats). Le concept de "stupidité" renvoie au manque d'intelligence, de vivacité d'esprit (en paroles et plus vastement en actes). Or dans ces deux cas des preuves peuvent potentiellement être apportées pour confirmer ou infirmer la légitimité de leur emploi dans le contexte.

Le plaisir pur passe par le plaisir empathique.