zebusoif

il était là pour dire à l'Eglise de rester à la porte de l'éducation, mais aujourd'hui on en a pas besoin contre le voile, ou autre façon de s'habiller.

c'est pas la peine de gueuler, je ce principe ne me parait plus être adéquat dans le contexte actuel, où il s'attaque non pas à une puissante institution, mais aux musulmans qui sont souvent en position de vulnérabilité, en France dumoins.

tu tires ça d'où ?

non c'est l'alcool : l'alcool est encore plus dangereux que le cannabis au volant. Plus précisément, selon cette étude scientifique : les conducteurs sous l'effet de l'alcool ont 10 fois plus susceptibles de provoquer un accident de la route mortel, qu'un conducteur sous l'effet du cannabis. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0187320

c'est le besoin d'être plus gros et plus haut que les autres. Typique des primates et du règne animal. A gauche, une voiture normale, à droite, un SUV

J’ai trouvé au source, en France ou à l’international, qui confirme ce que tu dis. D’où tu tiens ça ?

La laïcité a la française a été créée pour lutter contre l’influence de l’Eglise catholique en France. C’était son but. Les musulmans n’ont pas cette influence. Ils ne représentent pas un danger. Pas la peine d’avoir peur.

Ça me parait évident : nous sommes des primates et montrons notre statut social. Le gorille donne des coups sur sa cage thoracique, l’humain montre son gros SUV. De quelle ville tu parles ? Amsterdam c’est pas en France .

Entre le cannabis et l’alcool ?

Tu es français et tu penses que personne n’a à t’imposer de quitter ton pays. Tu as bien raison. Elles aussi sont françaises, elles portent le voile. Lache leur la grappe.

Non, pas quand il s’agit d’exclure des gens qui sont déjà pas mal exclu, alors dans ce cas faut réfléchir au principe, parce qui, n’a absolument plus rien de glorieux.

Gifler un prof est inacceptable, ca mérite l’exclusion, quant à parler de décapitation, faut vraiment que la claque soit bien placée et extrêmement forte, sinon on est hors sujet. Il y aurait des problèmes avec cette élève, que le voile autorisé ou pas. C’est un voile, et il y a plein de femmes qui portent le voile en France et… c’est comme ça. Ça te plaît pas tu peux aussi te casser vivre ailleurs.

L’usage qui consiste à exclure des gens a cause de leur accoutrement, ce n’est pas le mien, et pas celui de plein de francrais. Un citoyen lambda ?

J’explique que le principe de la laïcité est adopté pour lutter contre les puissants tels que l’église catholique d’il y a 150 ans. C’est ce qui fait sa gloire. Lutter contre les français musulmans de la France du XXIe siècle, ce n’est pas ce qu’il y a de plus glorieux pour le coup.

Plus généralement, l’alcool est la substance psychotrope qui cause le plus de coût à la société, en terme d’accident de la route, de violences conjugale, d’accident du travail, etc… bien devant le cannabis. Et en terme de santé personnelle, il y a pas photo le cannabis est moins dangereux.

Le principe est de lutter contre des institutions puissantes, telle que l’église catholique du début du XXe, pas de lutter contre les plus pauvres, et de les exclure de l’école alors qu’ils font déjà partie des plus en échec scolaire.

J’ai bien compris, je suis pas d’accord avec cette loi qui était adaptée à la lutte contre l’influente et puisante Eglise catholique, mais pas au contexte actuel.

La preuve que si : je discute de celle-là et rien d’illégal à cela.

Cela ne dit rien par rapport à son adéquation, sur ce qui visé.

Sur la route c’est l’alcool qui tue le plus et de loin.

Et donc ? La loi n’est-elle pas inadéquate par rapport au voile ? Les artisans de la laïcité visaient ils cela (la réponse est peut-être oui, c’était des colonialistes patentés). Mais aujourd’hui à quoi ça sert ?

ce n'est pas un problème d'extrême droite, leurs élécteurs affirment sans se cacher ni derrière la laïcité, ni derrière le féminisme, que les musulmans, les arabes et les noirs doivent être discriminés. Le problème est que les républicains, de droite comme de gauche, ne voient pas qu'ils se servent de la laïcité et du féminisme pour excuser leur racisme, et justifier le rejet qu'ils ressentent à l'égard des descendants des indigènes. En conséquence j'ai beaucoup moins de problème avec l'extrême droite sur ce point. Je préfère les gens franc du collier.

Je sais pas ce que t'entends par "leur plus jeune âge" mais souvent cela signifie 4 ou 5 ans.. Dans ce cas là il est effectivement de la responsabilité de la société de faire en sorte que les "petits cons" du "plus jeune âge" ne soient pas en contact avec la drogue.

Le cannabis est beaucoup moins dangereux que l'alcool, or Retailleau ne parle que de légiférer sur le cannabis, donc la question se pose : Qu'est-ce qu'il cherche à faire avec ses propostions basées sur aucune étude scientifique de ce nom ?

Tous ces débats autour du voile ont moins à voir avec la laïcité ou le féminisme qu’avec le racisme. Le voile est inoffensif mais il dérange parce qu’en fait il est surtout porté par les descendants d’indigènes, et qu’ils sont souvent pauvres, « issus des quartiers ». Il est là le « vrai » problème.