zebusoif

DR n’est pas fiable et je viens de le montrer. Exit les recommandations officielles de Chine, ce n’était pas le cas. L’hydroxychloroquine n’est pas recommandée en Chine et surtout pas avec azythromicine parce que ça marche pas et que c’est dangereux. Prochaine publication ?

Tu te carapate encore, n’ai pas peur !

Du coup je te renvoie ma réponse : Tu as bien raison, mon expérience personnelle n’est la preuve de rien, nulle intention pour moi de le nier. Maintenant DR affirme dans cette vidéo à 5:25 que « le gouvernement et tous les experts chinois [sur le coronavirus] prennent une position officielle en disant que maintenant il faut traiter avec de la chloroquine les infections à coronavirus » Dans cette vidéo il est clair qu’il ne parle pas de médecins utilisant la CQ contre l’avis des autorités sanitaires, hypothèse que tu as évoquées plus tôt. Mais bien d’une position officielle des experts et du gouvernement. Position qu’on ne retrouve pas sur les articles à propos de la chloroquine, aujourd’hui comme en août 2020, la premier fois où j’ai consulté les articles chinois sur la CQ et l’HCQ.

des saloperies des deux côtés. Pour atteindre des positions telles que président ou premier ministre il faut être encore plus vicieux que les pires des psychopathes accrocs au pouvoir prêts à vendre père et mère.

oui mais Poutine, ce n'est pas le camps du bien, voyons !

Je crois que c’est à Dirty Biology, un YouTube un français, qu'une agence avait proposé une somme de quelques milliers d’euros pour faire de la désinformation sur le coronavirus. Cette agence était basée en Russie. @Panem&Circenses ça dure 15 minutes et c’est plutôt instructif, parce que pas de bol le type est honnête mais en plus il aime enquêter.

Tu as bien raison, mon expérience personnelle n’est la preuve de rien, nulle intention pour moi de le nier. Maintenant DR affirme dans cette vidéo à 5:25 que « le gouvernement et tous les experts chinois [sur le coronavirus] prennent une position officielle en disant que maintenant il faut traiter avec de la chloroquine les infections à coronavirus » Dans cette vidéo il est clair qu’il ne parle pas de médecins utilisant la CQ contre l’avis des autorités sanitaires, hypothèse que tu as évoquées plus tôt. Mais bien d’une position officielle des experts et du gouvernement. Position qu’on ne retrouve pas sur les articles à propos de la chloroquine, aujourd’hui comme en août 2020, la premier fois où j’ai consulté les articles chinois sur la CQ et l’HCQ.

Je dis que sa carte n’est pas correcte pour la Chine, selon toute vraisemblance. Si la chloroquine avait été réellement utilisée par les chinois, il y aurait eu une ruée vers la chloroquine.

Et bien ça pourrait partir pour une broutille, d’une erreur conne...

Dans ce cas je comprends que tu ne l’ai pas cité, toutes mes excuses. Alors si j’avais été à ta place, souhaitant citer une source interdite, j’aurais été chercher encore plus à la source. Si France Soir, ou autre source interdite fait bien son boulot, elle te donne ses propres sources, que tu peux consulter par toi même. Et ici France Soir fait bien son boulot. Bon certes ici c’est en chinois donc plutôt difficile à faire pour quelqu’un ne lisant pas le chinois. Mais tu peux remonter à la notice publiée le 18 août 2020 par la Commission Nationale de la Santé, http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202008/0a7bdf12bd4b46e5bd28ca7f9a7f5e5a.shtml qui donne le lien vers les traitements proposés http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202008/0a7bdf12bd4b46e5bd28ca7f9a7f5e5a/files/a449a3e2e2c94d9a856d5faea2ff0f94.pdf De la tu trouves bien une posologie pour la chloroquine (氯喹), parmis bien d’autres traitements proposés dont la médecine chinoise. Et ça c’est impossible à attaquer.

La preuve que tu devrais fouiller au lieu d’essayer de trouver des explications foireuses : https://www.francesoir.fr/politique-monde/la-chine-approuve-la-chloroquine-au-lieu-de-lhydroxychloroquine-contre-covid19

mais si C'est juste que tu ne fouilles pas assez. Tu inventes des histoires au lieu de chercher.

il est clairement exposé où ? Cite moi des preuves pour la Chine.

@Solatges je vois DR publier une carte montrant que la Chine utiliserait l’HCQ/CQ contre le COVID, or l’HCQ ne semble pas être recommandée contre le COVID en Chine. L’hypothèse que tu fournis, que les médecins prescrivent de l’HCQ en dehors des recommandations sanitaires, est possible. Mais puisque personnellement je questionne les publications de DR, il me faudrait confirmer que c’est le cas par une autre source que DR. PS: je suis désolé je n'ai pas regardé ta vidéo car elles marchent mal chez moi. Tu pourrais me dire en deux trois phrases en quoi elle répond à la question sur la carte publiée par Raoult ?

parce que les systèmes de défense sont extrêmement sensibles. En effet, lorsqu'un pays lance un missile, le pays cible n'a que quelques dizaines de minutes pour réagir, tout au plus. Or le pays cible n'a souvent pour option non pas de détruire les missiles balistiques, mais d'envoyer les siens. TOUS les siens, avant qu'ils ne soient détruits. Donc c'est pour ça, à cause du temps de réaction extrêmement courts, que c'est dangereux, même si tout le monde reste prudent. Il me semble que dans notre histoire nous avons frolé la catastrophe pour des broutilles, telle que des satellites russes repérant l'ouverture de silos à missile, contactant le gouvernement états-unien, pour s'aperevoir par la suite que c'étaient des silos désaffectés achetés par un milliardaire, qui avait décidé de les ouvrir. Et donc si ce genre d'incident mineur peut provoquer une réponse, tu peux t'imaginer à quel point nous sommes prêts de nous faire exploser.

non je vois pas ça comme ça, je continue à penser que Poutine n'est pas fou et qu'il sait qu'une quantité importante des infrastructures russes seraient détruites, s'il en venait à attaquer la France. Or je ne pense pas qu'il se résolve à vivre dans une Russie sans ses plus grosses villes.

Pour réduire au maximum nos émissions de carbone, je pense, au contraire de beaucoup de gens, qu'il ne faut pas vivre à la campagne, mais bien vivre dans les villes, pour réduire les dépenses en ressources et énergie par : la réductiond des distances entre services, habitat et lieu de production, la réductiond des coûts d'infrastructure, la réductiond des surfaces à isoler, la fin des voitures, rendre le vélo vivable, Ensuite il faudra faire en sorte que tout ce que l'on produit soit plus durable, réutilisation à mort. Mais il parait que même cela ne serait pas suffisant, le dérèglement climatique est engagé.

Sauf qu'à l'époque d'Hitler personne n'avait de bombe atomique. Même si les capacités de la France sont réduites avec quelques centaines d'ogives, cela pose un danger suffisant à la Russie, donc je ne crois pas que la Russie puisse bombarder Paris sans s'exposer à de gros risques.

j'en fais des cauchemars de ces p***** de bombes nucléaires ça va être très dure pour tout le monde, mais encore plus pour eux.

Comme déjà dit, je ne me base pas sur les chiffres officiels chinois. Les chinois, et d’ailleurs les autres pays d’Asie de l’Est, ont fait mieux que les occidentaux dans cette crise du covid : ils sont mieux adaptés et préparés que nous pour lutter contre les épidémies. Ils l’ont été, et les centres de test dans la rue sont en train de réouvrir pour faire un autre passage au peigne fin des virus.

Reste que nous vivons dans un monde dont les ressources naturelles s’amenuisent, et les luttes de force pour leur obtention deviendront de plus en plus violentes, jusqu’à l’inévitable. Si ce n’est pas la Russie qui balance la première bombe peut-être que ce seront les EU, ou la Chine, mais ça n’a pas beaucoup d’importance.

La violence n’est probablement pas la solution. En fait elle ne l’est pour personne.

peut-être qu’aucun veto n’aurait suffit à la Russie

Disons que l’OTAN pouvait reconnaître les problèmes que représentait son expansion à l’est, et s’arrêter avant. C’est très difficile à voir pour les empires, très difficile de se poser des limites.

Ils sont à la croisée des chemins