zebusoif

Tu réalises pas que si un nouveau variant plus mortel apparaît, c’est vous qui êtes dans la merde ?

Serge Faubert viré de Blast, apparemment par Denis Robert (journaliste des révélations Clearstream), apparemment parce que Faubert voulait évoquer les côtés rugueux et polarisants de Taha Bouhafs. Moi qui commençait à apprécier la chaîne, mais apparemment NUPES a une influence assez forte sur la chaine.

Jacky29 contre les anthropologues Jacky29 contre les primatologues... c'est courageux, mais néanmoins peut-être un peu futile. le dominé donne sa part au dominant parce que lui refuser est une perte moindre que de se faire taper. Ainsi le dominé reste maigre, et le dominant prend du poids. je connais cette théorie... je l'ai lu dans le Roi Lion, qui est un excellent animé, mais pas un manuel d'éthologie.

attendre le vaccin aurait provoqué 6 millions de morts en Chine, voir plus. Donc je suis partagé, parce que pour l'instant il y en a 1000 fois moins.

Nous entretenions sciemment le caractère égalitaire de nos sociétés, empêchant les hommes les plus forts de s’accaparer le pouvoir, au contraire de ce qui se passe dans les groupes de chimpanzés. Un chimpanzé déteste se faire voler le fruit de son travail par le mâle dominant, mais lorsque cela arrive à un humain c’est bien plus fort que ça, il sait au plus profond de lui-même que c’est mal. Parce que nous les humains avons développé un sens moral, un sens profond, une boussole qui guide nos actions, et qui nous fait choisir ce qui est bien (ou au moins ce qui est pas trop mal). Et je sais pas si ça vient de nos gènes, de notre éducation, ou d’une combinaison des deux, mais c’est la raison pour laquelle Les Droits de l’Homme est universel et résonne en chaque être humain. Le système pyramidal est amoral parce que la plupart du temps il permet le vol du produit du travail des autres, car il ne permet pas de calmer suffisamment les instincts dominateurs des humains, qui pervertit un système à la base uniquement destiné à produire plus. Mais nous ne sommes pas des chimpanzés, nous savons que c’est mal, donc c’est toujours un système en équilibre précaire.

Sans confinement national, et oui, zéro covid signifie un but que l’on vise, non ce qui arrive. Le résultat est tout de même que cette stratégie a pour résultat un nombre de morts divisé par plusieurs centaines. C’est quand même pas mal, de plus c’est une stratégie qui peut être étendue à d’autres épidémie.

la sédentarité date de 10 000 ans à tout casser, mais Sapiens a 200 000 ans. 190 000 à être égalitaire, et 10 000 ans à vivre en sociétés hiérarchisées. Imagines-tu la trace laissée dans nos gènes par 190 000 ans d'égalitarisme ?

Non pas du tout, mais par contre t'as menti....çà c'est certain! en quoi il a menti ?

Que nous nous organisions comme des singes, c’est ce qui se dit, cependant la plupart des anthropologues considèrent encore aujourd’hui que la majorité de sa vie sur terre, Sapiens l’a passé dans des sociétés égalitaires. En effet les sociétés pyramidales sont mortes le jour où les humains se sont mis à la chasse au gros gibier, seules les sociétés égalitaires ayant survécus. Donc nous sommes faits pour être égalitaires. La preuve, c’est que nous savons au plus profond de nos êtres que les organisations pyramidales sont immorales.

Je vais aller plus loin que toi : même avec 100% d’entrepreneurs qui se prennent la tête, essayent de tricher et de faire mieux que les autres en leur montant dessus, vendant père et mère, il y aura toujours 10% de riches et 90% de pauvres, dans ce système. Donc le système est amoral puisque non-meritocratique.

Au mieux, si leur richesse n’est pas due à papa maman, c’est qu’ils se remuent plus le cul plus que les autres. Ca ressemble à de la méritocratie en fait la logique est biaisée, la preuve : Quelque soit la répartition de ceux qui se bougent le cul, que ce soit 10% qui travaillent et 90% de feignasses, ou bien 90% de bosseurs et 10% de bons a rien, le résultat est le même : 10% de riches et 90% de personnes normales : la proportion ne change pas ! Le système ne récompense pas les plus travailleurs, il n’est pas méritocratique donc le système doit changer.

Humour de papas anglo-saxons, bon ça me fait bien rire aussi

dans l'idéal, c'est sûr qu'on veut pas d'entreprise privée qui revendent nos données à d'autres firmes privées, je suis d'accord.

Pour résumer ma pensée : tu sembles considérer les GAFAMs comme des acteurs neutres, or Snowden montre bien que ce n’est pas le cas, ils aident les services de renseignement états-uniens, pas européens.

De moins en moins de régions touchées, mais Shanghaï et pekin ont du mal à descendre sous les 10 cas journaliers.

Ce sont des revenus qui échappent aux français (ou aux européens, ça dépend comment on voit le problème). Mais en plus ils font plus que revendre de l’information, d’après Snowden certains GAFAMs rendent ces informations disponibles aux services de renseignement états-uniens. Nous n’avons absolument rien d’équivalence qui nous permettrait de nous renseigner sur ce que font les états-uniens. Cela nous met en position de grand désavantage. Si on a perdu, pas la peine de faire quoi que ce soit...

je serais plus pour des boites privées, mais qui savent combien elles nous sont redevables (vu la protection qu'on leur apporte)

si on s'y prend à la sauce libérale, en respectant les lois du marché, ça va être difficile effectivement. En fait ça va être impossible de cette manière. Cependant, c'est une question de souveraineté, rien de moins... donc il faudra peut-être forcer la chose. Taxer les GAFAMs étrangers, et favoriser les nôtres, alors qu'ils seront forcément de moins bonne qualité au début. Résister aux attaques des GAFAMs qui n'apprécieront pas de perdre le marché européen. Tu vois une autre solution ?

Salut Pheldwyn, pourquoi l’Europe ne fait pas son propre Amazon ? Je pense que l’idée est là, surtout chez un élu comme Ruffin. Mais quand je discute avec des « gauchistes » de plus de 60 ans il y’en a qui ne voient pas l’intérêt. Ils ne voient pas le problème à ce que nous n’ayons pas nos propres GAFAM. Or c’est sans doute par là qu’il faut pousser.

Moi aussi surpris, alors que les Pays-Bas sont connus pour ça depuis des décennies.

Pour revenir au sujet, dans les enregistrements Heard minimise ses violences physiques à l’égard de Depp, les justifiant parfois. Lorsque Depp s’en plaint, elle le traite de bébé, lui dit de grandir. Tu trouves pas qu’elle s’exprime comme un abuseur ?

Salut Beebee, Ce qui peut poser problème, c’est que les viols sont prouvés, mais que les violeurs restent en liberté, comme Polanski, ou continuent à être maire, comme Tronc où payent la justice, comme Epstein, ou fassent pression au niveau de la carrière, comme Weinstein. C’est pas la présomption d’innocence qui pose problème dans ce cas. Pour Outreau, oui les enfants ont tous été violés et on l’oublie assez facilement effectivement. Et dans cette affaire j’ai tendance à croire les enfants Delay, ce qui m’amène à avoir de forts doutes sur l’innocence de certains parents, notamment les Laviers. Mais au-delà de ça, est-ce que des personnes innocentes ont pas quand même été mises en prison dans cette affaire ?