zebusoif

Bernard Arnault vit dans le luxe, moi pas. Et je suis surtout citoyen français, et donc je me permets de commenter l'action de la police française. Si ça te dérange pas.

On dirait bien pourtant

"Nous ne savons que trop bien que notre liberté est incomplète sans celle des palestiniens" Pourquoi a-t-il dit ça, la fin de la ségrégation raciale en Afrique du Sud ne lui a pas suffit ? Pourquoi la voulait-il autre part ? Détestait-il les juifs ?

On s’est pas bien compris : tu peux donner le lien qui met en doute la réalité des 32 000 palestiniens ?

Jimmy45 cite Médiapart qui lui-même cite l'ONU. Et toi tu cites qui ?

L’islamogauchisme tous dans le même sac

c'est ce que je lis sur Check News de Libération, et Europe 1 : Après la diffusion sur les réseaux sociaux d’une vidéo montrant des soldats de Tsahal violentant des prisonniers palestiniens, l’élu insoumis a relayé des messages accusant nommément un jeune Lyonnais, qui nie les faits. Depuis plusieurs jours circule sur les réseaux sociaux français une vidéo suggérant des actes de tortures passibles de crime de guerre. Ces images montrent des prisonniers palestiniens entravés, les yeux bandés, entourés par des soldats armés. On peut voir l'un d'entre eux descendre d'un camion, puis plusieurs détenus regroupés au sol. Ils sont l'objet d'insultes misogynes et homophobes par une voix hors champ, dont on peut supposer qu'elle est celle de la personne qui filme. En français, cette voix dit notamment : «Je vais te montrer son dos tu vas voir, ils l'ont torturé pour le faire parler.» https://www.liberation.fr/checknews/accuse-de-tortures-a-gaza-par-le-depute-lfi-thomas-portes-un-francais-porte-plainte-20240321_GVOJVCNHPBHNNO2IHQGIGXV2TE/ L'affaire part d'une vidéo de l'arrestation musclée de terroriste à Gaza, publiée sur un groupe Instagram. Le journaliste indépendant Younis Tirawi, infiltré dans ce groupe, pense que le jeune homme qui avait posté cette vidéo était le même qui avait filmé. Il a donc révélé sur son compte X l'identité et l'adresse du jeune homme qu'il qualifie de criminel. https://www.europe1.fr/politique/le-depute-insoumis-thomas-portes-poursuivi-en-justice-pour-avoir-accuse-a-tort-un-jeune-juif-francais-4237396

Si je comprends bien, Samuel est un type qui partage des vidéos dans lesquels des prisonniers palestiniens sont maltraités, et dans lesquels un soldat les informe qu'ils vont être torturés. Un type bien. Pas une raison pour divulguer ses coordonnées cependant.

Pourquoi faudrait-il croire une version policière qui change, plutôt que le témoignage du rescapé qui affirme que les flics se réjouissaient d’avoir renversé le scooter ?

Selon Mediapart, la version de la police a changé au moins une fois : Les premières sources policières imputaient l’accident à Wanys R., qui aurait « percuté un second équipage » de police. L’avocat des policiers à l’origine de l’embardée a évoqué quant à lui « une manœuvre d’évitement » après la diffusion des images de l’accident. https://www.mediapart.fr/journal/france/220324/marche-pour-wanys-personne-ne-devrait-mourir-comme-ca il y en a qui appelleraient ça « mentir »

Je pense qu’il l’a compris

Effectivement, ce trait de caractère d’Edgar Hoover, c’est-à-dire faire des dossiers sur tout le monde, aussi bien à Washington qu’à Hollywood, est passé à la postérité.

les "batards", le gamin dont on ne connait pas le père

Dans le dernier film de Clint Eastwood, "Edgar", sorti en France le 11 janvier, Leonardo DiCaprio prête ses traits à cet homme, un fou à sa façon, qui tenait Hollywood et Washington par les couilles de leurs secrets. https://www.nouvelobs.com/monde/20120111.OBS8545/dans-les-secrets-du-fbi-de-hoover.html Et aujourd’hui, qui sont les nouveaux Edgar Hoover, et par quels secrets tiennent ils le monde politique, industriel, ou du cinéma ?

Ça fait quand même un moment que je le dis ! Possible. Ce que je constate sur la vidéo, c’est que la lumière des phares de voiture n’éclipsent pas la lumière du lumineux de taxi, pourtant bien moins lumineux que les phares. Et un gyrophare est censé être plus lumineux que cela. Egalement , un lumineux de taxi ne clignote pas, un gyrophare, si, ce qui tend à le rendre plus visible (et c’est le but). Alors peut-être le signalement lumineux de la voiture banalisée se trouve sur le tableau de bord, mais pas au milieu, parce que sinon on le verrait. Moi je m’étonne quand même qu’on ne le voit pas.

J’ai le sentiment que si on ne prend pas cela en compte on manque d’éléments importants pour comprendre ce qui se passe. Mais si on s’y intéresse on est catégorisé dans la sphère complotiste. Bien malin qui échappera à cet étiquetage.

la mafia aurait détenu des photos révélant l’homosexualité de Hoover. Le fait est que Hoover a nié l’existence de la mafia durant des décennies des années 1930 à 1957.

Dans le même domaine mais bien plus haut : l'ancien chef du FBI J. Edgar Hoover qui possédait des dossiers sur tout le monde, par rapport à leurs relations adultères, leur homosexualité, ou activités illégales, et qu'il utilisait pour faire du chantage. L'existence de ces fichiers ont longtemps été considéré comme une "rumeur". En fait il a été prouvé qu'ils existaient. Ce que je pense de Conspiracywatch est que si ce site avait existé à l'époque de Hoover, il aurait défendu la thèse de la non existence de ces dossiers, et qualifié de "rumeur" toutes les informations tendant à montrer leur existence.

si mon but était de casser la police, j'adopterais la position de l'avocat des victimes : "la BAC a volontairement percuté le scooter". Mais au regard des images ce n'est pas ce que l'on voit : on voit distinctement la voiture de la BAC tenter d'éviter le scooter. Et toi quel est ton but ? Affirmer que la police a toujours raison, quelques soient les faits et les circonstances ? Quel intérêt ? Dans cette vidéo où on voir le véhicule de la BAC tenter d'éviter le scooter, on ne voit pas de gyrophare. Pourquoi alors une source policière raconte aux journalistes que c'était le cas ? La question mérite d'être posée. Pour rappel D’après le récit d’une source policière à l’AFP, que Libération ne peut pas confirmer à cette heure, «vers 19h20», «deux individus casqués» sur un scooter auraient «commis un refus d’obtempérer». Alors qu’un «équipage de police le poursuit» dans une première voiture, le scooter «en fuite» aurait «percuté un second équipage» arrivant dans une autre voiture «en face» «avec ses avertisseurs sonores et lumineux activés». https://www.liberation.fr/societe/police-justice/aubervilliers-un-jeune-homme-sur-un-scooter-meurt-apres-un-choc-avec-une-voiture-de-police-20240314_U5Y4K45UTVGYRB5P3MGSEBA7MM/

Si la police ment sur le signalement lumineux il est légitime de se poser la question de ce qu’il en est sur le signalement sonore.

Tout-à-fait , mais si la source policière a menti pour le signalement lumineux, elle peut également avoir menti pour le signalement sonore et également pour l’interpellation. Je sais que ce dernier élément n’est pas nié par l’avocat de la famille de la victime. Mais c’était quand même ce que disait Brut. Maintenant, si Wanys a réellement refusé d’obtempérer à un contrôle policier, est ce que cela autorise la police à avoir des comportements dangereux sur la route, en voiture banalisée, sans se signaler ? Non. La police mentirait sur le signalement lumineux, pourquoi dirait elle la vérité sur le signalement sonore? Surtout que les deux doivent être associés pour être prioritaire. Surtout que @jacky29 confond le taxi et la voiture banalisée.

En plus si la source policière de Libération a menti sur l’activation du signalement lumineux, pourquoi dirait elle la vérité sur l’activation du signalement sonore ?

Moi aussi, mais la loi c’est sirène et gyrophare. La France est un état de droit.

dans ce cas ils ne sont pas prioritaires et doivent se comporter comme tels. Faire autrement c'est mettre en danger les autres usagers de la route.

on voit le lumineux du taxi, qui pourtant n'est pas super lumineux par rapport aux phares. Je m'attends donc à voir le dispositif lumineux du véhicule de police banalisé, lorsqu'activé.