zebusoif

De fait ils n’ont jamais été ottomans, tout comme les algériens n’ont jamais été français. En Afrique du Sud, l’ANC ne respectait pas le droit international, et allait même jusqu’à commettre des attentats. Mais c’est le colon (ou l’apartheidiste ou les deux) qui a toujours tort.

World Court: Israeli presence in East Jerusalem, West Bank is illegal and must end ICJ says Israel's actions in West Bank amount to de facto annexation, calls for end of Israeli control; PM slams decision: 'The Jewish people are not occupiers in their own land' https://www.timesofisrael.com/world-court-israeli-presence-in-east-jerusalem-west-bank-is-illegal-and-must-end/amp/

Le droit international, non ?

Une carte française datant de l'époque de Napoléon :

Il y a pas vraiment de rapport. Si tu veux en discute. Pour revenir à la Cisjordanie, les colons sont présents illégalement sur le territoire cisjordanien.

Tu prétends qu’il y aurait des raisons de ne pas respecter le droit international. C’est la façon de réfléchir d’un voyou.

Les colons n’ont rien à faire en Cisjordanie

L’occupation est illégale, c’est la loi, Israël doit quitter la Cisjordanie

La loi dit que cette occupation est illégale

Ça me semble assez clair : UN top court says Israeli occupation of Palestinian territories is illegal

Moi je lis qu’Israël occupe la Cisjordanie illégalement https://www.bbc.com/news/articles/cjerjzxlpvdo UN top court says Israeli occupation of Palestinian territories is illegal

Ils se sont vraiment dit qu’ils allaient faire un nettoyage ethnique tranquille, les palestiniens sont chez eux mais on les fait partir au Congo ou en Antarctique, on sait pas mais on s’en fout. Vu que ça n’a pas été possible c’est quoi le plan B ? Elimination totale ?

Excuse-moi, je teste parce qu’il y a des sacrés fachos ici, toi tu n’en es pas : tant mieux. Je pense ce que j’ai dit de tous les colonialismes.

Qu’est-ce que tu penses du terrorisme de l’ANC contre l’apartheid en Afrique du Sud ? Si tu défends l’apartheid en Israël, peut-être que tu es nostalgique de l’ancien régime sud-africain et pense encore que l’ANC est terroriste. Ça serait logique.

le colon à toujours tort, c’est toujours ce que l’histoire retient, quelque soit la nature du crime terroriste, les historiens et les peuples finissent toujours par penser que les colons n’avaient qu’à dégager de cet endroit qui n’était pas chez eux. Pour illustrer : malgré les attentât et sabotages perpétrés par l’African National Congress, l’ANC est toujours aujourd’hui un parti politique, Mandela a été récompensé par un prix Nobel, et ce sont les vilains petits apartheidistes de l’époque qui passent pour les gros c... et sont interdits. À raison.

Je pense que les colons israéliens devraient rendre les terres en Cisjordanie, tu n’es pas d’accord ?

On dirait que parce qu’un peuple est dirigé par un tyran, il est légitime de le martyriser. Fait que les colons israéliens rendent les terres effectivement.

Bref tu n’aimes ce chiffre de 186 000 morts, mais ceux qui vont sur le terrain ne disent pas le contraire, cela fait déjà plusieurs mois qu’on parle de 100 000 morts au moins. Israël a droit de se défendre

Dans une guerre coloniale, la faute est toujours du côté du colon.

Je te laisse dans tes procès d’intention… Je te laisse penser que tout ceci débute le 7 octobre… Cette estimation de 186 000 morts est entachée d’une grande incertitude, soit ! Personne ne dit le contraire, surtout pas les auteurs de la correspondance. Est-ce une raison suffisante pour ne pas évoquer les morts indirectes ? Je ne crois pas. D’une part scientifiquement, l’incertitude est un concept que l’on sait gérer, ce n’est donc pas un obstacle absolu. D’autre part, moralement, les personnes victimes indirectes du conflit méritent également d’être comptées. Les personnes mortes sous les décombres, les gamins morts lors d’une amputation effectuée sans anesthésie, les personnes mortes de manque d’hygiène, de médicaments ou de soins, parce que les médecins se font sniper et les hôpitaux se font détruite, ne sont pas du vent. Alors aussi imprécis que cela soit, il faut également les compter. Et donc la correspondance publiée dans le Lancet estime à 186 000 le nombre de morts total, selon une estimation selon eux assez basse. Et quand on regarde les intentions exprimées par les dirigeants israéliens, les actions lancées, les déplacements constants de population, la destruction quasi totale des bâtiments, le béotien que je suis se dit « pourquoi pas » ?

L’article de France 24, et d’autres sources (dont les auteurs de la lettre au Lancet) affirment bien que 186 000 est un ordre de grandeur. Tout à fait raisonnable selon Médecin du Monde ou Francesca Albanese rapporteurs spéciale des nations unies. Je sais pas où t’as été chercher l’ »origine » du texte, peut-être dans les poubelles de la propagande où tu t’alimentes.

Une estimation "cohérente", selon Médecins du monde

186 000 morts Une estimation "cohérente", selon Médecins du monde L'estimation avancée par cette "lettre" est-elle crédible ? Oui, selon certaines ONG actives dans le territoire palestinien. "Ce bilan de 186 000 morts évoqué dans The Lancet est cohérent avec la situation sanitaire, militaire, géopolitique du fait du blocus maritime, aérien et terrestre infligé à la bande de Gaza, estime Jean-François Corty, médecin humanitaire et président de l’ONG Médecins du monde. Cette estimation témoigne vraiment du drame absolu vécu sur place par la population". https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20240711-gaza-estimation-lancet-bilan-186-000-morts-palestiniens-israel-medecins-monde-calcul-hamas

Malheureusement ça prend énormément de temps, durant lequel le génocide a le temps d’être perpétré. Si tu fais comme ça, tu prends le risque qu’un génocide soit fini, et de n’avoir rien fait. C’est la raison pour laquelle l’ONU, mais aussi plusieurs ONGs, ont réfléchi à la caractérisation d’un génocide lorsqu’il est en cours. C’est là où c’est intéressant d’écouter Amnesty, Francesca Albanese rapporteure spéciale de l’ONU, ou la FIDH.

Difficile pour toi ou pour moi de stopper le calvaire des palestiniens, avec nos petits bras. À notre niveau , il est néanmoins utile et légitime de le nommer correctement. « Genocide », si ce terme pose problème, c’est surtout à ceux qui défendent ce massacre. Ce terme te dérange dans le contexte de Gaza ?